Šiaulių apylinkės teismo nutartis

viešosios įstaigos Pakruojo rajono pirminės sveikatos priežiūros centro atstovei Jolitai Dzindulienei,

neviešame teismo posėdyje nuotoliniu būdu išnagrinėjo viešosios įstaigos Pakruojo rajono pirminės sveikatos priežiūros centro teikimą dėl priverčiamosios medicininio poveikio priemonės P. P. pratęsimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmuose 2020 m. gruodžio 30 d. gautas viešosios įstaigos Pakruojo rajono pirminės sveikatos priežiūros centro teikimas, kuriuo prašoma P. P. pratęsti priverčiamąją medicininio poveikio priemonę – ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis, kadangi P. P. serga lėtiniu progresuojančiu psichikos sutrikimu – paranoidine šizofrenija, nepertraukiama eiga, nuo 2017 m. rugpjūčio 18 d. yra Pakruojo rajono psichikos sveikatos centro pacientų registre, yra nuolat stebimas viešosios įstaigos Pakruojo rajono pirminės sveikatos priežiūros centro, psichikos sveikatos centro specialistų: gydytojos psichiatrės, psichologės, socialinės darbuotojos ir slaugytojos, jam skiriamas medikamentinis gydymas prailginto veikimo neuroleptikais, dėl psichinės negalios jam nustatytas 20 procentų darbingumo lygis iki 2025 m. rugpjūčio 5 d.

Prie teikimo pridėtoje 2020 m. gruodžio 18 d. viešosios įstaigos Pakruojo rajono pirminės sveikatos priežiūros centro komisijos surašytoje P. P. psichinės būklės vertinimo išvadoje Nr. 812, nurodyta, kad 2014 m. rugsėjo 24 d. Kauno apylinkės teismo nutartimi P. P., padariusiam baudžiamojo įstatymo uždraustas veikas, numatytas BK 138 straipsnio 2 dalies 3 punkte, 187 straipsnio 3 dalyje ir 286 straipsnyje, nepakaltinamumo būsenoje buvo taikyta priverčiamoji medicinos priemonė – stacionarinis stebėjimas bendro stebėjimo sąlygomis VšĮ Rokiškio psichiatrijos ligoninėje. 2017 m. liepos 27 d. Rokiškio rajono apylinkės teismo nutartimi P. P. priverčiamoji medicinos priemonė – stacionarinis stebėjimas bendro stebėjimo sąlygomis pakeistas į ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis pagal gyvenamąją vietą. 2018 m. rugsėjo 3 d., 2019 m. balandžio 4 d., 2019 m. lapkričio 8 d. ir 2020 m. birželio 8 d. Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmų nutartimis P. P. pratęstas priverstinis ambulatorinis stebėjimas pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis. Nuo 2017 m. rugpjūčio 18 d. P. P. yra Pakruojo rajono psichikos sveikatos centro pacientų registre. P. P. serga lėtiniu progresuojančiu psichikos sutrikimu – paranoidine šizofrenija, nepertraukiama eiga. Nuo 2006 m. lapkričio 16 d. iki 2025 m. rugpjūčio 5 d. jam nustatytas 20 proc. darbingumo lygis dėl psichinės negalios (asmuo yra nedarbingas). Pacientas gimęs ir augęs (duomenys neskelbtini), 2 vaikų šeimoje, yra vyresnis brolis G. Š., kuris yra sveikas. Tėvas miręs nuo insulto, motina pensininkė. Apie paveldimumą psichikos ligomis nežinoma. Išsilavinimas aukštasis, baigęs (duomenys neskelbtini), specialybė – kūno kultūros mokytojas, kuriuo dirbo apie 4,5 metų mokykloje, bet dėl konfliktų paliko šį darbą. Vėliau dirbo staliumi. (duomenys neskelbtini) vedė, po 12 metų išsiskyrė, turi 2 dukras, kurios suaugusios, gyvena savarankiškai. Prieš patenkant į ligoninę, gyveno pas motiną kartu su brolio šeima. Psichikos liga susirgo daugiau kaip prieš 20 metų. Dėl ligos paūmėjimų daug kartų buvo gydytas Kauno, Vilniaus, Žiegždrių psichiatrijos ligoninėse. Praeityje neteistas. 2014 metais iškelta baudžiamoji byla dėl motinos sužalojimo bei pasipriešinimo policijos pareigūnams. Atlikta ambulatorinė teismo psichiatrijos – psichologijos ekspertizė. Nustatytas lėtinis psichikos sutrikimas – paranoidinė šizofrenija, todėl 2014 m. rugsėjo 24 d. Kauno apylinkės teismo nutartimi pripažintas nepakaltinamu ir nuo 2014 m. spalio 22 d. iki 2017 m. rugpjūčio 16 d. hospitalizuotas priverstiniam gydymui į VšĮ Rokiškio psichiatrijos ligoninę. Orientuotas teisingai laike, vietoje, situacijoje. Tvarkingas. Formalaus kontakto, pokalbio nepalaiko, į klausimus atsakinėja trumpai, dirglus, įsitempęs, daug grimasuoja, ramiai nenusėdi. Emocijos blankios, monotoniškos, nuotaika nebloga, hipobuliškas, ambivalentiškas. Haliucinacijų, kliedėjimo idėjų neišklausta. Mąstymas nenuoseklus, paralogiškas, rezonuojantis, interesų ratas susiaurėjęs. Pacientas pasakoja apie buvusias regos, klausos pseudohaliucinacijas. Savo būsenai kritika dalinė, padarytai nusikalstamai veikai nekritiškas. Pacientas teigia, kad anksčiau matydavo didelę aurą, kuria ateidavo sielos, „dariusios blogus darbus – sudaužė greitosios mašinos langą, sumušė motiną“. Pasakoja, kad brolis negali paimti jo, nes yra susitarę, kad gali sugrįžti dvasios, kurios sumuš anūkus ar brolį. Motina jį prižiūrėti atsisakė. Socialiniai ryšiai nepakankami. Menkas socialinis supratingumas. Gyvendamas (duomenys neskelbtini) elgiasi gerai, iškilus problemoms, kreipiasi pagalbos į personalą. Teigia, kad alkoholio nevartoja. Dalyvauja socialiniame užimtume: mokosi savitvarkos, bendravimo, savarankiškumo įgūdžių. Moka susirasti reikiamą informaciją internete, naudotis socialiniais tinklais. Brolio šeima domėjosi paciento sveikata, bendraudami tik su personalu, su pačiu pacientu ryšiai nutrūkę. Artimieji bijo, kad pacientas nepabėgtų iš šių globos namų ir jų nesužalotų. Pacientas domisi gydymo trukme. Ambulatoriškai skiriami prailginto veikimo leidžiami neuroleptikai. Agresijos ir smurto lygis neišreikštas. Visuomenei ir sau šiuo metu nepavojingas. Ateities planai neaiškūs. Stebimuoju laikotarpiu psichikos sveikatos būklė nepasikeitė, ji išlieka stabili, nepagerėjusi, asmeniui reikalinga kito asmens pagalba ir kontrolė, tikslinga pratęsti priverstinį ambulatorinį stebėjimą pagal gyvenamąją vietą.

Iš (duomenys neskelbtini)2020 m. gruodžio 10 d. socialinės būklės vertinimo akto matyti, kad į (duomenys neskelbtini)P. P. atvyko 2017 m. rugpjūčio 16 d. neįgaliųjų reikalų departamento prie socialines apsaugos ir darbo ministerijos siuntimu. 2020 m birželio 8 d. Šiaulių apylinkės teismo nutartimi Nr. T-583-287-2020 P. P. pratęstas priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis taikymas. P. P. nustatytas 20 procentų darbingumo lygis iki 2025 m. rugpjūčio 5 d., diagnozės kodas F20.0. Gyvendamas (duomenys neskelbtini) P. P. elgiasi adekvačiai, iškilus socialinėms problemoms pats kreipiasi pagalbos. Gyventojas skatinamas neprarasti socialinių ir buitinių įgūdžių, mokomas savitvarkos, bendravimo, savarankiškumo įgūdžių. Iniciatyvos savarankiškai veiklai nerodo, reikalingi žodiniai paraginimai. Daugiausiai laiko praleidžia pasyviai, žiūrėdamas televizorių. P. P. turi brolį, kuris gyvena Kaune, ryšys nutrūkęs. Telefonu bendrauja su draugu, kartais gauna siuntinių. Medikamentus vartoja. Alkoholio nevartoja.

Išvadą apie asmens sveikatos būklę pateikusios sveikatos priežiūros įstaigos – viešosios įstaigos Pakruojo rajono pirminės sveikatos priežiūros centro atstovė Jolita Dzindulienė teismo posėdžio metu nurodė tas pačias aplinkybes, kaip ir teikime bei prie jo pridėtuose dokumentuose, ir prašė teikimą tenkinti, kadangi P. P. psichinė būklė nepakitusi, serga progresuojančia liga, todėl tik vartojant medikamentus, jo sveikatos būklė išlieka stabili.

Asmens, kuriam taikoma priverčiamoji medicinos priemonė, gynėjas advokatas Anatolijus Šichovcovas teismo posėdžio metu su teikimu sutiko, nurodydamas, jog teikimas yra pagrįstas ir jo atstovaujamajam P. P. reikia pratęsti priverčiamosios medicininio poveikio priemonės taikymą.

Prokurorė Alma Mikalauskienė teismo posėdžio metu siūlė teikimą tenkinti, nes P. P. psichinė būklė nėra pagerėjusi, jam reikalingas medikamentinis gydymas ir kontrolė.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Teikimas tenkinamas.

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 98 straipsnį, asmenims, teismo pripažintiems nepakaltinamais ar ribotai pakaltinamais, <..>, teismas gali taikyti priverčiamąsias medicinos priemones, tame tarpe ir ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis. Ambulatorinį stebėjimą teismas taiko asmeniui, kurio dėl padarytos veikos pavojingumo ir jo psichikos sutrikimo nereikia stebėti ir gydyti stacionare arba kuris gali toliau ambulatoriškai gydytis, kai po stacionarinio gydymo jo psichikos būklė pagerėja. Priverčiamųjų medicinos priemonių paskirtis yra neleisti asmeniui padaryti pavojingas veikas taikant medicinos priemones bei stebint jo elgesį. BK 98 straipsnio 6 dalyje ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 405 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta nuostata, kad priverčiamoji medicinos priemonė taikoma, kol asmuo pasveiksta arba pagerėja jo psichikos būklė bei išnyksta jo pavojingumas. Šių priemonių taikymas priklauso išimtinai teismo kompetencijai, kuris parinkdamas priverčiamosios medicinos priemonės rūšį, atsižvelgia į pagrindinius kriterijus, kuriuos nustato baudžiamasis įstatymas (BK 98 straipsnis), bei į sveikatos priežiūros įstaigos išvadą, kuri yra rekomendacinio pobūdžio. Taigi, yra du kriterijai, kuriuos turi įvertinti teismas, tęsdamas, keisdamas arba panaikindamas priverčiamosios medicinos priemonės taikymą: asmens psichinė sveikata ir su ja susijęs asmens socialinis pavojingumas.

Iš teismui pateikto viešosios įstaigos Pakruojo rajono pirminės sveikatos priežiūros centro teikimo bei prie jo pridėtų P. P. psichinės būklės vertinimo išvados ir (duomenys neskelbtini) socialinės būklės vertinimo akto, išvadą apie asmens sveikatos būklę pateikusios sveikatos priežiūros įstaigos atstovės Jolitos Dzindulienės paaiškinimų teismo posėdžio metu matyti, kad P. P. veikos, turinčios nusikaltimo požymių, padarymo metu sirgo ir dabar serga psichikos liga – paranoidine šizofrenija, jo psichikos sveikatos būklė iš esmės nepasikeitė, liga progresuojanti, nutraukus ambulatorinį stebėjimą P. P., tai gali turėti įtakos jo psichikai ir elgesiui, todėl viešosios įstaigos Pakruojo rajono pirminės sveikatos priežiūros centro teikimas tenkinamas ir P. P. pratęstinas priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis taikymas (BPK 405 straipsnio 3 dalies 1 punktas).

Viešosios įstaigos Pakruojo rajono pirminės sveikatos priežiūros centras įpareigotinas ne vėliau kaip per šešis mėnesius nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos pateikti Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmams išvadą dėl tolimesnio priverčiamosios medicinos priemonės taikymo P. P. reikalingumo (BK 98 straipsnio 6 dalis, BPK 405 straipsnio 2 dalis, 3 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 400 ir 405 straipsniais,

nutaria:

Viešosios įstaigos Pakruojo rajono pirminės sveikatos priežiūros centro teikimą tenkinti.

Pratęsti P. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis taikymą pagal gyvenamąją vietą.

Įpareigoti viešosios įstaigos Pakruojo rajono pirminės sveikatos priežiūros centrą toliau vykdyti P. P. priverstinį stebėjimą ir gydymą.

Įpareigoti viešosios įstaigos Pakruojo rajono pirminės sveikatos priežiūros centrą ne vėliau kaip per šešis mėnesius nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos pateikti Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmams išvadą dėl tolimesnio priverčiamosios medicinos priemonės taikymo P. P. reikalingumo.

Nutarties nuorašus nedelsiant išsiųsti P. P., gyvenančiam (duomenys neskelbtini) (per šios įstaigos administraciją), ir nukentėjusiajam M. P..

Nutarčiai įsiteisėjus, jos nuorašus išsiųsti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams ir viešosios įstaigos Pakruojo rajono pirminės sveikatos priežiūros centrui.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmus.