Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Kristina Sušinskaitė

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo Bigbank AS, veikiančio per Bigbank AS filialą, patikslintą prašymą dėl skolininko turto dalies nustatymo, suinteresuoti asmenys antstolis Aleksandras Selezniovas, V. G., A. G..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

pareiškėjas kreipėsi į teismą, prašydamas nustatyti, kad skolininkui A. G. priklauso ½ dalis V. G. piniginių lėšų, esančių ir/ar patenkančių į sutuoktinės vardu atidarytas banko sąskaitas Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“, ir Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB banke. Pareiškėjas nurodė, kad gavo antstolio siūlymą kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendrojoje sutuoktinių nuosavybėje, nustatymo.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

patikslintas prašymas tenkintinas.

Vykdymo proceso normos nustato, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso, toliau – CPK, 666 straipsnio 1 dalis). Jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo skolininkui per dvidešimt dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Kai skolininkas nepateikia antstoliui sutikimo, nebepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas išieškotojas pateikia antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat jeigu per CPK 667 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo (CPK 667 straipsnio 1, 2 dalys). Atkreiptinas dėmesys, kad, sprendžiant kreditorių prašymus pagal CPK 667 straipsnį, vyksta ne turto padalijimas, bet individualizuojama skolininko turto dalis bendrojoje nuosavybėje, iš kurios gali būti vykdomas išieškojimas.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad antstolis Aleksandras Selezniovas vykdo išieškojimą vykdomojoje byloje Nr. 0010/22/01229, pradėtoje pagal Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų 2022-07-15 teismo įsakymą Nr. eL2-6734-857/2022 dėl 13070,43 Eur skolos ir 5 proc. metinių palūkanų išieškojimo iš skolininko A. G. išieškotojo Bigbank AS, veikiančio per Bigbank AS filialą, naudai. Antstolis 2022-10-04 turto arešto aktu Nr. S1g-51209 areštavo pinigines lėšas – A. G. bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausantį turtą, esantį ir/ar patenkantį į sutuoktinės V. G. vardu atidarytas sąskaitas banke AB „Swedbank“ Nr. (duomenys neskelbtini) ir AB SEB banke Nr. (duomenys neskelbtini) 14439,31 Eur apimtyje. Antstolis, vadovaudamasis CPK 667 straipsniu, parengė 2022-10-04 sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka, kurį išsiuntė skolininkui ir jo sutuoktinei registruotu laišku bei pasiūlė per 20 dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Skolininkui nepateikus antstoliui sutikimo formos, antstolis pateikė pareiškėjui 2022-11-04 pasiūlymą kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo. Pareiškėjas, nepraleisdamas antstolio nustatyto 1 mėn. termino, kreipėsi į teismą dėl skolininko turto dalies nustatymo.

Jeigu sutuoktiniai nėra sudarę vedybų sutarties, taikomas įstatymų nustatytas sutuoktinių turto teisinis režimas, kuris reiškia, kad turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė (Civilinio kodekso, toliau – CK, 3.87 straipsnio 1 dalis). CK 3.88 straipsnio 1 dalyje numatyta, kas yra pripažįstama bendrąja jungtine nuosavybe. Sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė laiko atžvilgiu egzistuoja, kol ji nėra padalyta arba nepasibaigia kitokiu būdu (CK 3.87 straipsnio 2 dalis, 3.100 straipsnis). Bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstama: pajamos ir vaisiai, gauti iš sutuoktinio asmenine nuosavybe esančio turto; pajamos, gautos iš abiejų sutuoktinių bendros veiklos, ir pajamos, gautos iš vieno sutuoktinio veiklos, išskyrus lėšas, būtinas sutuoktinio profesinei veiklai; pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslinės paskirties išmokas (CK 3.88 straipsnio 1 dalies 2, 3, 5 punktai). Pagal vykdomojoje byloje esančius Gyventojų registro duomenis, skolininkas A. G. ir V. G. sudarė santuoką 2015-09-30. Duomenų, kad tarp skolininko ir jo sutuoktinės būtų sudarytos vedybų ar povedybinė sutartys, byloje nėra, turto padalijimo faktų nėra įregistruota, todėl turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė (CK 3.87 straipsnis), įskaitant ir pinigines lėšas. CK 3.117 straipsnio 1 dalyje yra nustatyta prezumpcija, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios. Esant tokiam teisiniam reglamentavimui ir nustatytoms aplinkybėms, pripažintina, kad suinteresuoto asmens V. G. areštuotose banko sąskaitose esantis turtas – piniginės lėšos, išskyrus tikslinės paskirties išmokas (žalos, padarytos dėl sveikatos sužalojimo, taip pat neturtinės žalos atlyginimas, gauta tikslinė materialinė parama, skirta tik vienam sutuoktiniui, ir kita), yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė.

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, į tai, kad byloje nėra duomenų, kurie paneigtų turto bendrumo ir lygių dalių prezumpcijas, nenustatyta aplinkybių, kurios leistų nukrypti nuo lygių dalių principo, pareiškėjo prašymas tenkintinas, nustatytina, kad skolininkui A. G. priklauso ½ dalis sutuoktinės V. G. piniginių lėšų, išskyrus tikslinės paskirties išmokas, esančių (pateksiančių) V. G. vardu atidarytose sąskaitose Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“, ir Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB banke, areštuotų 2022-10-04 turto arešto aktu Nr. S1g-51209 (CPK 667 straipsnis).

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, sudaro 6,64 Eur, todėl, patenkinus prašymą, ši suma priteistina valstybei iš suinteresuoto asmens A. G. (CPK 96 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 667, 290, 291 straipsniais, teismas

nutaria:

patikslintą prašymą tenkinti.

Nustatyti, kad suinteresuotam asmeniui A. G., a. k. (duomenys neskelbtini) priklauso ½ dalis sutuoktinės V. G., a. k. (duomenys neskelbtini) piniginių lėšų, išskyrus tikslinės paskirties išmokas, esančių (ar pateksiančių) V. G. vardu atidarytose sąskaitose Nr. (duomenys neskelbtini) banke AB „Swedbank“ ir Nr. (duomenys neskelbtini) AB SEB banke, areštuotų 2022-10-04 turto arešto aktu Nr. S1g-51209.

Priteisti iš suinteresuoto asmens A. G. 6,64 Eur (šešių eurų 64 ct) išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, į valstybės biudžetą, sumokant šią sumą į vieną iš pasirenkamų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos surenkamųjų sąskaitų, nurodant įmokos kodą – 5662.

Nutarčiai įsiteisėjus, grąžinti antstoliui Aleksandrui Selezniovui vykdomąją bylą Nr. 0010/22/01229.

Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.