Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Plun­gės ra­jo­no ap­y­lin­kės tei­smo tei­sė­jas Vir­gi­ni­jus Ge­dei­kis, iš­nag­ri­nė­jęs Ž. K., gim. 1979 m. vasario 1 d., Plungės r. sav., a/k (duomenys neskelbtini) lie­tu­vio, Lietuvos Respublikos piliečio, vidurinio išsilavinimo, nevedusio, nedir­ban­čio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), Plungės m., apie teistumą duomenų nėra, ad­mi­nist­ra­ci­nio tei­sės pa­žei­di­mo by­lą

Aprašomoji dalis

nustatė:

2011 m. balandžio 6 d., 22¹⁵ val., Ž. K. bū­da­mas lengvai gir­tas, baus­tas ad­mi­nist­ra­ci­ne tvar­ka už gir­to pa­si­ro­dy­mą vie­šo­se vie­to­se 2010-04-22, 2010-09-03, 2010-09-13, 2010-09-23, 2010-10-25, 2010-10-28, 2011-01-11, Plungės m., J.Tumo-Vaižganto g. 91, šlitinėjo ligoninės priėmimo skyriuje ir trukdė personalui dirbti, tuo įžeis­da­mas žmo­gaus oru­mą ir vi­suo­me­ni­nę do­ro­vę.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas Ž. K. į teismo posėdį neatvyko dėl teismui nežinomų priežasčių. Apie posėdžio vietą ir laiką šaukimu informuotas tinkamai, prašymų raštu negauta.

Lietuvos Respublikos ATPK 272 str. 2 d. numatytas privalomas administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens dalyvavimas nagrinėjant administracinių teisės pažeidimų bylas pagal ATPK 178 str., tačiau administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui vengiant atvykti pagal šaukimą, administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama jam nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Ž. K. padarytą teisės pažeidimą patvirtina Telšių apskrities VPK Plungės rajono PK VTS PP tyrėjo S.Brazdeikio surinkta pirminė medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolas; policininko D.Norkaus tarnybinis pranešimas apie girto pažeidėjo pasirodymą viešoje vietoje; alkotesterio duomenys apie pažeidėjo girtumą (0.43 ‰); pažeidėjo Ž. K. paaiškinimas raštu, kuriame pripažino padaręs teisės pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi.

Re­mian­tis šiais įro­dy­mais nu­sta­ty­ta, kad Ž. K. gir­tas pa­si­ro­dė vie­šo­je vie­to­je, ku­riam per me­tus daugiau kaip du kar­tus bu­vo pa­skir­tos ad­mi­nist­ra­ci­nės nuo­bau­dos už ana­lo­giš­kus teisės pa­žei­di­mus, sa­vo veiks­mais pa­da­rė ad­mi­nist­ra­ci­nį tei­sės pa­žei­di­mą nu­ma­ty­tą Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 3 d.

Skiriant nuobaudą pažeidėjui teismas vadovaujasi bendromis nuobaudų skyrimo taisyklėmis, numatytomis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str.

Pažeidėjo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintinas jo nuoširdus gailėjimasis, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Ž. K. per metus padarė aštuntą tokios pat rūšies teisės pažeidimą. Pagal ATPK 20 str. nuostatas administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat, kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų. Kad būtų pasiekti šie administracinės nuobaudos tikslai, pažeidėjui Ž. K. skirtina griežčiausia administracinė nuobauda – administracinis areštas.

Va­do­vau­da­ma­sis Lietuvos Respublikos ATPK 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Ž. K. pri­pa­žin­ti kal­tu pa­gal Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 3 d. ir jam paskirti administracinį areštą 1 (vieną) parą.

Arešto pradžią skaičiuoti nuo Ž. K. sulaikymo.

Nutarties nuorašus išsiųsti - vykdymui Telšių AVPK Plungės RPK, žiniai - Ž. K..

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 337 str. nutarimą dėl administracinio arešto vykdyti tuojau pat po jo priėmimo.

Nu­ta­ri­mas per 20 dienų ga­li bū­ti skun­džia­mas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismą.