Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant ieškovo Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyriaus atstovei J. Č.,

teismo posėdyje išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyriaus ieškinį atsakovams A. O., M. M., tretysis asmuo VšĮ „Vaikų ir paauglių socialinis centras“, dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo, nuolatinės globos (rūpybos) vaikams nustatymo ir išlaikymo priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2013-09-30 gautas (duomenys neskelbtini) policijos nuovados raštas, kuriame buvo nurodyta, kad A. O. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas dėl tėvų valdžios nepanaudojimo ir panaudojimo priešingai vaikų interesams. 2013-10-08 vaikų motinai pakartotinai buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, kadangi apsilankymo metu jai nustatytas 2,27 promilės girtumo laipsnis, o namuose buvo betvarkė, grindys neplautos, namų apyvokos daiktai ir drabužiai išmėtyti, pečius nekūrentas, vaikai buvo aprengti netinkamais pagal sezono laiką purvinais drabužiais, patys buvo murzini, o jų galvos utėlėtos. Siekiant apsaugoti vaikus nuo žalingos aplinkos poveikio buvo priimtas sprendimas paimti nepilnamečius iš šeimos ir nustatyti jiems laikinąją globą. Vilniaus rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2013-10-10 įsakymais Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), vaikams nuo 2013-10-09 buvo nustatyta laikinoji globa (rūpyba), jų globėju (rūpintoju) paskirtas Vilniaus rajono šeimos ir vaiko krizių centras. Pagal globos įstaigos pateiktą informaciją, vaikai atvykę į Krizių centrą buvo labai apleisti, su mėlynėmis, nubrozdinimais ir pedikulioze.

2013-10-24 Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyriuje buvo sudaromas nepilnamečių vaikų laikinosios globos (rūpybos) planas. Atsakovai apie skyriuje organizuojamą susitikimą buvo informuoti raštu ir telefonu. M. M. į vaikų globos plano sudarymą neatvyko ir neišreiškė noro rūpintis ir auginti savo vaikus. Vaikų laikinosios globos (rūpybos) plano sudaryme dalyvavusi A. O. įsipareigojo sutvarkyti savo buitį, lankyti AA susitikimus, dalyvauti tėvystės įgūdžių mokymuose, lankyti vaikus globos įstaigoje bei spręsti klausimą dėl žalingą gyvenimo būdą gyvenančių jos būste svetimų asmenų išsikraustymo iš jos gyvenamosios vietos. 2013-11-06 Vaikų teisių apsaugos skyriaus specialistė aplankė nepilnamečius A., D., E., J., G., A., V., A. ir E. M. Vilniaus rajono šeimos ir vaiko krizių centre ir išsiaiškino, kad tėvai nei karto neaplankė savo vaikų, motina neskambino ir nesidomėjo jų gyvenimu ir sveikata, o tėvas kartą pasiskambino, tačiau jokių kitų veiksmų vaikų atžvilgiu nesiėmė. Pokalbio metu su vaikais vyresnieji iš jų nurodė, kad norėtų sugrįžti namo, o jaunesnieji apie tėvus kalbėti nenorėjo. Pastebėta, kad vaikai nežino pagrindinių socialinio elgesio taisyklių, jiems trūksta bendravimo įgūdžių, jų žodynas labai skurdus, mažesnieji vaikai nemoka aiškiai tarti. 2014-01-14 (duomenys neskelbtini) seniūnijos socialinė darbuotoja darbui su socialinės rizikos šeimomis pateikė paskutinio pusmečio socialinio darbo su A. O. šeima aprašymą kuriame nurodė, kad socialinis darbas yra neefektyvus, nes atsakovė neturi motyvacijos keisti gyvenimo būdą, nenoriai bendrauja su specialistais, ją tenkina dabartinė situacija jos šeimoje, o atsakovas visiškai nepalaiko ryšio su socialine darbuotoja ir nesidomi vaikų likimu, todėl tikslinga spręsti klausimą dėl tėvų valdžios apribojimo ir nuolatinės globos nustatymo nepilnamečiams vaikams. Pagal 2014-01-27 Vilniaus rajono šeimos ir vaiko krizių centro pateiktą informaciją nei A. O., nei M. M. neparodo noro gyventi kartu su savo vaikais. Tėvai neaplanko vaikų, neskambina į Krizių centrą ir nesidomi jų sveikata, ugdymusi, vystymosi procesu, jų savijauta. Krizių centro darbuotojai du kartus lankėsi A. O. gyvenamojoje vietoje ir bandė užmegzti ryšį su atsakove bei motyvuoti ją keisti gyvenimo būdą ir aktyviai dalyvauti savo vaikų gyvenime, tačiau pirmojo apsilankymo metu vaikų motinos nebuvo namuose, per antrąjį apsilankymą ji vis žadėjo, kad susitvarkys. Vaikus globojančios įstaigos specialistų nuomone, tikslinga nustatyti nepilnamečiams nuolatinę globą.

2014-01-29 Vaikų teisių apsaugos skyriuje įvyko vaikų laikinosios globos (rūpybos) peržiūra, į kurią nei A. O., nei M. M., neatvyko. Kvietimas, kuris buvo išsiųstas M. M., adresu (duomenys neskelbtini), grįžo neįteiktas, o į telefoninį skambutį vyras neatsiliepė. A. O. telefonu pareiškė (duomenys neskelbtini) seniūnijos socialinei darbuotojai, kad ji neketina niekur važiuoti. Tėvų neatsakingas elgesys parodė, kad vaikų likimas jiems visiškai nėra svarbus. Pagal Krizių centro darbuotojų pateiktą informaciją nuo laikinosios globos (rūpybos) nustatymo nei motina nei tėvas nei karto neaplankė savo vaikų ir nepaskambino pasiteirauti, kaip jiems sekasi. Motina bendrauja telefonu tik su vyriausiuoju sūnumi A. M., tačiau tik tada, kai vaikas pats jai pasiskambina. Specialistai pabrėžė, kad vaikai atvykę į globos įstaigą buvo labai apleisti, prastos sveikatos ir neturintys jokių socialinių įgūdžių. Šiuo metu jų elgesys keičiasi į teigiamą pusę. (duomenys neskelbtini) seniūnijos socialinė darbuotoja darbui su socialinės rizikos šeimomis informavo, kad socialinis darbas su A. O. nepasiteisina, kadangi ji nenori keisti savo gyvenimą nevykdo savo įsipareigojimų, nesiekia spręsti piktnaudžiavimo alkoholiu problemą ir visiškai nesitvarko savo buityje. Vaikų tėvas nepalaiko ryšio su socialine darbuotoja, jo tiksli gyvenamoji vieta nėra žinoma ir socialinis darbas nėra vykdomas. Atsižvelgiant į Vaikų teisių apsaugos skyriuje turimą bei vaikų laikinosios globos (rūpybos) peržiūroje dalyvavusių specialistų pateiktą informaciją apie vaikus, jų elgesį, sveikatą nuomonę apie santykius su tėvais bei apie A. O. gyvenimo būdo pokyčius bei įvertinę tai, kad nepilnamečių tėvai neatvyko į vaikų globos (rūpybos) peržiūrą neskambino Vaikų teisių apsaugos skyriaus darbuotojams ir nesidomėjo savo vaikų globa bei neišreiškė noro rūpintis vaikais, priimtas sprendimas kreiptis į teismą dėl nuolatinės globos vaikams nustatymo ir tėvų valdžios apribojimo. Kadangi Vilniaus rajono šeimos ir vaiko krizių centre teikiama tik trumpalaikė socialinė globa, todėl prieš nustatant nepilnamečiams vaikams nuolatinę globą (rūpybą) buvo pakeistas jų globėjas (rūpintojas). Vilniaus rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2014-01-30 įsakymais (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), vaikų globėju (rūpintoju) paskirtas VšĮ Vaikų ir paauglių socialinis centras, jų gyvenamoji vieta nustatyta (duomenys neskelbtini).

2014-02-11 (duomenys neskelbtini) seniūnijos socialinė darbuotoja darbui su socialinės rizikos šeimomis aplankė vaikus VšĮ Vaikų ir paauglių socialiniame centre ir išsiaiškino, kad A. O., apsigyvenus vaikams arčiau jos gyvenamosios vietos, du kartus aplankė nepilnamečius. Pokalbio metu su vaikais, vieni iš jų nurodė, kad nenorėtų gyventi su motina, nes ji vartoja alkoholį ir naudoja prieš juos fizinę jėgą vyresnieji aiškino norintys grįžti į savo namus. Apie tėvą dauguma vaikų nekalbėjo, o tie, kurie turėjo su juo artimiausią ryšį, t. y. A. ir E. M., akivaizdžiai rodė, kad labai jo pasiilgo.

A. O. ir M. M. nevykdo savo konstitucinės pareigos, nes nesirūpina vaikais, nepalaiko su jais nuolatinio ryšio, materialiai neišlaiko, neparodo noro gyventi kartu su vaikais ir nėra vilties, kad ateityje jų elgesys galėtų pasikeisti, todėl yra pakankamas pagrindas taikyti jiems sankciją – neterminuotą tėvų valdžios apribojimą. Priimant teismui sprendimą dėl tėvų valdžios apribojimo sprendžiamas klausimas dėl nuolatinės globos (rūpybos) vaikams nustatymo ir globėjo (rūpintojo) paskyrimo. Šiuo metu vaikų laikinuoju globėju (rūpintoju) paskirtas VšĮ Vaikų ir paauglių socialinis centras, kurį tikslinga paskirti ir nuolatiniu vaikų globėju (rūpintoju).

Apribojant A. O. ir M. M. tėvų valdžią nepilnamečių vaikų atžvilgiu, išlieka jų pareiga teikti vaikams išlaikymą. Vertinant atsakovų turtinę padėtį ir galimybes teikti išlaikymą nustatyta, kad A. O. yra bedarbė, registruota darbo biržoje, gauna nedarbo draudimo išmoką, M. M. dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“, turi nuolatines pajamas, abu atsakovai neturi jokio nekilnojamojo turto. Tėvų pareiga teikti vaikams išlaikymą yra imperatyvi ir jos nevykdymas negali būti pateisinamas bloga turtine padėtimi, gaunamomis minimaliomis pajamomis ar jų neturėjimu. Atsakovai būdami sveiki ir darbingi negali būti atleidžiami nuo šios pareigos vykdymo. Pagal LR CK 3.192 str. 2 d. išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikams vystytis sąlygas. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovai turi 9 vaikus, todėl tikslinga priteisti mažesnę išlaikymo sumą nei yra nurodyta Lietuvos teismų praktikoje. Nekilnojamojo turto registro duomenimis nepilnamečiai vaikai nuosavybės teise neturi jokio nekilnojamojo turto, kuriam būtų reikalinga nuolatinė priežiūra (t. 1 b. l. 2-6).

Trečiojo asmens VšĮ „Vaikų ir paauglių socialinis centras“ atstovė prašė ieškinį tenkinti visiškai, paskirti juos globėjais. Nurodė, kad vaikai atvyko apleisti, šiuo metu vaikai pasikeitę, jų elgesys pasidarė daugiau nuspėjamas, prognozuojamas. Kalbant apie šeimą, G. sako, kad nenori grįžti pas mamą, nes ji rūko ir geria, E. ir D. sako, kad mama gėrė. D. linkęs slėpti šeimos problemas, šiek tiek pagražina situaciją. Labiausiai lojalus savo šeimai yra A., jis turi elgesio problemų. Kiti vaikai atitinka raidą. Vaikų mama pas vaikus buvo atvykusi tris kartus, nors gyvena dviejų kilometrų atstumu nuo centro. Tėvas vaikų nelankė. Vaikai turi įvairių sveikatos sutrikimų, jie yra gydomi.

Atsakovai į teismo posėdį neatvyko, apie jo laiką ir vietą pranešta tinkamai, prašymų bei atsiliepimo nepateikė, atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes byla išnagrinėta atsakovams nedalyvaujant (LR CPK 246 str.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad atsakovai A. O., a. k. (duomenys neskelbtini) ir M. M., a. k. (duomenys neskelbtini) yra nepilnamečių vaikų A. M., a. k. (duomenys neskelbtini) J. M., a. k. (duomenys neskelbtini) D. M., a. k. (duomenys neskelbtini) A. M., a. k. (duomenys neskelbtini) G. M., a. k. (duomenys neskelbtini) V. M., a. k. (duomenys neskelbtini) E. M., a. k. (duomenys neskelbtini) A. M., a. k. (duomenys neskelbtini) E. M., a. k. (duomenys neskelbtini), tėvai (t. 1 b. l. 40-57). Tėvų ir nepilnamečių vaikų vardu registruoto nekilnojamojo turto nėra (t. 1 b. l. 61-71). Atsakovė nedirba, gauna nedarbo draudimo išmoką, atsakovas dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ (t. 1 b. l. 59-60).

Dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo.

Byloje nustatyta, kad Vilniaus rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2009-08-17 įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) šeima buvo įtraukta į socialinės rizikos šeimų, auginančių nepilnamečius vaikus, apskaitą (t. 1 b. l. 7). Vilniaus rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2013-10-10 įsakymais Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), vaikams nuo 2013-10-09 buvo nustatyta laikinoji globa, jų globėju paskirtas Vilniaus rajono šeimos ir vaiko krizių centras (t. 1 b. l. 8-16). Vilniaus rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2014-01-30 įsakymais (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), vaikų globėju (rūpintoju) paskirtas VšĮ „Vaikų ir paauglių socialinis centras“, jų gyvenamoji vieta nustatyta (duomenys neskelbtini). (t. 1 b. l. 31-39). 2013-10-24 Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyriuje buvo sudaryti nepilnamečių vaikų laikinosios globos (rūpybos) planai (t. 1 b. l. 90-107). 2013-11-06 vaikai aplankyti Vilniaus rajono šeimos ir vaiko krizių centre (t. 1 b. l. 108-125). Nustatyta, kad vaikai nebuvo lankomi, tėvai jais nesidomėjo, nesiėmė jokių veiksmų savo vaikų atžvilgiu. 2013-12-21 pakartotinio šeimos aplankymo akte (t. 1 b. l. 126) nustatyta, kad teritorija prie kambarių nesutvarkyta, kambariuose netvarka, patalynė nešvari. 2014-01-14 problemų registravimo informacijoje matyti, kad 2013-11-05 apsilankymo metu klientė su draugais pabėgo iš namų, namuose buvo netvarkinga, įsipareigojimai nebuvo vykdomi etc. (t. 1 b. l. 127-129). Vilniaus rajono šeimos ir vaiko krizių centro 2014-01-27 rašte (t. 1 b. l. 130-133) nurodyta, kad atsakovė nuo vaikų paėmimo iš šeimos dienos neparodė jokio susidomėjimo ir rūpesčio savo vaikais, toliau vartoja alkoholį ir rūpinasi savo sugyventinio gerove, todėl mano, jog būtų tikslinga vaikams nustatyti nuolatinę globą. 2014-01-29 vaikų globos (rūpybos) peržiūros aktuose (t. 1 b. l. 136-151) nurodyta, kad siūloma vaikams nustatyti nuolatinę globą, tėvai į vaikų globos peržiūrą neatvyko. Iš 2014-02-14 globojamo (rūpinamo) vaiko aplankymo aktų matyti, kad nurodoma, jog tikslinga vaikų globą tęsti VšĮ „Vaikų ir paauglių socialinis centras“. Nustatyta, kad atsakovai yra nusišalinę nuo pareigos rūpintis savo vaikais, atsakovė ne kartą bausta administracine tvarka už tėvų valdžios nepanaudojimą arba panaudojimą priešingai vaikų interesams. Tėvų elgesys daro žalingą įtaką vaikų elgesiui, namuose jiems nėra užtikrintos saugios ir sveikos gyvenimo sąlygos. Atsakovas vaikais apskritai nesidomi.

LR CK 3.180 straipsnio 1 dalis numato, kad kai tėvai (tėvas ar motina) vengia atlikti savo pareigas auklėti vaikus, piktnaudžiauja tėvų valdžia, žiauriai elgiasi su vaikais, daro žalingą įtaką vaikams savo amoraliu elgesiu arba nesirūpina vaikais, teismas gali priimti sprendimą dėl laikino ar neterminuoto tėvų (tėvo ar motinos) valdžios apribojimo. To paties straipsnio 2 dalis nustato, kad laikiną ar neterminuotą tėvų (tėvo ar motinos) valdžios apribojimą teismas taiko atsižvelgdamas į konkrečias aplinkybes, dėl kurių prašoma apriboti tėvų valdžią. Neterminuotas tėvų valdžios apribojimas gali būti taikomas tuomet, kai teismas padaro išvadą, kad tėvai (tėvas ar motina) daro ypatingą žalą vaiko vystymuisi ar visiškai juo nesirūpina, ir nėra duomenų, kad padėtis gali pasikeisti.

Tėvų valdžios esmė įtvirtinta Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 straipsnio 6 dalyje, nurodant, kad tėvų teisė ir pareiga – auklėti savo vaikus. Jeigu tėvai nesirūpina savo vaikų sveikata, jų tinkamu auklėjimu, priežiūra, ugdymu, tinkamų buitinių sąlygų sudarymu ir kita, tai reiškia, jog jie nevykdo savo konstitucinės pareigos, ir tai yra pakankamas pagrindas taikyti tokiems tėvams tėvų valdžios ribojimą. LR CK 3.155 straipsnyje nurodyta, kad tėvų valdžios turinį sudaro tai, kad vaikai iki pilnametystės ar emancipacijos yra tėvų prižiūrimi, bei tai, kad tėvai turi teisę ir pareigą dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos atsižvelgiant į jų fizinę ir protinę būklę, sudaryti sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje. Jeigu tėvai nesirūpina vaikais, su jais nebendrauja, jų materialiai neišlaiko, nesant objektyvių priežasčių, dėl kurių tėvai negalėtų įgyvendinti tėvų valdžios, reiškia, kad jie nevykdo savo konstitucinės pareigos, o tai yra pakankamas pagrindas taikyti tokiems tėvams sankciją – tėvų valdžios apribojimą. Pažymėtina, kad tėvų valdžia gali būti apribota nustačius bent vieną iš CK 3.180 straipsnio 1 dalyje nurodytų aplinkybių. Taigi, nėra reikalaujama, kad visais atvejais būtų konstatuojamas piktnaudžiavimas tėvų valdžia, žiaurus elgesys su vaikais ir kt. Tėvų valdžiai apriboti pakanka vien to fakto, kad tėvai nevykdo savo pareigos rūpintis vaikais. Kitaip tariant, prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos principas (CK 3.3 str.) reikalauja, kad teismas ir kitos valstybės institucijos taikytų įstatyme nustatytas vaiko teisių ir interesų apsaugos priemones ne tik tada, kai vaikas mušamas, žalojamas ir pan., bet ir tada, kai tėvai nevykdo savo prigimtinių pareigų. Daug svarbiau yra užkirsti kelią vaiko teises ir interesus pažeidžiantiems veiksmams, nei kovoti su tokių veiksmų padariniais (žr., pvz., LAT 2008-05-30 nutartį c. b. Nr. 3K-3-236/2008; 2009-03-03 nutartį c. b. Nr. 3K-3-95/2009 ir kt.).

Įvertinus byloje surinktus rašytinius įrodymus, šalių paaiškinimus matyti, kad atsakovai negali savo vaikams užtikrinti stabilios ir saugios šeimos aplinkos, piktnaudžiauja alkoholiu, nekeičia iš esmės savo gyvenimo būdo, nevykdo savo kaip tėvų pareigų, nesudaro tinkamų sąlygų vaikų auklėjimui, priežiūrai, ugdymui, atsakovė mažai domisi vaikais, nededa pastangų ir neparodo noro susigrąžinti vaikų į šeimą, neteikia išlaikymo, atsakovas vaikais nesidomi visiškai. Byloje nėra duomenų, kad padėtis galėtų pasikeisti, todėl yra pagrindas apriboti atsakovams tėvų valdžią vaikų atžvilgiu neterminuotai (CK 3.180 str.). Esant tokioms aplinkybėms, ieškovo reikalavimas dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo tenkintinas, nustatant, kad sustabdomos tėvų asmeninės ir turtinės teisės, pagrįstos giminyste ir nustatytos įstatymų, tėvams išlieka teisė matytis su vaikais, išskyrus atvejus, kai tai prieštarauja vaiko interesams (LR CK 3.180 str. 3 d.).

Atsakovams išaiškintina, kad vadovaujantis CK 3.181 straipsnio 2 dalimi tėvų valdžios neterminuotas apribojimas gali būti panaikinamas, jei įrodoma, kad jie pakeitė savo elgesį ir gali auklėti vaikus, ir jei tėvų valdžios apribojimo panaikinimas neprieštarauja vaikų interesams. Esant tokiam teisiniam reglamentavimui, atsakovai turės teisę pakeitę savo požiūrį į gyvenimą ir vaikų auklėjimą, kreiptis į teismą ir prašyti panaikinti neterminuotą tėvų valdžios apribojimą vaikų atžvilgiu.

Dėl nuolatinės globos nustatymo, globėjo paskyrimo, vaikų gyvenamosios vietos nustatymo.

LR CK 3.183 straipsnio 4 dalis nustato, kad priėmęs sprendimą apriboti tėvų valdžią, teismas tuo pačiu sprendimu skiria vaikui globą (rūpybą) ir nustato jo gyvenamąją vietą. Globa nustatoma vaikams, kurie neturi keturiolikos metų, rūpyba - vaikams, sulaukusiems keturiolikos metų (CK 3.251 str.). Vaiko globa (rūpyba) gali būti: laikinoji arba nuolatinė (CK 3.252 str. 1 d.). Nuolatinė globa (rūpyba) nustatoma be tėvų globos likusiems vaikams, kurie esamomis sąlygomis negali grįžti į savo šeimą, ir jų priežiūra, auklėjimas, teisių bei teisėtų interesų atstovavimas ir gynimas pavedamas kitai šeimai, šeimynai ar vaikų globos (rūpybos) institucijai (CK 3.256 str.).

Kadangi nepilnamečių vaikų A. M., a. k. (duomenys neskelbtini) J. M., a. k. (duomenys neskelbtini) D. M., a. k. (duomenys neskelbtini) A. M., a. k. (duomenys neskelbtini) G. M., a. k. (duomenys neskelbtini) V. M., a. k. (duomenys neskelbtini) E. M., a. k. (duomenys neskelbtini) A. M., a. k. (duomenys neskelbtini) E. M., a. k. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu apribota atsakovų tėvų valdžia, vaikams nustatytina nuolatinė globa (CK 3.251 str. 1 d.). Atsižvelgiant į tai, kad Vilniaus rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2014-01-30 įsakymais (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), vaikų globėju paskirtas VšĮ „Vaikų ir paauglių socialinis centras“, jų gyvenamoji vieta nustatyta (duomenys neskelbtini), o vaikų aplankymo aktai patvirtina, kad globos įstaigoje jiems užtikrinamos tinkamos gyvenimo, mokymosi ir vystymosi sąlygos, ši įstaiga skirtina vaikų globėju (CK 3.256 str., 3.264 str.), jų gyvenamoji vieta nustatytina globos institucijoje – VšĮ „Vaikų ir paauglių socialinis centras“ padalinyje, adresu (duomenys neskelbtini), (CK 3.265 str.).

Dėl išlaikymo priteisimo.

LR CK 3.192 straipsnio 1 dalis nustato, kad tėvai privalo išlaikyti savo nepilnamečius vaikus. Tėvų pareiga išlaikyti savo nepilnamečius vaikus išlieka ir atskyrus vaikus nuo tėvų arba apribojus tėvų valdžią, išskyrus atvejus, kai vaikas įvaikinamas (CK 3.195 str.).

Kadangi atsakovai įstatymu nustatytos pareigos išlaikyti savo nepilnamečius vaikus nevykdo, todėl iš jų priteistinas išlaikymas vaikams, periodinėmis išmokomis po 200 Lt kas mėnesį kiekvienam vaikui, pradedant nuo 2014-03-03 (t. y. nuo bylos iškėlimo teisme dienos) iki vaikų pilnametystės (LR CK 3.194 str., 3.196 str. 1 d. 1 p., 3.200 str., 3.202 str. 1 d.). Teismas, priteisdamas tokio dydžio išlaikymą, atsižvelgė į byloje dalyvaujančių asmenų poziciją, vaikų skaičių ir poreikius, atsakovų galimybes išlaikyti vaikus, bei tai, kad atsakovai yra darbingo amžiaus, todėl gali ir turi imtis aktyvių veiksmų, kad materialiai išlaikytų savo nepilnamečius vaikus (CK 3.192 str. 2 d., 3.198 str.). VšĮ „Vaikų ir paauglių socialinis centras“ skirtinas nepilnamečių vaikų A. M., a. k. (duomenys neskelbtini) J. M., a. k. (duomenys neskelbtini) D. M., a. k. (duomenys neskelbtini) A. M., a. k. (duomenys neskelbtini) G. M., a. k. (duomenys neskelbtini) V. M., a. k. (duomenys neskelbtini) E. M., a. k. (duomenys neskelbtini) A. M., a. k. (duomenys neskelbtini) E. M., a. k. (duomenys neskelbtini), gaunamų lėšų tvarkytoju (CK 3.275 str.).

Dėl bylinėjimosi išlaidų.

Iš atsakovų valstybės naudai priteistinos bylinėjimosi išlaidos: po 300 Lt žyminio mokesčio (atsižvelgiant į atsakovų turtinę padėtį, teisingumo, protingumo ir sąžiningumo kriterijus, vaikų interesus, mokėtina suma mažintina) ir po 6,35 Lt pašto išlaidų, iš viso – po 306,35 Lt (CPK 80, 82 - 83 ir 96 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR CPK 88, 96, 259 – 269, 270 straipsniais, 400 – 407 straipsniais, teismas

nusprendė:

Ieškinį tenkinti.

Neterminuotai apriboti A. O., a. k. (duomenys neskelbtini) ir M. M., a. k. (duomenys neskelbtini) tėvų valdžią jų nepilnamečių vaikų A. M., a. k. (duomenys neskelbtini) J. M., a. k. (duomenys neskelbtini) D. M., a. k. (duomenys neskelbtini) A. M., a. k. (duomenys neskelbtini) G. M., a. k. (duomenys neskelbtini) V. M., a. k. (duomenys neskelbtini) E. M., a. k. (duomenys neskelbtini) A. M., a. k. (duomenys neskelbtini) E. M., a. k. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu.

Nepilnamečiams A. M., a. k. (duomenys neskelbtini) J. M., a. k. (duomenys neskelbtini) D. M., a. k. (duomenys neskelbtini) A. M., a. k. (duomenys neskelbtini) G. M., a. k. (duomenys neskelbtini) V. M., a. k. (duomenys neskelbtini) E. M., a. k. (duomenys neskelbtini) A. M., a. k. (duomenys neskelbtini) E. M., a. k. (duomenys neskelbtini) nustatyti nuolatinę globą ir jų globėju paskirti VšĮ „Vaikų ir paauglių socialinis centras“, į. k. (duomenys neskelbtini).

Nepilnamečių A. M., a. k. (duomenys neskelbtini) J. M., a. k. (duomenys neskelbtini) D. M., a. k. (duomenys neskelbtini) A. M., a. k. (duomenys neskelbtini) G. M., a. k. (duomenys neskelbtini) V. M., a. k. (duomenys neskelbtini) E. M., a. k. (duomenys neskelbtini) A. M., a. k. (duomenys neskelbtini) E. M., a. k. (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą nustatyti VšĮ „Vaikų ir paauglių socialinis centras“, į. k. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini).

Priteisti iš atsakovų A. O., a. k. (duomenys neskelbtini) ir M. M., a. k. (duomenys neskelbtini) jų nepilnamečių vaikų A. M., a. k. (duomenys neskelbtini) J. M., a. k. (duomenys neskelbtini) D. M., a. k. (duomenys neskelbtini) A. M., a. k. (duomenys neskelbtini) G. M., a. k. (duomenys neskelbtini) V. M., a. k. (duomenys neskelbtini) E. M., a. k. (duomenys neskelbtini) A. M., a. k. (duomenys neskelbtini) E. M., a. k. (duomenys neskelbtini), išlaikymui kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 200 Lt (du šimtus litų) iš kiekvieno atsakovo kiekvienam vaikui nuo 2014-03-03 iki jų pilnametystės, lėšas išieškant globos institucijai, pinigus pervedant į asmenines vaikų sąskaitas.

VšĮ „Vaikų ir paauglių socialinis centras“ paskirti nepilnamečių vaikų gaunamų lėšų tvarkytoju.

Priteisi iš atsakovų A. O., a. k. (duomenys neskelbtini) ir M. M., a. k. (duomenys neskelbtini) po 306,35 Lt (tris šimtus šešis litus 35 ct) bylinėjimosi išlaidų valstybės naudai (gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, gavėjo bankas AB Swedbank, a. s. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 5660).

Sprendimo dalį dėl išlaikymo priteisimo vykdyti skubiai.

Sprendimui įsiteisėjus ne vėliau kaip per tris darbo dienas išsiųsti sprendimo patvirtintą kopiją valstybinei vaiko teisių apsaugos institucijai.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo ir paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.