Utenos apylinkės teismo nutarimas

2016-06-06 · Byla Nr. A2.9.-618-455/2016

Originalas LITEKO ↗

Bylos eiga

  1. A2.9.-618-455/2016Nutarimas · 2016-06-06Utenos apylinkės teismas
  2. I-a instancijaNutartis · 2022-03-23Utenos apylinkės teismo Utenos rūmai
Teismas
Utenos apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2016-06-06
Bylos Nr.
A2.9.-618-455/2016
Teisminio proceso Nr.
4-50-3-00439-2016-7
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Gytis Stasevičius
Kategorijos
  • 2.10.3pavadinimo nepavyko patikrinti
Administracinio teisės pažeidimo byla
Nr. A2.9-618-455/2016
Teisminio proceso Nr. 4-50-3-00439-2016-7Procesinio sprendimo kategorija: 2.10.3.; 2.14.3. (S)
UTENOS RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2016 m. birželio 6 d.Utena

Utenos rajono apylinkės teismo teisėjas Gytis Stasevičius, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje E. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą deklaravusiam (duomenys neskelbtini), nedirbančiam, surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 178 str. 3 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. Š. prieš tai būdamas du kartus per vienerius metus baustas už alkoholinių gėrimų gėrimą viešosiose vietose arba girto pasirodymą viešosiose vietose, 2016-05-16, apie 18.35 val., viešoje vietoje – gyvenamojo namo, adresu (duomenys neskelbtini), koridoriuje pasirodė būdamas neblaivus (nustatyta 2,52 prom.), t. y. svirduliavo, nesiorientavo aplinkoje, jo judesiai buvo nekoordinuoti, kalba nerišli, iš burnos sklido stiprus alkoholio kvapas, tuo įžeisdamas žmonių orumą ir visuomenės dorovę.

Administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant, kadangi jis, būdamas tinkamai informuotas apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, į bylos nagrinėjimą neatvyko, neatvykimo priežasčių teismui nenurodė, todėl darytina išvada, kad jis vengia atvykti į teismą (ATPK 272 str. 2 d.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo rašytiniame pasiaiškinime nurodė, kad kaltę dėl teisės pažeidimo pripažįsta, gailisi.

Iš administracinio teisės pažeidimo protokolo (b. l. 4-5), tarnybinio pranešimo (b. l. 6), alkoholio matuoklio šaknelės (b. l. 7), pažymos apie galiojančias nuobaudas (b. l. 10-13), nustatyta, jog administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo kuriam du kartus per vienerius metus buvo paskirta administracinė nuobauda už alkoholinių gėrimų gėrimą arba girto pasirodymą viešosiose vietose, 2016-05-16, apie 18.35 val., viešoje vietoje – gyvenamojo namo, adresu (duomenys neskelbtini), koridoriuje pasirodė būdamas neblaivus (nustatyta 2,52 prom.), t. y. svirduliavo, nesiorientavo aplinkoje, jo judesiai buvo nekoordinuoti, kalba nerišli, iš burnos sklido stiprus alkoholio kvapas, tuo įžeisdamas žmonių orumą ir visuomenės dorovę, t.y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 178 str. 3 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra. Jo administracinę atsakomybę sunkinanti aplinkybė – administracinį teisės pažeidimą padarė pirmiau būdamas padaręs nusikaltimą.

Skiriant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui administracinę nuobaudą taip pat atsižvelgtina į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę apibūdinančius duomenis, t.y. į tai, kad teistas (Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenys), laikotarpiu nuo 2015 m. rugsėjo mėnesio iki paskutinio pažeidimo padarymo administracine tvarka baustas taip pat už Kelių eismo taisyklių pažeidimą be to, Utenos rajono apylinkės teismo 2016-05-23 nutarimu jam pagal ATPK 178 str. 3 d. paskirta administracinė nuobauda bei atsižvelgiant į tai, kad administracinės nuobaudos turi padėti pasiekti, kad tiek administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, tiek kiti asmenys nedarytų naujų pažeidimų, taip pat atsižvelgiant į administracinės nuobaudos tikslus (ATPK 20 str.), jam skirtina administracinė nuobauda - bauda, nedidesnė nei straipsnio sankcijoje numatytas baudos vidurkis (ATPK 30² str.).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis ATPK 224 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas,

nutaria:

E. Š. pagal ATPK 178 str. 3 d. paskirti administracinę nuobaudą –šešiasdešimties (60 ) eurų baudą, kurią per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundą nepatenkinimo dienos, privalo sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, esančią AB „Citadele“ bankas, Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, arba AB DNB bankas, Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, arba AB SEB bankas, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, arba AB Šiaulių bankas, Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, arba Danske Bank A/S Lietuvos filialas, Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, arba Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, arba „Swedbank“, AB, Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, arba UAB Medicinos bankas, Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, įmokos kodas 1001, nurodant pažeidimo identifikacinį kodą (ROIK): 16057977148.

Išaiškinti patrauktam administracinėn atsakomybėn asmeniui, jog nustatytu laiku nesumokėta bauda išieškoma ATPK 314 str. nustatyta priverstine tvarka išieškant ir vykdymo išlaidas. Vadovaujantis ATPK 313 str. 3 d. po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo atidėjimo ir išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Utenos rajono apylinkės teismą.

Teisėjas Gytis Stasevičius