Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Eglė Žakevičiūtė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje B. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), baustam administracine tvarka, surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal LR administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau — ATPK) 178 straipsnio 3 dalį,-

Aprašomoji dalis

nustatė:

B. P. 2016-12-28, apie 10.47 val., viešoje vietoje, adresu H. Manto 31, Klaipėda, būdamas girtas gulėjo ant žemės, negalėjo savarankiškai paeiti, nesiorientavo aplinkoje, tuo įžeidė žmonių orumą ir visuomeninę dorovę.

B. P. apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai, tačiau į posėdį jis neatvyko, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė, nenurodė priežasčių, dėl kurių jis negalėjo dalyvauti teismo posėdyje. Minėtos aplinkybės leidžia daryti išvadą, jog jis vengia dalyvauti teismo posėdyje, todėl byla nagrinėtina administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant (ATPK 272 str.).

Savo pasiaiškinime policijos pareigūnams administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo savo kaltę pripažino.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjo kaltė įrodyta jo prisipažinimu, administracinio teisės pažeidimo protokolu, policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais, iš kurių matyti, jog 2016-12-28 patruliuojant buvo pastebėtas B. P., kuris viešoje vietoje būdamas girtas gulėjo ant žemės, negalėjo savarankiškai paeiti, nesiorientavo aplinkoje, alkotesterio parodymais, iš kurių matyti, jog 2016-12-28 11.19 val. B. P. nustatytas 1,89 promilių girtumas, bei kita bylos medžiaga.

Pažeidėjo veikoje yra administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 178 str. 3 d., sudėtis, kadangi jis viešoje vietoje pasirodė girtas, kai jam du kartus per vienerius metus buvo paskirtos administracinės nuobaudos už alkoholinių gėrimų gėrimą arba girto pasirodymą viešosiose vietose.

Pažeidėjo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgtina į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį ir pavojingumą, į pažeidėjo asmenybę – turi galiojančių administracinių nuobaudų, į jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Įvertinus nurodytas aplinkybes, darytina išvada, jog geriausiai administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti pažeidėjui paskyrus ATPK 178 str. 3 d. sankcijoje numatytą baudą, nustatant ją didesnę nei minimalus dydis.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 302⁴ straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, teismas

nutaria:

B. P. pripažinti kaltu padarius pažeidimą, numatytą ATPK 178 straipsnio 3 dalyje, ir jam paskirti 55 eurų dydžio baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant mokėjimo pavedime administracinio teisės pažeidimo bylos numerį, ROIK: 16064287903, įmokos kodą 1001.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.