- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2013-01-29
- Bylos Nr.
- 2-228-589/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 2-08-3-06846-2012-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Rita Dambrauskaitė
- Ieškovas
- E. N.
- Atsakovas
- A. N.
- Išvadą teikia
- Panevėžio rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus, Panevėžio rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriui
- Advokatai
- Diana Balčiūnienė, Zinaida Aksionova
institucijos teikiančios išvadą - Panevėžio rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei,
teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą dėl išlaikymo išieškojimo pagal ieškovės E. N. ieškinį atsakovui A. N., institucijai teikiančiai išvadą - Panevėžio rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriui ir atsakovo A. N. priešieškinį dėl tėvystės nuginčijimo, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovė kreipėsi į teismą, prašydama priteisti iš atsakovo A. N. išlaikymą nepilnametei dukrai S. N., gim. (duomenys neskelbtini), kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 400 Lt nuo ieškinio pateikimo teismui dienos iki S. N. pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją.
Atsakovas priešieškiniu prašė nustatyti, kad jis nėra S. N., gim. (duomenys neskelbtini), tėvas.
Šalys nurodė, jog ginčą išsprendė taikiai. Šalys pripažįsta, jog A. N. nėra S. N. tėvas. Ieškovė atsisako nuo reikalavimo priteisti išlaikymą.
Šalys ginčą išsprendė ir sudarė taikos sutartį. S. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimė (duomenys neskelbtini). Jos tėvai gimimo liudijime nurodyti – A. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir E. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini). Santuoka tarp A. N. ir E. N. nutraukta (duomenys neskelbtini). Šalys pripažįsta, kad A. N. nėra biologinis S. N. tėvas, todėl taikos sutartis tvirtintina. Taikos sutartis įstatymui ir šalių interesams neprieštarauja ( CK 3.149 straipsnis, 3.150 straipsnis). Taikos sutarties sudarymo pasekmės šalims yra žinomos ir paaiškintos ( CPK 294 straipsnis). Ieškovės atsisakymas nuo ieškinio dėl išlaikymo išieškojimo iš atsakovo A. N., priimtinas ir bylą šioje dalyje nutrauktina. Kadangi šalims buvo teikiama šimtą procentą mokama antrinė teisinė pagalba, bylinėjimosi išlaidos nepriteisiamos ( CPK 99 straipsnis).
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
Priešieškinį tenkinti.
E. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir A. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažįsta, kad S. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), yra ne A. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini), dukra, o A. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini), nėra S. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), tėvas.E. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini), atsisako savo reikalavimo dėl išlaikymo S. N., gim. (duomenys neskelbtini), priteisimo iš A. N..E. N. ir A. N. Panevėžio valstybės garantuojamos teisinės pagalbos sprendimais atleisti nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų.
Ieškovės, E. N. atsisakymas nuo ieškinio dėl išlaikymo išieškojimo, priimtinas ir civilinė byla dalyje dėl išlaikymo išieškojimo pagal ieškovės E. N. ieškinį atsakovui A. N., institucijai teikiančiai išvadą - Panevėžio rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriui, nutraukti.
Šalims yra žinomos ir paaiškintos bylos nutraukimo ir taikos sutarties patvirtinimo pasekmės, numatytos Civilinio proceso kodekso 294 straipsnyje, kad bylą nutraukus, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama.
Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą Panevėžio miesto apylinkės teisme.
Įsiteisėjusį teismo sprendimą, per tris darbo dienas išsiųsti civilinės metrikacijos skyriui.