Kauno apylinkės teismo nuosprendis

Kauno apylinkės teismo teisėjas Virginijus Kalkauskas, sekretoriaujant Vilmai Smolskienei,

dalyvaujant prokurorei Jurgitai Patalavičienei, gynėjams advokatei Violetai Naujokienei, Eugenijui Senovaičiui, kaltinamiesiems D. Ž., A. J., nedalyvaujant civilinių ieškovų: UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovams, viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

D. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, 10 klasių išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas :

1) 2005-01-20 Jurbarko rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 93 str. 1d. 1p., 3 p., byla jo atžvilgiu nutraukta. Vadovaujantis BK 82 str. paskirta auklėjamojo pobūdžio priemonė – elgesio apribojimas 12 mėnesių, įpareigojant tęsti mokslą;

2) 2005-01-31 Jurbarko rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 4 d., 146 str. 1 d., paskirta bausmė – 1 MGL dydžio bauda ir įpareigojimas 6 (šešis) mėnesius po nuosprendžio įsiteisėjimo būti namuose nuo 22 val. iki 6 val. Vadovaujantis BK 63 str., šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2005-01-20 Jurbarko rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme ir galutinė subendrinta bausmė paskirta – 1 MGL dydžio bauda, įpareigojant nuteistąjį šešis mėnesius po nuosprendžio įsiteisėjimo nuo 22 val. iki 6 val. būti namuose bei vienerius metus tęsti mokslą. Baudą sumokėjo 2005-04-01;

3) 2005-10-06 Jurbarko rajono apylinkės teismo pagal BK 24 str. 5 d. 178 str. 1d. laisvės atėmimu 2 metams. Vadovaujantis BK 92 str. 1 d., 2 d., 87 str. 2 d. 1 p., bausmės vykdymas atidėtas 3 metams, įpareigojant nuteistąjį 12 mėnesių po nuosprendžio įsiteisėjimo būti namuose nuo 22 val. iki 6 val. 2006-03-02 išbrauktas iš Jurbarko rajono pataisos inspekcijos įskaitos;

4) 2006-02-06 Jurbarko rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 181 str. 1d. (4 veikos), paskirta subendrinta bausmė – 2 metai laisvės atėmimo. Vadovaujantis 63 str. 9d., šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2005-10-06 Jurbarko rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme ir galutinė bausmė paskirta – laisvės atėmimas 3 metams. Vadovaujantis BK 92 str. 1d., bausmės vykdymas atidėtas 3 metams, paskiriant auklėjamojo poveikio priemonę – 12 mėnesių būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val. 2006-04-03 išbrauktas iš Jurbarko rajono pataisos inspekcijos įskaitos;

5) 2006-03-06 Jurbarko rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 25 str. 2 d. 178 str. 1d., paskirta subendrinta bausmė – 3 mėnesiai laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 63 str. 3d., šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2006-02-06 Jurbarko rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme ir galutinė subendrinta bausmė paskirta – 3 metai ir 3 mėnesiai laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 92 str. bausmės vykdymą atidedant 3 metams. 2008-06-05 išbrauktas iš Jurbarko rajono pataisos inspekcijos įskaitos;

6) 2008-04-04 Jurbarko rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 25 str. 2 d. 178 str. 2d, 25 str. 2d., 187 str. 3d., paskirta bausmė – laisvės atėmimas 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2006-03-06 Jurbarko rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausmės dalimi ir galutinė bausmė paskirta – laisvės atėmimas 3 metams ir 6 mėnesiams;

7) 2009-08-14 Jurbarko rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 242 str., paskirta bausmė – laisvės atėmimas 3 mėnesiams. Vadovaujantis BK 64 str. 2d., šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2008-04-04 Jurbarko rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausmės dalimi ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 3 metams ir 9 mėnesiams;

8) 2010-09-10 Tauragės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d., paskirta bausmė – 6 mėnesiai laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 63 str. 1, 4, 9 d., šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2009-08-14 Jurbarko rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausmės dalimi ir galutinė subendrinta bausmė paskirta – laisvės atėmimas 4 metams ir 1 mėnesiui. 2013-07-11 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nutartimi paleistas lygtinai, neatlikus 3 mėnesių ir 11 dienų laisvės atėmimo bausmės. 2013-07-23 paleistas iš Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos. 2013-09-12 išregistruotas iš probuojamųjų asmenų duomenų registro;

9) 2014-05-19 Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 str. 4 d. (2 epizodai) vadovaujantis BK 63 str., 64¹ str. – 30 parų arešto;

10) 2014-08-29 Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 str. 4d. – 45 paroms arešto. Vadovaujantis LR BK 641 str. 1d., bausmė sumažinta 1/3 ir paskirta galutinė bausmė – 30 parų arešto. Vadovaujantis BK 64 str. 1 ir 3 d., paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo 2014-05-19 teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta bausme – 30 parų arešto, dalinio sudėjimo būdu paskirta galutinė subendrinta 40 parų arešto bausmė;

11) 2014-10-01 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2d. – 75 paroms areštu. Vadovaujantis BK 64¹ str. bausmė sumažinta 1/3 ir paskirta galutinė bausmė – 50 parų arešto. Vadovaujantis BK 64 str. 1 ir 3 d., paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo 2014-08-29 teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta galutine bausme – 40 parų arešto, dalinio sudėjimo būdu paskirta galutinė subendrinta 70 parų arešto bausmė;

12) 2014-11-21 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 4 d. (15 epizodų), 178 str. 1 d. (5 epizodai), 22 str. 1 d., 178 str. 4 d., BK 63 str. 1, 4 d. d., 65 str. 1 d. 1 p.- laisvės atėmimu 3 (trejiems) metams. Pritaikius BK 64¹ str., paskirtoji bausmė sumažinta 1/3 ir paskirta galutinė bausmė-laisvės atėmimas 2 metams;

13) 2014-12-05 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 4 d., 178 str. 1 d., 63 str. 4 d. - 9 (devynis) mėnesius laisvės atėmimo; Vadovaujantis LR BK 64¹ str. bausmę sumažinta 1/3 ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 6 (šešiems) mėnesiams;

14) 2014-12-18 Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 str. 1 d. (2 epizodai), BK 63 str. 1 d., 4 d.- 90 (devyniasdešimt) parų areštu. Vadovaujantis BK 64¹ str., paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta bausmė-60 (šešiasdešimt) parų arešto. Vadovaujantis BK 64 str. 1 d., 3 d. paskirta bausmė subendrinta su 2014-10-01 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta 70 parų arešto bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė - 90 (devyniasdešimt) parų arešto;

15) 2015-02-09 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d., 178 str. 4 d., 178 str. 1 d laisvės atėmimu 2 (dvejiems) metams 6 (šešiems) mėnesiams, nuosprendis neįsiteisėjęs, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 178 str. 4 d. (4 veikos),

A. J., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, išsituokęs, nedirbantis, anksčiau 9 kartus teistas:

1) 1998-09-24 Kauno m. apylinkės teismo, pagal BK 16 str. 2 d., 271 str. 2 d. - 2 metams laisvės atėmimo, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams;

2) 2003-09-19 Kauno m. apylinkės teismo, pagal BK 178 str. 4 d., 178 str. 1 d., 187 str. 3 d., 178 str. 1 d., 63 str. 4 d., 5 d., 65 str. - 10 mėn. laisvės atėmimo, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams;

3) 2004-03-12 Kauno m. apylinkės teismo, pagal BK 22 str. 1 d. 178 str. 1 d. - 1 metams laisvės atėmimo; subendrinus su 2003-09-19 nuosprendžiu, galutinė bausmė 1 metai 2 mėn. laisvės atėmimo;

4) 2005-05-09 Kauno m. apylinkės teismo, pagal BK 178 str. 2 d. – 1 metams laisvės apribojimo; 2005-05-09 Kauno m. apylinkės teismo nutartimi laisvės apribojimo bausmė pakeista į areštą 90 parų;

5) 2007-09-19 Kauno m. apylinkės teismo, pagal BK 259 str. 2 d. – 6 MGL bauda;

6) 2008-09-25 Kauno m. apylinkės teismo, pagal BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d., 259 str. 2 d. - 1 metams 6 mėn. laisvės atėmimo. Šis nuosprendis 2008-12-09 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu pakeistas ir paskirta į 1 metus 5 mėnesius laisvės atėmimo bausmė;

7) 2011-12-08 Kauno miesto apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d. – 9 mėn. laisvės atėmimo, subendrinus su 2008-12-09 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu paskirta 1 m. 5 mėn. laisvės atėmimo bausme, galutinė bausmė 2 metai 2 mėn. laisvės atėmimo;

8) 2014-11-14 Kauno apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d. areštu 27 paroms. Paskirtą bausmę BK 64¹ str. pagrindu sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti, jog paskirta bausmė – areštas 18 parų;

9) 2014-12-10 Kauno apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 1 metams ir 3 mėnesiams; Vadovaujantis BK 64¹ str., paskirtas bausmė sumažinta 1/3 ir skirtas laisvės atėmimas 10 mėnesių; Vadovaujantis BK 64 str. 1 d., 3 d., prie šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės pridėta dalis (10 parų) 2014-11-14 Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos ir iki dabar neatliktos arešto bausmės, prieš tai ją pakeitus į laisvės atėmimą (1 arešto parą prilyginant 1 laisvės atėmimo dienai) ir galutinė subendrinta bausmė paskirta laisvės atėmimas 10 mėnesių ir 10 dienų, bausmę atliekant pataisos namuose,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. Ž., veikdamas kartu su A. J., 2014 m. liepos 29 d. apie 17.52 val. iš UAB „(duomenys neskelbtini) “ parduotuvės „(duomenys neskelbtini) “, esančios (duomenys neskelbtini), pagrobė UAB „(duomenys neskelbtini) “ priklausančias prekes: tris butelius 0,7 l. talpos viskio „Jack Daniels“, kurių vieneto vertė 23,17 eurų ( 79,99 lt), bendros 69,51 eurų ( 239.97 lt ) vertės; vieną butelį 1 l. talpos viskio „Jack Daniels“, 24,61 eurų ( 84,99 lt ) vertės; vieną saldainių „Rūta“ dėžutę, 5,79 eurų ( 19,99 lt ) vertės; vieną saldainių „Laima“ dėžutę, 4,92 eurų ( 16,99 lt ) vertės, tuo padarydamas UAB „(duomenys neskelbtini) “ 104,83 eurų ( 361,94 lt ) turtinę žalą, toliau tęsdamas savo nusikalstamą veiką, 2014 m. liepos 30 d. apie 13.02 val., iš UAB „(duomenys neskelbtini) “ parduotuvės „(duomenys neskelbtini) “, esančios (duomenys neskelbtini), pagrobė UAB „(duomenys neskelbtini) “ priklausančias prekes: du butelius 0,7 l. talpos viskio „Jack Daniels“, kurių vieneto vertė 23,17 eurų ( 79,99 lt), bendros 46,34 eurų ( 59,98 lt) vertės; vieną butelį 1 l. talpos viskio „Jack Daniels“, 24,61 eurų ( 84,99 lt vertės; dvi pakuotes bulvių traškučių „Estrela“, kurių vieneto vertė 1,21 eurų ( 4,29 lt) , bendros 2,48 eurų ( 8,58 lt) vertės, tuo padarydamas UAB „(duomenys neskelbtini) “ 73,43 eurų (253,55 lt. ) turtinę žalą, taip padarė UAB „(duomenys neskelbtini) “ bendrą 178,26 eurų ( 615.49 ) litų turtinę žalą, t.y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 178 str. 4 d.

Be to, jis 2014 m. rugpjūčio 26 d. apie 14,58 val., iš UAB „(duomenys neskelbtini) “ parduotuvės „(duomenys neskelbtini) “, esančios (duomenys neskelbtini), pagrobė UAB „(duomenys neskelbtini) “ priklausančias prekes: tris butelius 1 l. talpos viskio „Jack Daniels“, kurių vieneto vertė 24,61 eurų ( 84,99 lt), bendros 73,84 eurų ( 254.97 lt) vertės; tris butelius 0,7 l. talpos viskio „Jack Daniels“, kurių vieneto vertė 23,17 eurų ( 79,99 lt), bendros 69,51 eurų ( 239.97 lt) vertės, taip padarė UAB „(duomenys neskelbtini)“ 143.35 eurų ( 494.94 lt) turtinę žalą, t.y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 178 str. 4 d.

Be to, jis 2014-11-18 apie 8.03 val., būdamas UAB „(duomenys neskelbtini) “, parduotuvėje „(duomenys neskelbtini) “, esančioje (duomenys neskelbtini), prekybos salėje, nuo lentynos paėmė 3 butelius 1 litro talpos viskio „Jack Daniels“ bendros 327,00 litų, atitinkamai 94,71 eurų vertės, 2 butelius 0,7 litro talpos viskio „Jack Daniels“ bendros 159,98 litų, atitinkamai 46,33 eurų vertės, ir išėjo pro kasą už prekes nesumokėjęs, tokiu būdu jis pagrobė svetimą - UAB „(duomenys neskelbtini) “ priklausantį turtą, bendros 486,98 litų, atitinkamai 141,04 eurų vertės, t.y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 178 str. 4 d.

Be to, jis 2014-11-28 apie 14.30 val., būdamas UAB „(duomenys neskelbtini) “, parduotuvėje „(duomenys neskelbtini) “, esančioje (duomenys neskelbtini), prekybos salėje, nuo lentynos paėmė 2 butelius 1 litro talpos viskio „Jack Daniels“ bendros 218,00 litų, atitinkamai 63,14 eurų vertės, 2 butelius 0,7 litro talpos viskio „Jack Daniels“ bendros 159,98 litų, atitinkamai 46,33 eurų vertės, 1 butelį 0,5 litro talpos konjako „Courvoisier“ 89,99 litų, atitinkamai 26,06 eurų vertės ir išėjo pro kasą už prekes nesumokėjęs, tokiu būdu jis pagrobė svetimą - UAB „(duomenys neskelbtini) “ priklausantį turtą, bendros 467,97 litų, atitinkamai 135,53 eurų vertės, t.y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 178 str. 4 d.

A. J., veikdamas kartu su D. Ž., 2014 m. liepos 29 d. apie 17.52 val. iš UAB „(duomenys neskelbtini) “ parduotuvės „(duomenys neskelbtini) “, esančios (duomenys neskelbtini), pagrobė UAB „(duomenys neskelbtini) “ priklausančias prekes: tris butelius 0,7 l. talpos viskio „Jack Daniels“, kurių vieneto vertė 23,17 eurų ( 79,99 lt), bendros 69,51 eurų ( 239.97 lt ) vertės; vieną butelį 1 l. talpos viskio „Jack Daniels“, 24,61 eurų ( 84,99 lt ) vertės; vieną saldainių „Rūta“ dėžutę, 5,79 eurų ( 19,99 lt ) vertės; vieną saldainių „Laima“ dėžutę, 4,92 eurų ( 16,99 lt ) vertės, tuo padarydamas UAB „(duomenys neskelbtini) “ 104,83 eurų ( 361,94 lt ) turtinę žalą, toliau tęsdamas savo nusikalstamą veiką, 2014 m. liepos 30 d. apie 13.02 val., iš UAB „(duomenys neskelbtini) “ parduotuvės „(duomenys neskelbtini) “, esančios (duomenys neskelbtini), pagrobė UAB „(duomenys neskelbtini) “ priklausančias prekes: du butelius 0,7 l. talpos viskio „Jack Daniels“, kurių vieneto vertė 23,17 eurų ( 79,99 lt), bendros 46,34 eurų ( 59,98 lt) vertės; vieną butelį 1 l. talpos viskio „Jack Daniels“, 24,61 eurų ( 84,99 lt vertės; dvi pakuotes bulvių traškučių „Estrela“, kurių vieneto vertė 1,21 eurų ( 4,29 lt.) , bendros 2,48 eurų ( 8,58 lt ) vertės, tuo padarydamas UAB „(duomenys neskelbtini) “ 73,43 eurų (253,55 lt ) turtinę žalą, taip padarė UAB „(duomenys neskelbtini) “ bendrą 178,26 eurų ( 615.49 ) litų turtinę žalą, t.y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 178 str. 4 d.

Motyvuojamoji dalis

2014-08-07 daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, kuriame užfiksuoti duomenys apie tai, kad UAB „(duomenys neskelbtini) “ vadovė D. S. pateikė du CD su vaizdo įrašu (t.1, b.l. 40).

2014-09-24 daikto apžiūros protokolu, kuriame užfiksuoti su 2014-09-17 UAB „(duomenys neskelbtini) “ pareiškimu pateikto CD rezultatai (t.1, b.l. 58).

Be kaltinamojo prisipažinimo jo kaltė pilnai įrodyta šiais įrodymais :

2014-11-21 įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota ir apžiūrėta įvykio vieta, esanti adresu (duomenys neskelbtini) (b.l. 12-13).

2014-11-21 įvykio vietos apžiūros schema, kurioje užfiksuota įvykio vieta, esanti adresu, (duomenys neskelbtini) (b.l. 12-13).

2014-12-03 vaizdo įrašo apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota, kad apžiūrimas vaizdo įrašas yra plokštelėje „Acme CD-R“. Kompaktinė plokštelė yra įdėta į popierinį voką. Vaizdo peržiūros programa „VG Player“, įjungiama vaizdo įrašo peržiūra. Patalpinus CD į kompiuterį ir jį atidarius, matomi du aplankalai, pirmasis pavadinimu „clip“, antrasis pavadinimu „picture“, vaizdo įrašų leistuvo programa „VG Player“ ir šeši apsaugos kamerų vaizdo įrašai. Pirmajame vaizdo įraše pateiktas apsaugos vaizdo kamera filmuotas stipriųjų alkoholinių gėrimų skyrius. Vaizdo įrašo pradžia 08:00:44 val. įrašo peržiūros metu matoma, kaip į alkoholinių gėrimų skyrių ateina D. Ž., dėvintis tamsios spalvos striukę, juodos spalvos kepurę, džinsines mėlynos spalvos kelnes, avintis juodus batus ir kairėje rankoje laikantis parduotuvei priklausantį, raudonos spalvos krepšį, priėjęs prie alkoholinių gėrimų lentynos paima penkis tamsios spalvos alkoholinio gėrimo butelius, ir dėdamasis juos į parduotuvei priklausantį, raudonos spalvos, krepšį nueina. Antrajame vaizdo įraše pateiktas apsaugos kameromis filmuojamas alkoholinių gėrimų skyrius. Vaizdo įrašo pradžia 08:00:44 val. D. Ž. pasidėjęs parduotuvei priklausantį krepšelį ant žemės, išsitraukia iš savo kišenės raudonos spalvos maišelį į kurį susideda visus paimtus alkoholinio gėrimo butelius. Susidėjęs visus butelius į sau priklausantį maišelį bei apsižvalgęs D. Ž. nueina. Parduotuvei priklausantį krepšelį jis paliko ant žemės. Trečiajame ir ketvirtajame vaizdo įrašuose tyrimui reikšmingos informacijos nėra. Penktajame ir šeštajame vaizdo įrašuose pateiktas apsaugos vaizdo kameromis užfiksuotas nedirbančios parduotuvės kasos vaizdas. Peržiūrint vaizdo įrašus matyti, kad D. Ž. priėjęs prie nedirbančios kasos, perlipa jos metalinį užtvarą ir išeina iš parduotuvės (b.l. 16-21).

2014-11-28, 14 30 val. vagystė iš parduotuvės “(duomenys neskelbtini)”

Be kaltinamojo prisipažinimo jo kaltė pilnai įrodyta šiais įrodymais :

2014-12-01 UAB ,, (duomenys neskelbtini) “ pareiškimu apie tai, kad 2014-11-28 pastebėta, jog D. Ž. 2014-11-28 apie 14.30 val. parduotuvėje ,,Šilas“, esančioje (duomenys neskelbtini), pavogė 2 butelius 0,7 litro talpos viskio „Jack Daniels“ bendros 159,98 Lt. (46,33 eurų) vertės, 2 butelius 1 litro talpos ,,Jack Daniels“ bendros vertės 218,00 Lt. (63,14 eurų) vertės, 1 butelį 0,5 litro talpos konjako ,,Courvoisier“ 89,99 Lt. (26,06 eurų) vertės ir taip išėjo pro kasas už šias prekes nesumokėjęs (b.l. 5.).

2014-12-01 įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota ir apžiūrėta įvykio vieta, esanti adresu A. B. g. 26, Kaune (b.l. 16-18).

2014-12-01 įvykio vietos apžiūros schema, kurioje užfiksuota įvykio vieta, esanti adresu, (duomenys neskelbtini) (b.l. 16-18).

2014-12-17 vaizdo įrašo apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota, kad apžiūrimas vaizdo įrašas pateiktas CD kompaktinėje plokštelėje ,,Acme CD-R“. Kompaktinė plokštelė yra įdėta į popierinį voką. Vaizdo peržiūros programa „VG Player“, įjungiama vaizdo įrašo peržiūra. Patalpinus CD į kompiuterį ir jį atidarius, matomi du aplankai, pirmasis pavadinimu „clip“, antrasis pavadinimu „picture“, vaizdo įrašų leistuvo programa „VG Player“ ir aštuoni apsaugos kamerų vaizdo įrašai. Pirmajame vaizdo įraše pateiktas apsaugos vaizdo kamera filmuotas stipriųjų alkoholinių gėrimų skyrius. Vaizdo įrašo pradžia 14:29:21 val. Įrašo peržiūros metu matoma, kaip į alkoholinių gėrimų skyrių ateina D. Ž., dėvintis juodą kepurę, juodas pirštines, tamsios spalvos striukę, juodos spalvos kelnes, avintis juodus batus ir dešinėje rankoje nešantis parduotuvei priklausantį, raudonos spalvos krepšį, priėjęs prie alkoholinių gėrimų lentynos, nuo gėrimų lentynos paima keturis juodos spalvos alkoholinio gėrimo butelius, ir dėdamasis juos į krepšį nueina, tačiau už kelių sekundžių grįžta ir paima dar vieną juodos spalvos alkoholinio gėrimo butelį ir tada nueina. Antrajame vaizdo įraše pateiktas apsaugos kameromis filmuojamas alkoholinių gėrimų skyrius. D. Ž. po šį skyrių apsidairydamas vaikštinėja. Trečiajame vaizdo įraše pateiktas apsaugos kameromis filmuojamas vaisvandenių skyrius. Vaizdo įrašo pradžia 14:30:05 val. Atėjęs į šį skyrių D. Ž. iš savo kišenės išsiima raudonos spalvos maišelį į kurį susideda paimtus alkoholinio gėrimo butelius. Maišelį su sudėtais alkoholinio gėrimo buteliais jis įsideda į parduotuvei priklausantį krepšelį, ir taip iš šio skyriaus išeina. Ketvirtajame, penktajame ir šeštajame vaizdo įrašuose tyrimui reikšmingos informacijos nėra. Septintajame vaizdo įraše pateiktas apsaugos kameromis filmuojamas įėjimas į parduotuvę, vienas parduotuvės kasos skyrius, taip pat daržovių skyrius. Vaizdo įrašo pradžia 14:31:33. D. Ž. atėjęs prie daržovių, jas žiūrinėja ir vieną iš jų įsideda į parduotuvei priklausantį krepšelį, tačiau persigalvojęs ją išima, tada padėjęs parduotuvei priklausantį krepšelį ant žemės iš kurio pasiima savo raudoną maišelį, kuriame yra alkoholiniai gėrimai, išeina per įėjimą į parduotuvę, ne per kasas. Aštuntajame vaizdo įraše pateiktas apsaugos vaizdo kamera filmuojamas vienas parduotuvės kasos skyrius, bei įėjimas į parduotuvę. Vaizdo įrašo pradžia 14:32:17. Iš vaizdo įrašo matome, kad filmuojamą parduotuvės kasos skyrių parduotuvės kasininkė uždaro ir nueina. Tada, kaip ir septintajame vaizdo įraše matome, kaip D. Ž. išeina iš parduotuvės per įėjimą į parduotuvę, rankoje laikydamas maišelį, kuriame yra paimti alkoholiniai gėrimai (b.l. 24-25).

2015-02-03 nutarimu J. A. įtraukta į procesą kaip įgaliotas UAB „(duomenys neskelbtini) “ atstovas (b.l. 26).

2015-02-03 nutarimu J. A., kaip įgaliotas UAB „(duomenys neskelbtini) “ atstovas, pripažinta civiline ieškove (b.l. 27).

Kardomoji priemonė: rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b.l. 169), nuosprendžiui įsiteisėjus, naikintina.

Civilinis ieškinys: 2015-02-03 pateiktas UAB „(duomenys neskelbtini) “ civilinis ieškinys 954,94 Lt (276,57 Eur) turtinei žalai atlyginti (b.l. 28).

LR BK 178 str. 4 d. nustatyta atsakomybė tam, kas pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą.

Surinktų ir teisminio bylos nagrinėjimo metu ištirtų įrodymų visetas patvirtina, kad kaltinamųjų D. Ž. ir A. J. padarytos veikos, numatytos BK 178 str. 4 d., visiškai įrodytos ir kvalifikuotos teisingai.

Civilinių ieškovų UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“ civiliniai ieškiniai pagrįsti, įrodyti bylos medžiaga ir tenkintini iš dalies, priteisiant juos iš kaltinamųjų.

Kaltinamieji D. Ž. ir A. J. kalti ir baustini.

Kaltinamojo D. Ž. atsakomybę lengvinančia aplinkybe, numatyta BK 59 str. 1 d. 2 p, laikytina tai, kad jis kaltu prisipažino visiškai, gailisi, atsakomybes sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamojo A. J. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs šią nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, jog nusikalstamą veiką padarė veikdamas bendrininkų grupėje.

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytų nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, nusikalstamų veikų stadijas, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes. Bausmė skiriama, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 54-61 str. nuostatomis.

Teismas, spręsdamas klausimą dėl bausmės skyrimo, atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis D. Ž. padarė keturis baudžiamuosius nusižengimus, A. J. padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą, kaltu prisipažino, dėl padarytų nusikalstamų veikų gailisi, tačiau padarytos turtinės žalos neatlygino. D. Ž. teistas (t.2, b.l. 1-18; 19-45) baustas administracine tvarka (t.2, b.l. 50-66); VšĮ Respublikinės Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriaus stacionare nesigydė, konsultacijų kabinete nesilankė (t.2, b.l. 69); Kauno apskr. Priklausomybės ligų centre įrašytas į priežiūros (dispanserinę) grupę nuo 2013-09-04. Diagnozė: psichikos ir elgesio sutrikimai vartojant opioidus, priklausomybės sindromas (t.2, b.l. 71); VTPT prie SAM Specialisto išvadoje Nr. 93TPK-1204 nurodoma, kad D. Ž. skirti teismo psichiatrinę ekspertizę nereikalinga (t.2, b.l. 73). A. J. teistas (t.1, b.l. 127-134; 135-149); baustas administracine tvarka (t.1, b.l. 150-171); VšĮ Respublikinės Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriaus stacionare gydėsi vieną kartą – 2003 metais (t.1, b.l. 175); registruotas Kauno apskrities priklausomybės ligų centre (t.1, b.l. 177); VTPT prie SAM Specialisto išvadoje Nr. 93TPK-829 nurodoma, kad A. J. skirti teismo psichiatrinę ekspertizę nereikalinga (t.1, b.l. 183). Įvertinus nurodytas aplinkybes, teismas yra tos nuomonės, jog bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus kaltinamajam D. Ž. BK 178 str. 4 d. (4 veikos) sankcijoje numatytą bausmės rūšį–areštą, kaltimamajam A. J. sankcijoje numatytą bausmės rūšį–areštą, numatytą BK 178 str. 4 d. sankcijoje

Teisminio bylos nagrinėjimo metu Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba pateikė teismui pažymą dėl antrinės pagalbos išlaidų:111,98 ? priteisimo iš kaltinamojo D. Ž. už advokato atstovavimą ikiteisminiame tyrime bei pirmosios instancijos teisme, 37,64 ? priteisimo iš kaltinamojo A. J. už advokato atstovavimą ikiteisminiame tyrime bei pirmosios instancijos teisme.

LR BK 106 str. 1 d. numato, kad kai įtariamajam, kaltinamajam ar nuteistajam buvo paskirta valstybės garantuojama teisinė pagalba, advokatui apmokama Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo nustatyta tvarka. Kitais atvejais advokatui moka įtariamasis, kaltinamasis ar nuteistasis arba jų pavedimu ar sutikimu – kiti asmenys. Šio straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, išskyrus šio Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose numatytus atvejus, taip pat nukentėjusiojo ir civilinio ieškovo turėtas išlaidas advokato, kuris dalyvavo byloje kaip nukentėjusiojo ar civilinio ieškovo atstovas, paslaugoms apmokėti. Teismas, atsižvelgdamas į nuteistojo turtinę padėtį, gali šių išlaidų kaltinamajam nepriteisti ar jų dydį sumažinti.

Bylos duomenimis nustatyta, kad nagrinėjant baudžiamąją bylą teisme, kaltinamasis D. Ž. buvo suimtas, nes atlikinėjo jam paskirtą arešto bausmę. Todėl BPK 51 str. 1 d. 7 p. pagrindu jam buvo paskirtas valstybės garantuojamos teisinės pagalbos teikimo baudžiamosiose bylose koordinatoriaus parinktas gynėjas. A. J. buvo skirtas gynėjas LR BPK 51 str. 1 d. 4 p. pagrindu. Taigi, šioje byloje, siekiant įgyvendinti teisę į gynybą, gynėjo dalyvavimas buvo būtinas, nepriklausomai nuo kaltinamojo valios (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K–322/2014), todėl Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos prašymas dėl antrinės pagalbos išlaidų priteisimo atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-298 str., 301-302 str., 303 str. 1 d., 2 d., 304 str., 305 str. 1 d., 307 str. 1 d., 308 str. 1 d., 115 str. 1 d.,

nusprendžia:

D. Ž. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 178 str. 4 d. ( 4 nusikalstami epizodai) ir nuteisti jį:

pagal BK 178 str. 4 d. (2014-07-29 vagystė iš UAB „(duomenys neskelbtini)“) – 20 (dvidešimties) parų areštu;

pagal BK 178 str. 4 d. (2014-08-26 svetimo turto vagystė iš UBA „(duomenys neskelbtini)“) – 20 (dvidešimties) parų areštu;

pagal BK 178 str. 4 d. (2014-11-18, 08 03 val., svetimo turto vagystė iš UAB „(duomenys neskelbtini)) - 20 (dvidešimties) parų areštu;

pagal BK 178 str. 4 d. (2014-11-18, 14 30 val., svetimo turto vagystė iš UAB „(duomenys neskelbtini)) - 20 (dvidešimties) parų areštu.

Paskirtąsias bausmes vadovaujantis LR BK BK 63 str. 1 d., 4 d., subendrinti taikant dalinį bausmių sudėjimo principą ir paskirti subendrintą bausmę – 45 (keturiasdešimt penkių) parų areštą.

Vadovaujantis BK 64I str., paskirtą bausmę sumažinti 1/3 ir paskirti – 30 (trisdešimt) parų arešto.

Šiuo nuosprendžiu paskirtąją bausmę, vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., subendrinti su 2014-11-21 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu, 2014-12-18 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu ir 2014-12-05 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtomis bausmėmis, ir paskirti galutinę bausmę-laisvės atėmimą 2 (dvejiems) metams 6 (šešiems) mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos -2015-05-11.

Į paskirtą bausmę įskaityti laiką, atliktą pagal ankstesnius teismo nuosprendžius, subendrintus su šiuo nuosprendžiu.

Kauno apylinkės teismo 2015-02-09 nuosprendžiu paskirtos bausmės nebendrinti, nes šis nuosprendis dar neįsiteisėjęs.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – panaikinti.

A. J. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 178 str. 4 d. ir nuteisti jį 45 (keturiasdešimt penkių) parų areštu.

Vadovaujantis LR BK 64I str., paskirtą bausmę sumažinti 1/3 ir paskirti – 30 (trisdešimt) parų arešto.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 9 d. paskirtą bausmę subendrinti apėmimo būdu su 2014-12-10 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirti galutinę bausmę - laisvės atėmimą 10 (dešimčiai) mėnesių ir 10 (dešimt) dienų.

Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose. Bausmės pradžią skaičiuoti pagal 2014-12-10 Kauno apylinkės teismo nuosprendį. Į paskirtos bausmės atlikimo laiką įskaityti 2 (dvi) dienas jo išbūtas sulaikyme - nuo 2014-08-02 iki 2014-08-04.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – panaikinti.

Civilinio ieškovo UAB „(duomenys neskelbtini)“ civilinį ieškinį tenkinti ir priteisti solidariai iš D. Ž. ir A. J. 178,26 Eur (vieną šimtą septyniasdešimt aštuonis eurus 26 euro centus) UAB „Palink“ naudai.

Civilinio ieškovo UAB „(duomenys neskelbtini)“ civilinį ieškinį tenkinti ir priteisti iš D. Ž. 143,35 Eur (vieną šimtą keturiasdešimt tris eurus 35 euro centus UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudai.

Civilinio ieškovo UAB „(duomenys neskelbtini)“ civilinį ieškinį tenkinti ir priteisti iš D. Ž. 276,57 Eur (du šimtus septyniasdešimt šešis eurus 57 euro centus UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudai.

Daiktus, turinčius reikšmės bylai nagrinėti : kompaktinius diskus, nuosprendžiui įsiteisėjus palikti byloje.

D. Ž. asmens tapatybės kortelę, nuosprendžiui įsiteisėjus, persiųsti į pataisos namus pagal D. Ž. atliekamą bausmę.

Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos prašymą dėl antrinės pagalbos išlaidų-111,98 Eur priteisimo iš D. Ž. už advokato atstovavimą ikiteisminiame tyrime bei pirmosios instancijos teisme, 37,64 Eur priteisimo iš A. J. už advokato atstovavimą pirmosios instancijos teisme, atmesti.

Nuosprendis per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo paskelbimo dienos (suimtam nuteistajam-nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos) gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.