Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Lazdijų rajono apylinkės teismo teisėja Asta Vailionienė, dalyvaujant administracinėn atsako­­mybėn traukiamam asmeniui,

išnagrinėjusi A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietu­vio, Lietuvos Res­pub­likos piliečio, profesinio išsilavinimo, vedusio, nedirbančio, gy­ve­nan­čio (duomenys neskelbtini), ad­mi­nis­tra­ci­nio teisės pažei­­di­mo bylą, ku­rio­­­je jam su­ra­šy­tas admi­nis­t­ra­­­­ci­­nio teisės pažei­di­mo proto­ko­las pa­gal Lie­­tu­­vos Respub­li­kos admi­nis­­tra­ci­nių tei­sės pa­žei­dimų kodek­­­so (toliau – ATPK) 181 straips­­­nio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. K., pažeisdamas Civilinio kodekso 3.155 straipsnio, 3.165 straipsnio 1 dalies, Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 3, 6 straipsnių nuostatas, įpareigojančias tėvus auklė­­ti ir prižiūrėti vaikus, rūpintis jų dvasiniu ir moraliniu ugdymu, nepanaudojo tėvo valdžios vaiko interesais, nes 2016 m. gegužės 8 d. apie 14 val. jo mažametė R. K., gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pavogė mažametės K. R. mobilaus ryšio telefoną „Samsung Galaxy J1“ su SIM kortele.

A. K. savo kaltę pripa­ži­no. Labai gailisi padaręs pažeidimą.

Motyvuojamoji dalis

Be paties prisipažinimo, A. K. kaltė įrodyta administracinio teisės pažei­di­­­­­mo pro­­to­­ko­­lu Nr. 70P-61461530-16 (b. l. 3-4), M. S. pareiškimu ir paaiškinimu (b. l. 5-7), R. K. paaiškinimu (b. l. 8-9).

Šie įr­o­­dy­mai patvirtina, kad A. K. tin­­­ka­mai ne­vyk­dė tėvo pa­reigų, nesirūpino dukters auklėjimu, todėl jo veiksmai pagrįstai kva­­lifi­kuo­ti pagal ATPK 181 straip­s­­nio 1 dalį.

Atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad kaltininkas nuoširdžiai gai­­­li­si (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Atsižvelgiant į pažeidimo pobūdį, į A. K. asme­ny­­bę, kurią apibūdina tai, kad jis neteistas, nebaustas administracine tvarka, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, sunkinančių aplin­­­kybių nebuvimą, į jo šeiminę ir turtinę padėtį (bedarbis, turi du nepilnamečius išlaikytinius), jam skir­­­­ti­na ATPK 181 straip­s­­­nio 1 dalies sank­ci­­jo­je numatyta nuo­bauda – įspėji­mas (ATPK 30 straips­nis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi ATPK 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teisėja

nutaria:

A. K. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 181 straipsnio 1 da­ly­je, ir paskirti jam administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Dėl nutarimo per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti paduotas skundas Kauno apy­­gar­­dos teis­­mui per Lazdijų rajono apylinkės teismą.