- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmai
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2022-02-25
- Bylos Nr.
- e2YT-486-911/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 2-06-3-06452-2021-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Patenkintas.
- Teisėjas
- Kristina Serdiukienė (pirm.)
- Suinteresuotas asmuo
- N. B., G. B., Lietuvos Respublikai, atstovaujamai VĮ „Turto bankas“, VĮ Turto bankas
- Pareiškėjas
- B. B.
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos B. B. pareiškimą suinteresuotiems asmenims N. B., G. B., Lietuvos Respublikai, atstovaujamai VĮ „Turto bankas“, dėl juridinio fakto nustatymo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėja prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad mirus jos sutuoktiniui P. B. priėmė palikimą, faktiškai pradėjusi jį valdyti. Nurodo, kad pareiškėja B. B. ir P. B., susituokė (duomenys neskelbtini), bei kartu visą gyvenimą gyveno B. B. dar iki santuokos sudarymo daugelį metų (nuo 1959 m.) valdytame bute adresu (duomenys neskelbtini). P. B. mirė (duomenys neskelbtini). Po sutuoktinio mirties B. B. nesikreipė į notarą dėl palikimo, atsiradusio po P. B. mirties, priėmimo, kadangi tuo metu pati jau buvo sulaukusi 89 metų, ir nežinojo bei nenumanė, kad palikimui priimti privalo kreiptis į notarą. B. B. žinojo, kad jiedu su sutuoktiniu dar 2013-06-14 yra sudarę bendrąjį sutuoktinių testamentą, pagal kurį visas sutuoktinio P. B. turtas po jo mirties turi atitekti jai, todėl nemanė, kad reikia imtis dar kokių nors veiksmų palikimui priimti ir buvo įsitikinusi, kad visą sutuoktinio turtą yra paveldėjusi. Po sutuoktinio mirties B. B. toliau gyvena bute, esančiame (duomenys neskelbtini), moka visus šio buto komunalinius mokesčius, namo renovacijos mokestį bei kitus su minėtu butu susijusius mokesčius.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo VĮ „Turto bankas“ pateikė atsiliepimą, kuriame nurodė, kad prašo pareiškimą nagrinėti teismo nuožiūra, valstybės įmonės Turto banko atstovui nedalyvaujant.
Suinteresuoti asmenys N. B. ir G. B. atsiliepimų, atitinkančių CPK 111, 113 straipsnius, nepateikė.
Suinteresuotas asmuo G. B. į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio datą ir vietą informuotas tinkamai.
Šalies argumentai
Teismo posėdžio metu pareiškėjos atstovas palaikė pareiškime išdėstytas aplinkybes ir prašė pareiškimą tenkinti. Papildomai paaiškino, kad palikimą sudaro butas, esantis (duomenys neskelbtini), ir namų apyvokos daiktai. Pareiškėja rūpinosi šiuo turtu, mokėjo už jį mokesčius. Prašo pareiškimą tenkinti.
Žemesnės instancijos teismas
Teismo posėdžio metu suinteresuotas asmuo N. B. nurodė, kad su pareiškimu sutinka. Papildomai paaiškino, kad jai palikimo nereikia, ji turi savo butą. B. B. yra suinteresuoto asmens N. B. tėvo P. B. antroji žmona. B. B. turi dvi seseris, kurios ja rūpinasi. Prašo pareiškimą tenkinti.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Pareiškimas tenkinamas.
Teismas nustato juridinę reikšmę turinčius faktus tik tada, kai pareiškėjas negali kitokia tvarka gauti tuos faktus patvirtinančių reikiamų dokumentų arba kai negalima atkurti prarastų dokumentų (CPK 445 straipsnis).
Palikimo atsiradimo laiku yra laikomas palikėjo mirties momentas (Civilinio kodekso (toliau – CK) 5.3 straipsnio 1 dalis). Pirmos eilės įpėdiniais paveldint pagal įstatymą lygiomis dalimis yra palikėjo vaikai (tarp jų ir įvaikiai), palikėjo vaikai, gimę po jo mirties, antros eilės - palikėjo tėvai (įtėviai), vaikaičiai, trečios eilės – palikėjo seneliai tiek iš tėvo, tiek iš motinos pusės, palikėjo provaikaičiai, ketvirtos eilės – palikėjo broliai ir seserys, proseneliai ir prosenelės tiek iš tėvo, tiek iš motinos pusės (CK 5.11 straipsnio 1 dalis). Įpėdinis turi priimti palikimą, kad jį įgytų. Įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti arba kai padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą apie palikimo priėmimą. Tokie veiksmai turi būti atliekami per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos (CK 5.50 straipsnio 1, 2, 3 dalys). CK 5.51 straipsnio 1 dalis numato, kad įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, jeigu jis pradėjo valdyti turtą, juo rūpintis kaip savo turtu (valdo, naudoja ir juo disponuoja, prižiūri, moka mokesčius, kreipėsi į teismą išreikšdamas valią priimti palikimą ir paskirti palikimo administratorių ir pan.).
Iš byloje esančių rašytinių dokumentų nustatyta, kad pareiškėja B. B. yra (duomenys neskelbtini) mirusio P. B. sutuoktinė. P. B. mirė būdamas santuokoje nuo (duomenys neskelbtini) su pareiškėja B. B. (30, 31 b. l.). Suinteresuoti asmenys N. B. ir G. B. yra mirusiojo P. B. vaikai (56 b. l.). Nustatyta, kad P. B. ir B. B. santuokos metu (duomenys neskelbtini) pagrindu buvo įgytas butas, esantis (duomenys neskelbtini) (33-34 b. l.). Klaipėdos m. 1-ajame notarų biure 2013 m. birželio 14 d. patvirtintas bendrasis sutuoktinių P. B. ir B. B. testamentas (32 b. l.) Klaipėdos m. 9-ajame notaro biure 2017 m. sausio 14 d. patvirtintas P. B. testamentas, kuriuo P. B. išreiškė savo valią visą turtą po savo mirties palikti dukrai N. B. (89 b. l.). Klaipėdos m. 9-ajame notaro biure 2017 m. kovo 31 d. patvirtintas P. B. testamentas, kuriuo P. B. išreiškė savo valią visą turtą po savo mirties palikti dukrai N. B. (90 b. l.). Klaipėdos m. 1-ojo notarų biuro notarės Aldonos Kundrotienės 2021-09-09 rašte nurodoma, jog po P. B. mirties (duomenys neskelbtini), Klaipėdos m. 1-ame notarų biure paveldėjimo byla nėra užvesta (37 b. l.). Klaipėdos m. 1-ame notarų biure 2022 m. vasario 3 d. patvirtintas suinteresuoto asmens N. B. pareiškimas, kuriame nurodo, jog N. B. palikimo nepriėmė, turto nevaldė ir paveldėjimo teisės liudijimo gauti nenori. Materialinių ir kitų pretenzijų neturi ir ateityje neturės (117 b. l.).
Iš pareiškėjos pareiškime ir teismo posėdyje jos atstovo nurodytų aplinkybių, suinteresuoto asmens N. B. paaiškinimų bei rašytinių įrodymų nustatyta, kad pareiškėja po savo vyro mirties palikimą valdė ir rūpinosi kaip savo turtu, tai yra prižiūrėjo ir rūpinosi butu, esančiu (duomenys neskelbtini), mokėjo mokesčius. Daroma išvada, kad pareiškėja minėtu turtu po savo sutuoktinio mirties naudojasi iki šiol, juo rūpinasi, tvarko jį. Teismui netikėti pareiškėjos bei suinteresuoto asmens nurodytomis aplinkybėmis nėra jokio pagrindo, nes juos patvirtina byloje esantys rašytiniai įrodymai.
Nors mirusysis P. B. paskutiniuoju 2017 m. kovo 31 d. testamentu išreiškė savo valią visą turtą po savo mirties palikti dukrai N. B., tačiau šis suinteresuotas asmuo per įstatymo nustatyta trijų mėnesių terminą palikimo nepriėmė, o taipogi pareiškimu nurodė, jog palikimo nepriėmė, turto nevaldė ir paveldėjimo teisės liudijimo gauti nenori.
Taigi teismo posėdyje ištirtų įrodymų visuma leidžia daryti išvadą, kad pareiškėja B. B. priėmė palikimą po sutuoktinio P. B. mirties, pradėdama faktiškai valdyti paliktą mirusiojo turtą, juo rūpintis kaip savo turtu (CK 5.51 str.).
Pareiškėjos prašomas nustatyti faktas turi juridinę reikšmę – pareiškėja paveldės po sutuoktinio P. B. mirties likusį turtą, todėl juridinę reikšmę turintis faktas nustatomas (CPK 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 270, 448 straipsniais, teismas
nusprendžia:
pareiškimą tenkinti.
Palikimo priėmimo tikslu nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad pareiškėja B. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), priėmė sutuoktinio P. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), mirusio (duomenys neskelbtini), palikimą faktiškai pradėdama valdyti turtą.
Sprendimas per 30 dienų apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmuose.