Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėjas Darius Urbonas, sekretoriaujant V. D., dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. D., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje R. D., a. k. (duomenys neskelbtini) įtrauktas į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitą, Lietuvos Respublikos pilietis, administracine tvarka baustas, administracinėn atsakomybėn traukiamas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 str. 1 d., 134 str. 1 d. ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015 m. spalio 1 d., apie 13.50 val. Kaune, (duomenys neskelbtini) ties namu Nr. 18, R. D. vairavo transporto priemonę – automobilį Renault, valst. Nr.(duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, vairavo neprisisegęs saugos diržų, kurie yra įrengti automobilyje. Šiais veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 ir 196 punktų reikalavimus.

Administracinėn atsakomybė traukiamas asmuo R. D. kaltę dėl pažeidimų pripažino, nurodė, kad gailisi.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 str. 1 d., 134 str. 1 d. pažeidimo faktą ir R. D. kaltę įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolas su asmens pasiaiškinimu (b. l. 1, 2), tarnybiniai pranešimai dėl KET pažeidimo (b. l. 3, 4), pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 5), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b. l. 13-15), pažyma apie asmens finansinę būseną (b. l. 16), įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenų išrašas (b. l. 19).

Motyvuojamoji dalis

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad transporto priemonių vairavimas neturint teisės jų vairuoti ar neturint teisės vairuoti šios rūšies transporto priemonių, užtraukia baudą nuo dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių iki keturių šimtų trisdešimt keturių eurų arba administracinį areštą. Taip pat naudojimosi saugos diržais pažeidimas – administracinis teisės pažeidimas, numatytas Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 134 str. 1 d., užtraukia vairuotojams ir (ar) keleiviams baudą nuo dvidešimt aštuonių iki penkiasdešimt septynių eurų.

Įvertinus nustatytas aplinkybes, daroma išvada, kad 2015 m. spalio 1 d., apie 13.50 val. Kaune, (duomenys neskelbtini) ties namu Nr. 18, R. D. vairavo transporto priemonę neturėdamas teisės vairuoti, buvo neprisisegęs saugos diržų, kurie yra įrengti automobilyje. Šiais veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 ir 196 punktų reikalavimus, o jo padaryti pažeidimai teisingai kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 str. 1 d., 134 str. 1 d.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padarytų administracinių teisės pažeidimų pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

R. D. administracine tvarka baustas. Jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. R. D. nurodė, kad gailisi dėl padaryto nusižengimo, tačiau tai nelaikytina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe, kadangi iš byloje esančių policijos pareigūnų tarnybinių pranešimų matyti, kad R. D. melagingai prisistatė brolio vardu, bandė išvengti atsakomybės, slėpė anketinius duomenis, nepadėjo išsiaiškinti įvykio aplinkybių, o atvirkščiai, taip siekė jį nuslėpti ir suklaidinti pareigūnus. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad teisės pažeidimas padarytas asmens, kuris pirmiau buvo padaręs nusikaltimą (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 32 str. 1 d. 6 p.).

Iš byloje esančių duomenų matyti, kad R. D. ne kartą baustas už analogiškus Kelių eismo taisyklių pažeidimus, taip pat ne kartą ir už tai, kad neturėdamas teisės vairuoti, tą darė būdamas neblaivus. Paskirtų baudų nėra sumokėjęs. Šios aplinkybės itin neigiamai apibūdina administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį, rodo jo neatsakingumą, polinkį ignoruoti nustatytas elgesio normas ir tai, kad anksčiau skirtos nuobaudos nepasiekė ATPK 20 str. numatytų administracinės nuobaudos tikslų. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, jam skirtina Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 str. 1 d. sankcijoje numatyta nuobauda – administracinis areštas. Už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 134 str. 1 d., R. D. skirtina administracinė nuobauda – bauda. Manytina, kad pritaikius būtent tokias nuobaudas, bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai – auklėti administracinį pažeidimą padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų. Duomenų apie tai, kad R. D. negalėtų atlikti administracinio arešto byloje nėra.

Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas nagrinėja tas pats organas, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 29 str., 30 str., 30² str., 32 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas

nutarė:

R. D., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 str. 1 d., 134 str. 1 d. ir paskirti administracines nuobaudas:

- už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 str. 1 d., - 25 (dvidešimt penkių) parų administracinį areštą;

- už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 134 str. 1 d., - 30 Eur (trisdešimties eurų) baudą.

Paskirtas administracines nuobaudas subendrinti ir paskirti galutinę administracinę nuobaudą - 25 (dvidešimt penkių) parų administracinį areštą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.