- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-12-12
- Bylos Nr.
- e2-47506-465/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-40591-2016-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Margarita Ambrazaitienė
- Ieškovas
- UAB „SB Lizingas“
- Atsakovas
- K. L.
- Kategorijos
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Margarita Ambrazaitienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „SB Lizingas“ ieškinį atsakovei K. L. dėl skolos priteisimo ir, priimdama sprendimą už akių,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovas nurodė, kad 2015-08-01 tarp ieškovo UAB „SB lizingas“ (buvęs pavadinimas UAB „Ūkio banko lizingas)“ ir atsakovės K. L. buvo pasirašyta Vartojimo kredito sutartis Nr. C508655502, kuria ieškovas suteikė atsakovei 518,00 EUR vartojimo kreditą, o atsakovė įsipareigojo pagal sutartyje numatytą mokėjimų grafiką mokėti ieškovui mėnesines įmokas. Atsakovė nesilaikė savo sutartinės prievolės ir nustojo mokėti ieškovui mėnesines įmokas, todėl ieškovas patyrė materialinės žalos, kuri yra lygi nesumokėtos skolos dydžiui. Ieškovas prašo ieškiniu priteisti iš atsakovės 578,55 EUR skolos, 5 proc. dydžio metines procesines palūkanas ir patirtas bylinėjimosi išlaidas.
Atsakovė, kuriai procesiniai dokumentai įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnyje nustatyta tvarka (paskelbiant specialiame internetiniame tinklapyje), per teismo nustatytą ir pranešime nurodytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Ieškovas ieškinyje prašė priimti sprendimą už akių, jei byloje nebus pateiktas atsiliepimas į ieškinį arba parengiamasis procesinis dokumentas.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas.
Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 str. 2 d.).
Bylos aplinkybėmis nustatyta, kad ieškovas (buvęs pavadinimas UAB „Ūkio banko lizingas“) su atsakove K. L. 2015-08-01 sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. C508655502, pagal kurią ieškovas suteikė atsakovei 518,00 EUR kredito sumą, o atsakovė sutartimi įsipareigojo grąžinti kreditą dalimis iki 2017-07-25 bei vykdyti kitas sutartyje numatytas prievoles. Atsakovė tinkamai nevykdė savo sutartinių įsipareigojimų, todėl ieškovas 2015-12-18 pranešimu sutartį su atsakove nutraukė. Pagal sutartį Nr. C508655502 ieškovo paskaičiavimu atsakovės skolą sudaro 518,00 EUR negrąžintas kreditas, 1,90 EUR pašto išlaidos už pranešimo (raginimo) siuntimą ir 12,03 EUR kitos pagal sutartį mokėtinos sumos, iš viso 531,93 EUR. Duomenų apie tai, kad atsakovė sumokėjo ieškovui susidariusią skolą ar būtų ginčijusi šias sumas, byloje nėra (CPK 178 str.).
Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais (CK 6.38 str. 1 d.). CK 6.873 straipsnio 1 dalis nustato, kad paskolos gavėjas privalo grąžinti gautą paskolą paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis). Atsakovė savo prievolių tinkamai nevykdė, todėl ieškovo naudai iš atsakovės priteistina 531,93 EUR dydžio skola.
Pagal CK 6.258 straipsnio 1 dalį, įstatymai ar sutartis gali nustatyti, kad už prievolės neįvykdymą ar netinkamą įvykdymą kaltoji šalis privalo sumokėti netesybas (baudą, delspinigius). Susitarimas dėl netesybų turi būti rašytinis (CK 6.72 str.). Pagal sudarytos sutarties 13.1 punktą, atsakovė įsipareigojo ieškovui laiku nesumokėjus pagal sutartį mokėtinų sumų, mokėti sutartyje nurodytus ir procentais išreikštus delspinigius, kurie sudaro 0,05 proc., už kiekvieną kalendorinę dieną nuo pradelstos sumokėti sumos. Ieškovas paskaičiavo 46,62 EUR delspinigius (už 180 dienų). Ieškovo paskaičiuoti delspinigiai atitinka Vartojimo kredito įstatymo 11 straipsnio 8 dalyje numatytą maksimalią delspinigių normą (0,05 proc. pradelstos sumokėti sumos už kiekvieną pradelstą dieną), todėl ieškovo reikalavimas dėl delspinigių priteisimo tenkintinas ir iš atsakovės ieškovo naudai priteistina 46,62 EUR delspinigių (CK 6.71 str., 6.189 str., 6.258 str. 1 d.).
Ieškovui iš atsakovės priteistinos 5 % dydžio metinės procesinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2016-11-14) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 1 d., 6.210 str. 1 d.).
Ieškinį patenkinus visiškai, ieškovui iš atsakovės priteistinos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro: 15,00 EUR žyminio mokesčio, 17,52 EUR už teisinę pagalbą rengiant ieškinį, 0,23 EUR banko išlaidų, viso 32,75 EUR (CPK 79 str. 1 d., 88 str. 1 d. 9 p., 93 str. 1 d.).
Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iš atsakovės nepriteistinos, kadangi neviršija 3,00 EUR dydžio (Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2011-11-07 įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“, CPK 92 str.).
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
Ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš K. L., a. k. (duomenys neskelbtini) 531,93 EUR (penkis šimtus trisdešimt vieną eurą 93 ct) skolos, 46,62 EUR (keturiasdešimt šešis eurus 62 ct) delspinigių, 5 proc. procesinių metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo 2016-11-14 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 32,75 EUR (trisdešimt du eurus 75 ct) bylinėjimosi išlaidų ieškovo UAB „SB Lizingas“, į. k. 234995490, naudai.
Išaiškinti, kad per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos atsakovė turi teisę paduoti pareiškimą sprendimą priėmusiam teismui dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo. Pareiškimas dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo turi atitikti CPK 287 straipsnio reikalavimus.
Atsakovė negali sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.
Ieškovas turi teisę per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apskųsti sprendimą apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.