Tauragės apylinkės teismo nutartis

2020-03-04 · Civilinė byla Nr. 2VP-1139-1069/2020

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Tauragės apylinkės teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2020-03-04
Bylos Nr.
2VP-1139-1069/2020
Teisminio proceso Nr.
2-43-3-00358-2020-2
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Lina Nainienė
Kategorijos
Civilinė byla Nr. 2VP-1139-1069/2020Teisminio proceso Nr. 2-43-3-00358-2020-2Procesinio sprendimo kategorijos: 3.1.4.6.; (S) 3.5.20.7.
TAURAGĖS APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS2020 m. kovo 4 d.Šilutė
Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų teisėja Lina Nainienė,

teismo posėdyje, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi antstolės A. P. prašymą dėl kuratoriaus vykdymo procese pakyrimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. teisme gautas antstolės A. P. prašymas dėl kuratoriaus vykdymo procese pakyrimo. Prašyme nurodoma, kad vykdomojoje byloje Nr. 0124/19/03507 skolininkui A. G. nėra galimybių įteikti procesinių dokumentų. Todėl antstolė prašo paskirti skolininkui kuratorių, advokatą R. V., kuris dėl skolininko kuravimo pateikė rašytinį sutikimą.

Motyvuojamoji dalis

Teisėja konstatuoja:

prašymas tenkintinas.

2. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 601 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad tais atvejais, kai skolininko buvimo vieta nežinoma, tačiau yra skolininko turto, išieškotojas turi teisę prašyti vykdymo vietos apylinkės teismą paskirti skolininko kuratorių. Kuratorius yra skiriamas siekiant sudaryti sąlygas operatyviam bylos nagrinėjimui ir tam tikrų procesinių klausimų išsprendimui. Tačiau jis gali būti skiriamas tik tuo atveju jeigu: nėra žinoma skolininko buvimo vieta, skolininkas turi turto, yra būtina skubiai atlikti su šia šalimi susijusius procesinius veiksmus, yra suinteresuotos šalies prašymas skirti kuratorių, skiriamo kuratoriumi asmens sutikimas, kuratoriumi paskirto asmens interesai nėra priešingi atstovaujamos šalies interesams. Kuratoriaus paskyrimui būtinos visos šios sąlygos, todėl nesant bent vienos iš jų, kuratorius negali būti paskirtas.

3. Iš teismui pateiktos vykdomosios bylos Nr. 0124/19/03507 medžiagos nustatyta, kad skolininkui A. G. siųsti antstolės procesiniai dokumentai (patvarkymai) skolininkui gyvenamosios vietos adresu neįteikti Kaip matyti skolininkas A. G. iki šiol savo gyvenamąją vietą yra deklaravęs adresu (duomenys neskelbtini), o Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos duomenimis skolininkas nedirba (CPK 179 straipsnio 3 dalis). Duomenų apie kitą konkrečią skolininko gyvenamąją ir (ar) darbo vietą teismas nenustatė.

4. Išieškotoja uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Tauragės vandenys“) prašė šioje vykdomojoje byloje paskirti skolininko A. G. kuratorių, kadangi priverstinio išieškojimo procese susiklostė sąlygos priverstiniams skolininko nekilnojamojo turto realizavimui (vykdomoji byla Nr. 0124/19/03507). Vykdomosios bylos duomenimis, skolininko A. G. nekilnojamasis turtas yra areštuotas. Pateiktas advokato R. V. rašytinis sutikimas kuruoti skolininką A. G. bei patvirtinimas suinteresuotumo neturėjimu (vykdomoji byla Nr. 0124/19/03507). Teismas taip pat nenustatė jokių aplinkybių, jog asmuo, pretenduojantis būti kuratoriumi, neatitiktų CPK 39 straipsnio reikalavimų.

5. Tokiu atveju teismas sprendžia, kad kuratoriaus paskyrimas, kai nežinoma skolininko gyvenamoji vieta, užtikrins tinkamą vykdymo proceso eigą siekiant ginti tiek išieškotojo, tiek ir pačios skolininko interesus. Į bylą yra pateiktas suinteresuotos šalies (išieškotojos) prašymas skirti kuratorių, skiriamo kuratoriumi asmens sutikimas. Byloje nenustatyta, kad kuratoriumi paskirto asmens interesai būtų priešingi atstovaujamos šalies interesams. Byloje taip pat nėra įrodymų, kad būtų skolininko artimų giminaičių, kurie galėtų vykdymo procese atstovauti skolininko interesus (CPK 12, 178 straipsniai). Todėl antstolės prašymas tenkintinas, skolininko A. G. kuratoriumi vykdomojoje byloje Nr. 0124/19/03507 skirtinas advokatas R. V. (CPK 601 straipsnis).

6. Kuratoriui išaiškintina, kad skolininkas kuratorius vykdymo procese turi tokias pačias procesines teises kaip ir skolininkas, išskyrus teisę turėti atstovą (CPK 601 straipsnio 4 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 593 straipsniu,

nutaria:

antstolės A. P. prašymą dėl kuratoriaus vykdymo procese pakyrimo patenkinti.

Vykdomojoje byloje Nr. 0124/19/03507 skolininko A. G. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) kurio deklaruota gyvenamoji vieta Lietuvos Respublikoje yra (duomenys neskelbtini), kuratoriumi skirti advokatą R. V. (advokato kodas 003204), kontoros adresas (duomenys neskelbtini).

Apie kuratoriaus paskyrimą viešai paskelbti specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt., nurodant: „Informuojame, kad vykdomojoje byloje Nr. 0124/19/03507 skolininkas A. G. (gim. (duomenys neskelbtini)), kurio deklaruota gyvenamoji vieta Lietuvos Respublikoje yra (duomenys neskelbtini), kuratoriumi paskirtas advokatas R. V. (advokato kodas (duomenys neskelbtini), kontoros adresas (duomenys neskelbtini)).“.

Išaiškinti kuratoriui, kad skolininkas kuratorius vykdymo procese turi tokias pačias procesines teises kaip ir skolininkas, išskyrus teisę turėti atstovą.

Nutarties kopiją išsiųsti antstolei A. P., uždarajai akcinei bedroviai „Tauragės vandenys“ ir advokatui R. V..

Nutartis per 7 dienas nuo įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui skundą paduodant per Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmus.

Teisėja Lina Nainienė