Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokurorės Ritos Ušinskienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusi (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, Lietuvos Respublikos pilietė, gyvenanti (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, netekėjusi, mokosi (duomenys neskelbtini), 10 klasėje, neteista, kaltinama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. K. neteisėtai įgijo, laikė nedidelį kiekį narkotinių medžiagų, neturėdama tikslo jų parduoti ar kitaip platinti: ji, 2017-03-24, apie 17.00 val., iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens neturėdama tikslo ją parduoti ar kitaip platinti įgijo narkotinę medžiagą – kanapes (antžeminės dalys), kurių masė 3,129 g bei laikė su savimi iki kol 2017-03-25, 21:30 val., buvo rasta ir išimta policijos pareigūnų.

Kaltinamoji A. K., apklausta ikiteisminio tyrimo metu, savo kaltę prisipažino visiškai ir parodė, kad ji 2017-03-24, apie 17.00 val., Naikupės g., Klaipėdoje, prie esančios turgavietės priėjo prie romų tautybės vyriškio, kurį kažkokie draugai parodė, kad gali iš jo įsigyti žolės. Ji paklausė ar gali įsigyti žolės parūkymui. Jis jai pasiūlė penkis lankstinukus už 40 Eur ir ji nusipirko. Nusipirktus lankstinukus turėjo su savimi, vis galvodama, kada gali parūkyti. 2017-03-25 susitiko su draugais Klaipėdos mieste, prie Sportininkų g. esančio stadiono, ir ten su jais bendravo, kai pamatė, kad atvažiuoja policijos pareigūnų automobilis. Pamačiusi automobilį, išsigando, kad pareigūnai gali rasti pas ją žolės ir padėjo tuos lankstinukus ant žemės, prie vieno iš draugų automobilio. Kai sustojo policijos pareigūnų automobilis, matyt jie pastebėjo, kad ji kažką padeda ant žemės ir nuėję prie automobilio rado jos padėtus lankstinukus. Ji prisipažįsta, kad tai jos lankstinukai su žole, kuriuos įsigijo savo vartojimui, niekam jų nebūtų davusi, būtų surūkiusi pati. Žolę pirko pirmą kartą, norėjo pabandyti parūkyti. Dėl savo padarytos nusikalstamos veikos nuoširdžiai gailisi, žada daugiau taip nesielgti. Su siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu sutiko, prašo leisti dirbti vasaros metu (b. l. 43-44, 61-63).

Liudytojas M. K., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad įvykio dieną, apie 21:30 val., Klaipėdoje, prie Sportininkų g. (duomenys neskelbtini) namo, dirbo kartu su Klaipėdos apskrities VPK PR I kuopos 1 būrio vyriausiuoju patruliu L. R. AP „L 1707“. Netoli stadiono pastebėjo penkis stovinčius jaunuolius prie transporto priemonių. Prie automobilių stovėjo trys vaikinai ir dvi merginos. Viena mergina, pamačiusi tarnybinį policijos automobilį, nuėjo prie automobilio, prie kurio stovėjo priekio, ir jų akivaizdoje iš rankų išmetė kažkokius nedidelius rutuliukus. Privažiavus prie stovinčių asmenų, išlipus ir nuėjus į tą vietą, kur mergina metė rutuliukus, ant žemės pamatė penkis folijos kamuoliukus, kurių vienas buvo praplėštas ir jame matėsi žalsvai rusvos spalvos augalinės kilmės galimai narkotinė medžiaga, nes nuo jos sklido specifinis „žolės“ kvapas. Paklausus merginų ir vaikinų kieno čia išmesti daiktai, prie jų priėjo mergina, kuri išmetė tuos daiktus ant žemės. Ji, prisistačiusi A. K., gim. (duomenys neskelbtini), pasakė, kad tai jos „žolė“, kurią įsigijo iš nepažįstamo romų tautybės vyriškio, Žvejybos mikrorajone, Klaipėdos mieste. Mergina buvo sulaikyta ir pristatyta į Klaipėdos miesto policijos komisariatą, o penki kamuoliukai su augalinės kilmės žalsvai rusvos spalvos galimai narkotine medžiaga supakuoti į paketą Nr. 240152 (b. l. 20-21).

2017-05-29 specialisto išvadoje Nr. 140-(1775)-IS1-3235, kad tirti pateikta augalinės kilmės medžiaga, kurią 2017-03-25 ant žemės Sportininkų g. (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, šalia stadiono, numetė A. K., yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 3,129 g, o delta 9 - tetrahidrokanabinolio kiekis jose - 8,0 % (b. l. 12-14).

Išanalizavęs ir įvertinęs aukščiau išvardintų duomenų visumą, teismas pripažįsta, kad kaltinamoji A. K. neteisėtai disponavo nedideliu kiekiu narkotinės medžiagos - kanapių, kurių masė yra 3,129 g, be tikslo jas platinti. Jos padaryta veika kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalį, nes ji neteisėtai įgijo ir laikė nedidelį kiekį narkotinės medžiagos, neturėdama tikslo parduoti ar kitaip platinti.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamosios atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, jog visiškai pripažino nusikalstamą veiką bei galisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Sprendžiant bausmės skyrimo klausimą kaltinamajai A. K., teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje numatytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, t. y., teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes. A. K. padarė vieną tyčinę nusikalstamą veiką, priskiriamą baudžiamųjų nusižengimų kategorijai. Įvertinus minėtas aplinkybes bei tai, kad A. K. pripažįsta padariusi nusikalstamą veiką, anksčiau neteista, kaltinamajai skirtina BK 259 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta ir prokurorės pareiškime siūloma bausmės rūšis – laisvės apribojimas.

Kadangi, baudžiamoji byla yra baigiama baudžiamuoju įsakymu, kaltinamoji visiškai pripažino savo kaltę, skiriama bausmė sumažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas,

nusprendžia:

A. K. pripažinti kalta, padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jai bausmę – 9 mėnesių laisvės apribojimą, įpareigojant nuo 22 val. iki 6 val. būti namuose bei tęsti mokslą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę - šešerių (6) mėnesių laisvės apribojimą, įpareigojant nuo 22 val. iki 6 val. būti namuose bei tęsti mokslą.

Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, A. K. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti (b. l. 47-48), panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – baltos spalvos popierinį voką, kuriame likusios pakuotės po atlikto tyrimo, saugomą Klaipėdos AVPK išimtų daiktų sandėlyje, bei 2,921 g kanapių, perduotas saugoti į Policijos departamento prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlį - saugyklą, esančią Liepyno g. 7, Vilniuje (b. l. 14, 15), baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.

Išaiškinti A. K., kad nesutikdama su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo šio dokumento nuorašo gavimo ji turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nuteistajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.