- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2019-06-13
- Bylos Nr.
- 2YT-2580-503/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 2-53-3-00351-2019-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Valdas Petraitis
- Suinteresuotas asmuo
- D. Š., G. D., J. Z., S. B., A. Š., E. Š., K. Š., Ž. V., Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos
- Pareiškėjas
- S. Š.
- Išvadą teikia
- Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos
- Advokatai
- Laimutė Bagdzevičienė
- Kategorijos
institucijos, duodančios išvadą byloje – Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos atstovui,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos S. Š. pareiškimą dėl termino atsisakyti priimti palikimą atnaujinimo, suinteresuoti asmenys – K. Š., J. Z., D. Š., E. Š., A. Š., G. D., S. B., Ž. V., Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos, institucija, duodanti išvadą byloje – Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėja S. Š. pareiškimu iš esmės prašo teismo atnaujinti įstatyminei nepilnametei įpėdinei K. Š. įstatymo nustatytą trijų mėnesių terminą atsisakyti jai priklausančio (duomenys neskelbtini) mirusios E. Š. palikimo (b. l. 2–5).
Pareiškėjos atstovė pareiškime nurodė ir teismo posėdžio metu papildomai paaiškino, kad (duomenys neskelbtini) mirus E. Š., liko pagal įstatymą paveldimas turtas – 1,9800 ha žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini), kurio vidutinė rinkos vertė 1 877,00 Eur. E. Š. paskutinė nuolatinė gyvenamoji vieta buvo adresu (duomenys neskelbtini). K. Š. yra antros eilės įstatyminė įpėdinė, paveldinti atstovavimo teise, kadangi jos tėvas G. Š., pirmos eilės įstatyminis įpėdinis, mirė (duomenys neskelbtini). K. Š. yra 16 metų. K. Š. paveldėjimo teisiniuose santykiuose neturi visiško veiksnumo. Kadangi palikimui priimti arba jo atsisakyti būtina ir pakankama tik įpėdinio valia, paveldėjimas yra vienašalis sandoris, o nepilnamečiai nuo 14 iki 18 metų sandorius sudaro tik turėdami tėvų ar rūpintojų sutikimą. K. Š. jai priklausančios 1/8 palikimo dalies nori atsisakyti. Įpėdinis teisę atsisakyti palikimo turi įgyvendinti per 3 mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos, o įpėdinė šį terminą praleido, nes per nustatytą terminą nepadavė pareiškimo notarui dėl palikimo atsisakymo. Tačiau praleistą terminą palikimui atsisakyti teismas turi teisę atnaujinti. K. Š. įstatymo nustatytą 3 mėnesių terminą atsisakyti palikimo praleido, nes sąžiningai klydo. Pareiškėjai, jos motinai ir įstatyminei atstovei, apie 15 metų buvo žinoma, kad E. Š. yra sudariusi testamentą, kuriuo visą savo turtą palieka kitam sūnui, ne jos sutuoktiniui. Pareiškėja nuo 2015 m. birželio 1 d., o įpėdinė K. Š. nuo 2018 m. rugpjūčio 6 d. gyvena Vokietijoje. Pareiškėjos ir nepilnametės įpėdinės bendravimas su giminaičiais nėra intensyvus. Todėl jie jų neinformavo, kad yra testamentu nepalikto turto. Apie tai pareiškėja ir nepilnametė įpėdinė K. Š. sužinojo tada, kai įpėdinės pradėjo ieškoti Marijampolės apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius Vilkaviškio rajone ir 2019 metų vasarį telefonu pareiškėją informavo apie K. Š. teisę ir pareigą išreikšti savo valią dėl palikėjos pagal įstatymą paveldimo turto priėmimo. Pareiškėja su dukra K. Š. gyvena ir yra deklaravę gyvenamąją vietą Vokietijoje, neketina grįžti gyventi į Lietuvą. Vokietijoje pareiškėja turi darbą, o K. Š. lanko mokyklą. Paveldimas žemės sklypas yra 1,9800 ha dydžio, jo vertė 1 877,00 Eur. Nepilnametė įpėdinė turi teisę paveldėti 1/8 dalį, kas sudaro 0,2475 ha, kurios vidutinė rinkos vertė yra 4,65 euro. Palikimo priėmimo teisės įgyvendinimo ir paveldėto turto išlaikymo bei priežiūros išlaidos būtų didesnės už jo vertę. Be to, nėra žinoma, ar palikėja neturėjo kreditorių. Todėl nusprendė, kad tikslinga atsisakyti palikimo. Tačiau dėl to, kad įstatymo nustatytas 3 mėnesių terminas atsisakyti palikimo yra pasibaigęs, įpėdinė negali notarei pateikti pareiškimo dėl palikimo atsisakymo. Ginčų dėl E. Š. palikimo priėmimo nėra. Marijampolės apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius Vilkaviškio rajone informacijos apie galimus vaiko teisių pažeidimus ir (ar) netinkamus tėvų valdžios panaudojimo faktus pareiškėjos šeimoje neturi. Paveldimo žemės sklypo plotas mažesnis, nei nurodyta pareiškime, palikėjai priklausė 98/198 dalys (b. l. 2–5; 2019 m. gegužės 27 d. teismo posėdžio garso įrašas: 03 min. 20 sek. – 07 min. 10 sek.).
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo J. Z. atsiliepimo į pareiškimą nepateikė, teismo posėdžio metu paaiškino, kad su pareiškimu sutinka (2019 m. gegužės 27 d. teismo posėdžio garso įrašas: 08 min. 10 sek. – 09 min. 30 sek.).
Suinteresuotas asmuo G. D. atsiliepimo į pareiškimą nepateikė, teismo posėdžio metu paaiškino, kad sutinka su pareiškimu. Ji yra pretendentė paveldėti turtą. Kito nei nurodytas turto nebuvo (2019 m. gegužės 27 d. teismo posėdžio garso įrašas: 09 min. 50 sek. – 11 min. 30 sek.).
Suinteresuotas asmuo S. B. atsiliepimo į pareiškimą nepateikė, teismo posėdžio metu paaiškino, kad sutinka su pareiškimu (2019 m. gegužės 27 d. teismo posėdžio garso įrašas: 11 min. 45 sek. – 13 min. 10 sek.).
Suinteresuotas asmuo D. Š. atsiliepimo į pareiškimą nepateikė, teismo posėdžio metu paaiškino, kad sutinka su pareiškimu. S. Š. į palikimą nepretenduoja. Palikimas atiteks jiems (2019 m. gegužės 27 d. teismo posėdžio garso įrašas: 13 min. 40 sek. – 16 min. 20 sek.).
Suinteresuoto asmens Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos atstovas atsiliepime į pareiškimą nurodė, kad E. Š. priklausė ne visas žemės sklypas, o 98/198 dalis, todėl vertė yra mažesnė nei nurodyta pareiškime. Pareiškėja terminą praleido ne nuo jos valios priklausančių aplinkybių. Todėl pareiškimo tenkinimui neprieštarauja (b. l. 33-34).
Suinteresuoti asmenys K. Š., E. Š., A. Š. ir Ž. V. atsiliepimų į pareiškimą nepateikė.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas visiškai.
Nustatyta, kad K. Š., gimusi (duomenys neskelbtini), yra G. Š. dukra (b. l. 8). G. Š. mirė (duomenys neskelbtini) (b. l. 10). (duomenys neskelbtini) mirė G. Š. motina ir K. Š. senelė E. Š. (b. l. 2–5, 11). Palikėjos E. Š. palikimą sudarė 98/198 dalys žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), kurio vidutinė rinkos vertė 2014 m. spalio 31d. buvo 1 877,00 Eur (b. l. 13). K. Š. per įstatyme nustatytą 3 mėnesių terminą nuo palikimo atsiradimo dienos neatliko nei palikimo priėmimo, nei atsisakymo jį priimti veiksmų (b. l. 2–5). K. Š. ir jos motina, pareiškėja, gyvena Vokietijoje (b. l. 8, 14–18).
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.11 straipsnio 1 dalies 1–2 punktuose nustatyta, kad paveldint pagal įstatymą įpėdiniai lygiomis dalimis yra: pirmos eilės – palikėjo vaikai (tarp jų ir įvaikiai) ir palikėjo vaikai, gimę po jo mirties; antros eilės – palikėjo tėvai (įtėviai), vaikaičiai. CK 5.12 straipsnyje nustatyta, kad palikėjo vaikaičiai ir provaikaičiai paveldi pagal įstatymą kartu su paveldinčiais atitinkamai pirmos arba antros eilės įpėdiniais, jeigu palikimo atsiradimo metu nebėra gyvo to iš jų tėvų, kuris būtų buvęs įpėdinis. Jie lygiomis dalimis paveldi tą dalį, kuri būtų priklausiusi mirusiam jų tėvui ar motinai paveldint pagal įstatymą. CK 5.50 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad palikimo priėmimo ar atsisakymo jį priimti veiksmai turi būti atliekami per 3 mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos. Taigi K. Š. turėjo teisę paveldėti pagal įstatymą E. Š. palikimo dalį, kuri būtų priklausiusi mirusiam jos tėvui G. Š., kartu su paveldinčiais pirmos eilės įpėdiniais,. K. Š. palikimo priėmimo ar atsisakymo jį priimti veiksmus turėjo atlikti per 3 mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos, t. y. iki (duomenys neskelbtini), tačiau šį terminą praleido.
Pagal CK 5.57 straipsnio 1 dalį, jeigu terminas palikimui priimti yra praleistas dėl svarbių priežasčių, teismas šį terminą gali atnaujinti. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) nenurodomi kriterijai, kuriais vadovaujantis, įstatymo numatyto termino praleidimo priežastys pripažintinos svarbiomis. Tokiomis priežastimis pripažįstamos konkrečios faktinės aplinkybės, sudariusios kliūtis asmeniui nustatytu terminu atlikti įstatymo nustatytą veiksmą. Tokių aplinkybių vertinimas ir pripažinimas svarbiomis termino praleidimo priežastimis, yra teismo diskrecijos teisė, todėl teismas šį klausimą išsprendžia atsižvelgdamas į konkrečios bylos aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, kaip nustatyta CPK 3 straipsnio 1, 7 dalyse, CK 1.5 straipsnio 4 dalyje.
Teismo vertinimu, aplinkybės, jog nepilnamečio vaiko įstatyminė atstovė ir pareiškėja gyvena ne Lietuvoje, apie palikimo buvimą sužinojo tuo metu, kai 3 mėnesių terminas ėjo į pabaigą (2019 m. vasario mėnesį) (b. l. 2–5), todėl ir nesikreipė per 3 mėnesius į notarą dėl atsisakymo priimti palikimą, laikytinos svarbiomis, dėl ko buvo praleistas įstatymo numatytas terminas. Įvertinus nurodytas aplinkybes, konstatuotina, jog įstatymo nustatytas 3 mėnesių terminas nepilnamečio vaiko vardu atsisakyti priimti palikimą, atsiradusį po E. Š. mirties buvo praleistas dėl svarbių priežasčių, todėl atsižvelgus į prioritetinę vaiko teisių gynybą, terminas atnaujintinas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 576–578 straipsniais,
nutaria:
Pareiškimą tenkinti visiškai.
Atnaujinti įstatyminei nepilnametei įpėdinei K. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) įstatymo nustatytą 3 (trijų) mėnesių terminą atsisakyti jai priklausančio, (duomenys neskelbtini) mirusios E. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) palikimo.
Nutartis per 7 dienas nuo jos paskelbimo gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus.