Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Inga Štuopienė, sekretoriaujant Laimai Baniulytei, dalyvaujant A. Š. viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje A. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini)., Kauno raj. sav., traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 4 dalį, 124 straipsnio 5 dalį, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. Š. 2015 m. kovo 2 d., apie 14.16 val., Savanorių pr., Vilniuje vairavo automobilį NISSAN QASHQAI, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai nustatytas sunkus girtumo laipsnis (2,56 promilės girtumo). Šiais savo veiksmais A. Š. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimą ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 straipsnio 4 dalyje.

Taip pat jis, 2015 m. kovo 2 d., apie 14.16 val., Savanorių pr., Vilniuje vairuodamas automobilį NISSAN QASHQAI, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), viršijo leistiną 70 km/h greitį, važiavo 117,6 km/h greičiu. Šiais savo veiksmais A. Š. pažeidė Kelių eismo taisyklių 127 punkto reikalavimą ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 124 straipsnio 5 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas A. Š. teismo posėdyje nurodė, jog minėtą dieną darbe buvo susitikimas su svečiais iš Rusijos, kurio metu buvo pietaujama ir vaišinamasis alkoholiu, jis susitikimo metu vartojo degtinę, išgėrė apie 250 g. Kadangi jo 14 m. vaikas sirgo, jam staigiai užkilo temperatūra, todėl jis skubėjo namo. Greitį jis viršijo Savanorių prospekte kur jau netoli prasideda autostrada, ten yra įkalnė ir net nepastebėjo, jai į kalną važiuojant buvo viršytas greitis. Su alkotesterio kvito duomenimis sutiko, tačiau teigė, kad nors alkotesteris užfiksavo tiek promilių, girtas nesijautė – to net nepastebėjo policininkai, kurie jį sustabdė už greičio viršijimą. Jis pats jiems prisipažino, kad yra vartojęs alkoholio. Dėl savo veiksmų nuoširdžiai gailisi, smerkia savo elgesį, prašė skirti kaip įmanoma minimalesnę nuobaudą, kadangi jis vienas šeimoje dirba, žmona šiuo metu neranda darbo ir nedirba apie 2 metus.

Motyvuojamoji dalis

A. Š. kaltė padarius protokole nuodytus pažeidimus įrodyta jo prisipažinimu ir kitais byloje esančiais įrodymais.

Lietuvos kelių policijos tarnybos specialios paskirties skyriaus vyr. patrulio L. D. tarnybinio pranešimo duomenimis, jis 2015 m. kovo 2 d., kartu su vyr. patruliu T. G. Vilniaus mieste dirbo tarnybiniu automobiliu AUDI A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) be skiriamųjų policijos ženklų, vykdė neviešą patruliavimą bei važiuojančių automobilių greičio kontrolę. Apie 14.30 val. Savanorių per. buvo matuojamas automobilio NISSAN QASHQAI, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) greitis, ir nustatyta kad minėtas automobilis važiavo 117,6 km. h greičiu, kai leistinas greitis tame ruože 70 Km/h. Sustabdžius minėtą automobilį, nustatyta, kad jį vairavo A. Š., bendraujant su vairuotoju nuo sklido stiprus alkoholio kvapas, kalba buvo nerišli, akys paraudusios. Alkotesterio duomenimis jam nustatytas 2.56 promilių girtumas. Vairuotojas nušalintas nuo vairavimo, Automobilis Nissan jo sutikimu perduotas vairuoti atvykusiam D. K.. Vairuotojas dėl pažeidimo nuoširdžiai gailėjosi (b.l. 4).

Pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo A. Š. buvo nušalintas nuo transporto priemonės vairavimo iki išblaivės (b.l. 5).

Alkotesterio parodymais, 2015 m. kovo 2 d., 14.34 val. A. Š. nustatytas 2.56 promilių girtumas (b.l. 6).

Vertinant byloje surinktus įrodymus darytina išvada, kad byloje surinkta pakankamai įrodymų, patvirtinančių, kad A. Š. padarė jam inkriminuojamus administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 126 straipsnio 4 dalyje, 124 straipsnio 5 dalyje. Nors administracinėn atsakomybė traukimas A. Š. nuo rašytinių paaiškinimų ATPK atsisakė, nurodydamas, kad viską paaiškins teisme, jo kaltė ir padarytų administracinių pažeidimų padarymą įrodo byloje surinkta medžiaga, t.y. Lietuvos kelių policijos tarnybos specialios paskirties skyriaus vyr. patrulio L. D. tarnybinio pranešimo duomenys, alkotesterio parodymai, pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo bei kita byloje surinkta medžiaga.

Įvertinus išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad A. Š. kaltė dėl padarytų administracinių teisės pažeidimų yra visiškai įrodyta ir jam skirtina nuobauda.

A. Š. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytus pažeisimus ir dėl to nuoširdžiai gailisi, sunkinančių aplinkybių teismas nenustato. Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį: asmuo vairavo automobilį neblaivus, kai nustatytas sunkus girtumo laipsnis, be to, būdamas tokios būklės labai daug viršijo leistiną greitį – net 47,6 km/h. Tai rodo, kad A. Š. veiksmai buvo vieni pavojingiausių, sukėlę ypatingą pavojų tiek paties pažeidėjo, tiek kitų eismo dalyvių saugumui. Taip pat atsižvelgiama į pažeidėjo asmenybę - 38 metų amžiaus, charakterizuojamas teigiamai, į tai, kad jis nebaustas administracine tvarka už KET pažeidimus (b.l. 8-9), duomenų apie teistumą nepateikta. Atsižvelgiant į minėtas aplinkybes, A. Š. skirtina ATPK 124 straipsnio 5 dalies bei 126 straipsnio 4 dalies sankcijose numatytos nuobaudos, didesnės nei minimalios.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30, 124, 126, 286, 287, 291, 293, 302², 302⁴ str. str.,

nutaria:

A. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso 124 straipsnio 5 dalyje ir paskirti administracinę nuobaudą – 180 € (vieno šimto aštuoniasdešimties) eurų baudą.

A. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso 126 straipsnio 4 dalyje ir paskirti administracinę nuobaudą – 620 € (šešių šimtų dvidešimties) eurų baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejiems) metams ir 2 (dviem) mėnesiam.

Vadovaujantis LR ATPK 33 str., subendrinti minėtas nuobaudas bei paskirti galutinę nuobaudą – 620 € (šešių šimtų dvidešimties) eurų baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejiems) metams ir 2 (dviem) mėnesiam.

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT 247300010112394300, banke „Swedbank“, banko kodas 73000, arba sąskaitą Nr. LT 122140030002680220, banke Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrių, banko kodas 21400, įmokos kodas 6030.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.