Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Vita Valeckaitė, rašytinio proceso tvarka nagrinėdama pareiškėjo S. V. skundą dėl notaro veiksmų, dalyvaujant suinteresuotiems asmenims notarei J. D.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2014-11-24 gautas suinteresuoto asmens Vilniaus miesto 36-ojo notarų biuro notarės J. D. atsiliepimas į pareiškėjo skundą. Nurodė, kad su skundu nesutinka, kadangi 2014-10-16 notarės priimtas nutarimas atsisakyti atlikti notarinį veiksmą yra pagrįstas ir teisėtas. Notarė išduodama paveldėjimo teisės liudijimą negali vadovautis bei remtis spėjimais ir dokumentais nepagrįstais faktais, kiek ir kokio turto mirusysis turėjo. Nurodo, kad minėtą nutarimą priėmė, kadangi paveldėtojai nepateikė duomenų, kad mirusiajam A. R. V, gim. (duomenys neskelbtini), priklauso kokios nors piniginės lėšos ar kitas turtas. Paveldėtojo pateikti dokumentai neįrodo, koks turtas liko ir gali būti paveldimas būtent po mirusiojo A. R. V, gim. (duomenys neskelbtini), mirties, juolab, kad sprendžiant iš Vokietijos Federacinės Respublikos 2012-08-23 Halle administracinio teismo sprendimo, A. R. V nepriėmė palikimo po savo sutuoktinės R. D. B. V. mirties.

Motyvuojamoji dalis

Skundas atmestinas.

Byloje esančiais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad 2014-05-30 Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimu A. R. V, gim. (duomenys neskelbtini), kurio paskutinė žinoma gyvenamoji vieta buvo (duomenys neskelbtini) mieste, buvo pripažintas mirusiu, nurodant, kad mirties data yra sprendimo įsiteisėjimo diena (b.l. 11-12). 2014-07-01 išduotame mirties liudijime nurodyta, kad A. R. V mirė 2014-06-30 (b.l. 20). Pareiškėjas yra A. R. V, gim. (duomenys neskelbtini), mirusio 2014-06-30, sūnus (b.l. 19). Pareiškėjo motina R. D. B. V., mirusi 2012-02-21, buvo A. R. V sutuoktinė (b.l.12, 21). 2014-07-10 notarė J. D. išdavė pareiškėjui liudijimą apie tai, kad jis yra mirusiojo A. R. V įpėdinis pagal įstatymą (sūnus) ir kad pareiškėjas turi teisę gauti iš įmonių, įstaigų ir organizacijų visą reikiamą informaciją dėl mirusiajam A. R. V priklausančio turto paveldėjimo (b.l. 4).

2014-10-16 Vilniaus miesto 36-o notarų biuro notarė J. D. priėmė nutarimą Nr. 0060 atsisakyti atlikti notarinį veiksmą (b.l. 3). Skundžiamu nutarimu notarė atsisakė išduoti pareiškėjui paveldėjimo teisės liudijimą pagal įstatymą, po A. R. V, gim. (duomenys neskelbtini), mirusio 2014-06-30, mirties, nes nepateiktas dokumentas, įrodantis, kad mirusiajam A. R. V, gim. (duomenys neskelbtini), priklauso kokios nors piniginės lėšos ar kitas turtas.

Notaras yra valstybės įgaliotas asmuo, atliekantis įstatymu nustatytas funkcijas, užtikrinančias, kad civiliniuose santykiuose nebūtų neteisėtų sandorių ir dokumentų. Civilinio kodekso 5.66 str. 1 d. nustatyta, kad įpėdiniai, paveldėję pagal įstatymą ar testamentą, gali prašyti palikimo atsiradimo vietos notarą išduoti paveldėjimo teisės liudijimą. Paveldėjimo teisės liudijimas yra oficialus palikimo priėmimo faktą ir teisę į palikimą patvirtinantis dokumentas.

Pagal Notariato įstatymo (toliau Įstatymas) 1 str. notaras juridiškai tvirtina neginčijamas fizinių ir juridinių asmenų subjektines teises ir juridinius faktus, o įstatymo 40 str. 1 d. įpareigoja notarą atsisakyti atlikti notarinį veiksmą, jeigu tokio veiksmo atlikimas prieštarauja įstatymams ar neatitinka jų reikalavimų (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų 2004 m. lapkričio 15 d. nutartis civilinėje byloje I. L. v. notaras T. P. V., Nr. 3K-3-588/2004). Tokia notaro funkcijos samprata suponuoja išvadą, kad notaras nenagrinėja asmenų ginčų, nenustatinėja ginčytinų aplinkybių, o tuo atveju, jei dėl asmenų teisių ar juridinių faktų kyla abejonių ar nesutarimų, privalo atsisakyti tvirtinti tokias teises ar faktus. Tais atvejais, kai asmens teisės yra ginčijamos ar faktinės aplinkybės nėra aiškios, įstatymas nesuteikia teisės notarui tvirtinti tokias teises ar juridinius faktus. Lietuvos Respublikos notariato įstatymo 26 str. yra išvardinti notarų atliekami notariniai veiksmai, kurių vienas iš jų yra paveldėjimo teisės liudijimų išdavimas. Įstatyme įtvirtinta notaro pareiga juridiškai tvirtinti neginčijamas fizinių ir juridinių asmenų subjektines teises ir juridinius faktus.

Bylos nagrinėjamu atveju nustatyta, kad notarui nebuvo pateikta neginčijamų įrodymų, patvirtinančių, kad po mirusiojo A. R. V, gim. (duomenys neskelbtini), mirties, yra paveldimas turtas. Iš pareiškėjo notarui pateiktų dokumentų - Vokietijos Federacinės Respublikos 2012-08-23 Halle administracinio teismo sprendimo bei 2012-02-14 Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Užsienio išmokų tarnybos pažymos Nr. (10.32)2-131 apie R. D. B. V. neišmokėtas sumas, nenustatyta, kad A. R. V priklausytų dalis neišmokėtos pensijos (b.l. 5-9, 15). Iš Vokietijos Federacinės Respublikos 2012-08-23 Halle administracinio teismo sprendimo nustatyta, kad A. R. V nepriėmė palikimo po savo sutuoktinės R. D. B. V. mirties. Pareiškėjas teismui pateikė Halle administracinio teismo kanceliarijos raštą, kuris taip pat neginčijamai įrodo, kad A. R. V nesikreipė dėl likusios ½ dalies R. D. B. V. priklausiusio turto paveldėjimo (b.l. 28-29).

Taigi, notaras, neturėdamas duomenų apie tai, kad A. R. V, gim. (duomenys neskelbtini), priklauso kokios nors piniginės lėšos ar kitas turtas, pagrįstai atsisakė išduoti paveldėjimo teisės liudijimą dėl pareiškėjo nurodyto turto, todėl pareiškėjo skundas atmestinas.

Išaiškinti pareiškėjui, kad dėl likusios nepaveldėtos motinos turto dalies jis turi kreiptis į Vokietijos Federacinės Respublikos Halle administracinį teismą.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Skundą atmesti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.