Utenos apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo A. J., a. k. (duomenys neskelbtini) nedirbančio, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. J., pažeisdamas Lietuvos Respublikos Kelių eismo taisyklių 14, 16 punktų reikalavimus, 2008 m. lapkričio 23 d., 11.50 val., Klaibūnų k., Traupio sen., Anykščių r. vairavo transporto priemonę FORD GALAXY, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai buvo nustatytas sunkus neblaivumo laipsnis (3,25 prom.) ir neturėdamas teisės vairuoti, nes tokios teisės nėra įgijęs. Taip pat jo vairuojama transporto priemonė nebuvo apdrausta transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu.

Surašant protokolą A. J. veika kvalifikuota pagal Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 126 str. 4 d., 123 str. 6 d. ir 129 str.

A. J. protokole užfiksuotą faktą pripažino. Paaiškino, jog vairavo automobilį išgėręs alkoholio, teisės vairuoti transporto priemonę nėra įgijęs. Teigė, kad gailisi dėl pažeidimo. Automobilis neapdraustas.

Motyvuojamoji dalis

Be paties A. J. paaiškinimo administracinės teisės pažeidimas įrodytas šiais įrodymais:

2008-11-23 administracinės teisės pažeidimo protokolu Nr. E 691935/8001119;

Alkotesterio parodymų kvitu A. J. nustatytas 3,25 promilių neblaivumas;

Anykščių rajono policijos komisariato policijos pareigūnų 2008-11-23 tarnybiniais pranešimais, kuriuose nurodyta, kad 2008 m. lapkričio 23 d., 11.50 val., nuvykus į įvykio vietą Klaibūnų kaime, Anykščių rajone, rastas automobilis FORD GALAXY užvažiavęs ant tilto gelžbetoninės atramos ir dėl to negalintis judėti. Nustatyta, kad automobilį vairavo neblaivus ir neturintis teisės vairuoti A. J.. Vairuotojui buvo nustatytas sunkus 3,25 promilių neblaivumas. Vairuotojas negalėjo pateikti transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo, kadangi draudimo laikas buvo pasibaigęs;

Pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo;

Pažyma, kad A. J. teisės vairuoti nėra įgijęs.

Išdėstyti įrodymai patvirtina, kad A. J. 2008 m. lapkričio 23 d., 11.50 val., vairavo transporto priemonę FORD GALAXY būdamas neblaivus, neturėdamas teisės vairuoti, nes tokios teisės jis nėra įgijęs. Taip pat jo vairuojama transporto priemonė nebuvo apdrausta transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu.

LR ATPK 126 str. 4 d. dispozicijoje sakoma, kad kelių eismo taisyklių pažeidimas yra transporto priemonių vairavimas esant neblaiviems, kai nustatomas vidutinis arba sunkus (nuo 2,51 promilės ir daugiau) neblaivumo laipsnis. O LR ATPK 129 str. dispozicijoje sakoma, kad administracinės teisės pažeidimas yra vairuotojų transporto priemonių vairavimas, esant neblaiviems, vairuotojų, neturinčių teisės vairuoti ar neturinčių teisės vairuoti tos rūšies transporto priemonių. Surašant protokolą A. J. veika kvalifikuota pagal LR ATPK 126 str. 4 d. ir LR ATPK 129 str. Kadangi nustatyta, jog A. J. vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus ir neturėdamas teisės vairuoti, tai jo veika kvalifikuotina tik pagal LR ATPK 129 str. ir papildomas veikos kvalifikavimas pagal ATPK 126 str. 4 d. A. J. yra perteklinis. Todėl, vadovaudamasis LR ATPK 284 str. 2 d. teismas daro išvadą, kad suklysta A. J. padarytą veiką kvalifikuojant pagal LR ATPK 126 str. 4 d. ir ATPK 129 str., ir jo veiksmai perkvalifikuotini iš LR ATPK 126 str. 4 d. ir ATPK 129 str. į ATPK 129 str.

Be to, surašant protokolą A. J. jo padaryta veika dėl transporto priemonės vairavimo neapsidraudus transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, kvalifikuota netinkamai, t. y. pagal LR ATPK 123 str. 6 dalį. Kadangi šis ATPK 123 straipsnis, turi tik penkias dalis ir A. J. padaryta veika atitinka ATPK 123 str. 5 dalies dispoziciją, todėl jo veiksmai perkvalifikuotini iš LR ATPK 123 str. 6 dalies į LR ATPK 123 str. 5 dalį.

LR ATPK 224 str., nustatantis apylinkės teismo kompetenciją, nenumato, kad apylinkės teismai nagrinėtų bylas, iškeltas pagal LR ATPK 123 str. Sutinkamai su LR ATPK 225 str., šios kategorijos bylas nagrinėja policijos institucijos. Tačiau atskirti šių pažeidimų laike neįmanoma, nes jie buvo daromi vienu metu, be to, juos jungia pagrindinis objektyvusis požymis – transporto priemonės vairavimas. Tai yra A. J., vairavo transporto priemonę ne tik neblaivus, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, bei ir neapsidraudęs transporto priemonės nustatyta tvarka. Tad, šiuo atveju yra teisės pažeidimų, numatytų ATPK 129 str. ir ATPK 123 str. 5 d. idealioji sutaptis ir teismas, pagal Vyriausiojo administracinio teismo formuojamą teismų praktiką, turi teisę skirti nuobaudą ir už pažeidimą, nenumatytą ATPK 224 straipsnyje, tačiau sudarantį idealiąją sutaptį su pažeidimu, patenkančiu į ATPK 224 straipsnyje pateiktą pažeidimų sąrašą (Lietuvos Vyriausiojo administracinio teismo 2008-05-19 nutartis Nr. N575-2303-08).

Teismas, skirdamas A. J. nuobaudą atsižvelgia į byloje nustatytas aplinkybes. Atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad prisipažįsta ir nuoširdžiai gailisi (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, yra baustas administracine tvarka.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes ir vadovaujantis LR ATPK 33 str., pažeidėjui už LR ATPK 129 str. pažeidimą skirtina 4300 Lt bauda, už pažeidimą, numatytą LR ATPK 123 str. 5 d. skirtina 100 Lt bauda. Paskirtos bausmės subendrintinos sunkesnes apimant lengvesne. (LR ATPK 33 str.)

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 – 288 str., teisėja

nutarė:

A. J. pripažinti kaltu padarius pažeidimus, numatytus LR ATPK 129 straipsnyje ir 123 straipsnio 5 dalyje, ir nubausti:

pagal LR ATPK 129 str. keturių tūkstančių trijų šimtų (4300 Lt) litų baudą;

pagal LR ATPK 123 str. 5 d. - 100 litų bauda.

Vadovaujantis LR ATPK 33 str. A. J. paskirti galutinę nuobaudą – keturių tūkstančių trijų šimtų (4300 Lt) litų baudą.

Baudą sumokėti bet kuriame banke į Utenos apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos, Anykščių skyriaus sąskaitą Nr. LT03 7300 0100 4201 6716, įmokos kodas 6600, ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus tokį nutarimą - ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Kvitą pristatyti į teismo raštinę.

Išaiškinti A. J., kad atsižvelgdamas į jo turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, jo rašytiniu prašymu teismas priėmęs nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį.

Įsiteisėjus nutarimui transporto priemonės FORD GALAXY, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimą Nr. C042424 grąžinti automobilio savininkui A. J..

Nutarimas per 10 dienų gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.