- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2009-05-25
- Bylos Nr.
- A-438-633-09
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjai
- Stasys Gagys (pirm.), Roma Sabina Alimienė, Romanas Klišauskas (pran.)
- Atsakovas
- Kauno miesto savivaldybės administracijos
- Pareiškėjas
- G.S.
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Romos Sabinos Alimienės, Stasio Gagio (kolegijos pirmininkas) ir Romano Klišausko (pranešėjas),
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo atsakovės Kauno miesto savivaldybės administracijos apeliacinį skundą dėl Kauno apygardos administracinio teismo 2008 m. birželio 20 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo G.S. skundą atsakovui Kauno miesto savivaldybės administracijai dėl sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
Pareiškėjas patikslintu skundu kreipėsi į Kauno apygardos administracinį teismą, prašydamas panaikinti Kauno miesto savivaldybės administracijos Turto valdymo departamento Turto skyriaus 2008 m. sausio 11d. sprendimą Nr. 60-6-22, ir įpareigoti atsakovą išduoti pareiškėjui rašytinį patvirtinimą - pažymą apie jo teisę į subsidiją kredito, skirto būstui įsigyti iš AB banko „Hansabankas“ kredito išteklių, daliai padengti.
Pareiškėjas taip pat prašė atnaujinti terminą skundui paduoti. Prašyme pareiškėjas nurodė, jog skundžiamąjį atsakovo sprendimą gavo 2008 m. sausio 17 d.. Pirminį skundą teismui pateikė 2008 m. vasario 7 d.. Kauno apygardos administracinio teismo nutartimi buvo nustatytas terminas skundo trūkumams pašalinti, šią nutartį gavo 2008 m. vasario 21 d., o naują skundą teismui pateikė 2008 m. vasario 26 d.. Tuo tarpu nurodytą teismo nutartį gavo tuomet, kai jau buvo praleistas terminas skųsti sprendimą.
Patikslintame skunde taip pat nurodė, jog 2003 metų spalio mėnesį iš savivaldybės gavo pažymą apie teisę į valstybės paramą būstui įsigyti. 2003 m. lapkričio 14 d. su banku buvo sudaryta kredito suteikimo sutartis. 2006 m. liepos 8 d. buvo įregistruota santuoka su J.S., o 2007 m. lapkričio 27 d. gimė dukra. Įsigaliojus subsidijos sąlygoms, 2007 m. gruodžio 22 d. buvo kreiptasi į Kauno miesto savivaldybės administraciją su prašymu patvirtinti teisę į valstybės paramą. Atsakovas atsisakė tai daryti, kadangi šeimos grynosios metinės pajamos sudarė 35 858 Lt ir 68 ct., t.y. viršijo 35 000 Lt dydį. Tačiau teisės aktuose nėra nurodyta, kaip ir nuo kurio momento turi būti skaičiuojamos šeimos pajamos, jei šeima buvo sudaryta ne nuo metų pradžios. Šiuo atveju jų šeimos pajamos turėtų būti skaičiuojamos nuo santuokos sudarymo momento, t. y. nuo 2006 m. liepos 8 d., o ne nuo 2006 m. sausio 1 d.
Atsakovė su skundu nesutiko ir prašė jį atmesti kaip nepagrįstą.
Atsiliepimas
Atsakovė pažymėjo, jog pareiškėjas G.S. pateiktoje asmens (šeimos) pajamų ir turto deklaracijoje nurodė, kad šeimos pajamos yra 35 858, 68 Lt. Taigi pareiškėjo šeimos grynosios metinės pajamos viršija Vyriausybės nustatytą dydį. Pareiškėjo argumentas, kad šeimos pajamos turėtų būti skaičiuojamos nuo santuokos sudarymo momento, yra nepagrįstas. Valstybės remiamų būsto kreditų teikimo tvarkos aprašo, patvirtinto Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1997 m. spalio -23 d. nutarimu Nr. 1162 yra aiškiai nurodyta, kad šeimos metinės (kalendorinių metų) pajamos ir turtas prieš valstybės paramos suteikimo metus neturi viršyti nustatytų metinių pajamų ir turto dydžių. Be to, atsakovės nuomone, pareiškėjas yra praleidęs terminą apskųsti sprendimą.
II.
Kauno apygardos administracinis teismas 2008 m. birželio 20 d. sprendimu pareiškėjo G.S. skundą tenkino. Teismas atnaujino terminą paduoti pareiškėjo skundui, dėl Kauno miesto savivaldybės administracijos Turto valdymo departamento Turto skyriaus 2008 m. sausio 11 d. sprendimo Nr. 60-6-22 panaikinimo, paduoti ir panaikino Kauno miesto savivaldybės administracijos Turto valdymo departamento Turto skyriaus 2008 m. sausio 11 d. sprendimą Nr. 60-6-22. Kartu teismas įpareigojo Kauno miesto savivaldybės administraciją per 10 darbo dienų nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos išduoti subsidijos gavėjui G.S. rašytinį patvirtinimą - pažymą apie jo teisę į subsidiją kredito daliai padengti.
Dėl termino atnaujinimo teismas pažymėjo, jog pareiškėjas nurodė, kad skundžiamąjį aktą gavo 2008 m. sausio 17 d., į teismą pirmą kartą kreipėsi 2008 m. vasario 7 d. ir nesutikdamas su atsakovo sprendime išdėstytais argumentais, prašė teismo įpareigoti atsakovą išduoti pažymą dėl subsidijų susigražinimo, kurioje būtų nurodyta AB banko „Hansabankas“ suma 2007 m. gruodžio 17 d.. Tuo tarpu skundą dėl Kauno miesto savivaldybės administracijos Turto valdymo departamento Turto skyriaus 2008 m. sausio 11 d. sprendimo Nr. 60-6-22 panaikinimo pareiškėjas teismui pateikė 2008 m. vasario 26 d., po to, kai jam Kauno apygardos administracinio teismo 2008 m. vasario 14 d. nutartimi buvo nustatytas terminas skundo trūkumams pašalinti. Administracinių bylų teisenos įstatymo 34 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad teismas pareiškėjo prašymu gali atnaujinti skundo padavimo terminą, jeigu bus pripažinta, kad terminas praleistas dėl svarbios priežasties. Svarbiomis termino praleidimo priežastimis gali būti pripažintos tik nuo pareiškėjo valios nepriklausančios objektyvios aplinkybės, sutrukdžiusios skundą paduoti per įstatymo nustatytą terminą. Teismo nuomone, pareiškėjas, paduodamas pirminį skundą, realizavo teisę į teisminę gynybą. Kadangi kaip matyti iš jo pirminio skundo turinio pareiškėjas nesutiko su atsakovo 2008 m. sausio 11 d. sprendime išdėstytais argumentais Nr. 60-6-22 ir prašė teismo įpareigoti atsakovą atlikti veiksmus. Todėl pareiškėjo nurodytos aplinkybės pripažintinos svarbiomis termino praleidimo priežastimis, o skundo padavimo terminas atnaujintinas.
Kartu teismas nurodė, jo bylos duomenys patvirtina, kad pareiškėjas 2007 m. gruodžio 22 d. kreipėsi į atsakovą, prašydamas patvirtinti jo (šeimos) teisę į valstybės paramą būstui įsigyti. Atsakovas 2008 m. sausio 11 d. sprendimu Nr. 60-6-22 informavo, kad išduoti pažymą apie teisę į subsidiją kredito, skirto būstui įsigyti iš AB banko „Hansabankas“ kredito išteklių, likučių daliai padengti nėra teisinio pagrindo, kadangi metinės pajamos ir turtas viršijo Valstybės remiamų būsto kreditų teikimo tvarkos aprašo, patvirtinto Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1997 m. spalio 23 d. nutarimu Nr. 1162 (toliau - Aprašas), nustatytų metinių pajamų ir turto dydžius. Tačiau Lietuvos Respublikos valstybės paramos būstui įsigyti ar išsinuomoti bei daugiabučiams namams modernizuoti įstatymo 2 straipsnio 5 ir 10 dalyje, 6 straipsnyje ir Aprašo 7.2 ir 26.1 punkte bei Civilinio kodekso 3.7 straipsnio 2 dalyje įtvirtintos teisės normos įgalina teigti, kad šeimą, kurios sąlygas atitiko pareiškėjo šeima subsidijai gauti, gali sudaryti tik sutuoktiniai. Iš pateiktų dokumentų prie bylos matyti, jog G.S. ir J.S. įregistravo santuoką 2006 m. liepos 8 d.. Tik nuo tada jie tapo sutuoktiniais, t. y. šeima. Todėl ir šeimos pajamos turėtų būti skaičiuojamos nuo santuokos įregistravimo momento, t. y. nuo 2006 m. liepos 8 d.
Dėl šių priežasčių, teismo nuomone, pareiškėjo skundas pripažintinas pagrįstu ir yra tenkintinas, o atsakovė įpareigotina išduoti subsidijos gavėjui G.S. rašytinį patvirtinimą - pažymą apie jo teisę į subsidiją kredito daliai padengti, kadangi jo šeimos metinės (kalendorinės) pajamos ir turtas, prieš valstybės paramos suteikimo metus, skaičiuojant nuo G.S. santuokos įregistravimo - nuo 2006 m. liepos 8 d., neviršijo šeimos grynųjų metinių pajamų - 35000 litų.
III.
Apeliaciniu skundu atsakovė prašo panaikinti pirmosios instancijos teismo sprendimą ir priimti naują sprendimą – pareiškėjo skundą atmesti kaip nepagrįstą. Apeliacinį skundą grindžia šiais argumentais:
Atsiliepimas
1. Atsakovas nesutinka su teismo argumentu, kad pareiškėjo nurodytos aplinkybės pripažintinos svarbiomis termino praleidimo priežastimis, dėl ko skundo padavimo terminas buvo atnaujintas. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2008 m. sausio 15 d. nutartyje, priimtoje administracinėje byloje Nr. A-143-89/2008, konstatavo, kad termino praleidimo priežasčių svarbumą lemia konkrečios aplinkybės, kurios nepriklausė nuo terminą praleidusio asmens valios ir jo pasirinkto konkrečioje teisinėje situacijoje elgesio modelio ir kurios sudarė jam objektyvias kliūtis paduoti atitinkamą skundą arba turėjo lemiamos įtakos jo valiai bei jo pasirinktam elgesiui taip, kad jis (elgdamasis protingai) galėjo neteisingai suvokti šią teisinę situaciją. Pareiškėjas, pateikdamas pirminį skundą 2008 m. vasario 7 d. prašė įpareigoti atsakovą atlikti veiksmus, tačiau nereikalavo teismo nagrinėti Kauno miesto savivaldybės administracijos Turto valdymo departamento Turto skyriaus 2008 m. sausio 11 d. sprendimo Nr. 60-6-22 teisėtumo. Pareiškėjo skundas dėl šio akto panaikinimo buvo pateiktas tik 2008 m. vasario 26 d., t.y. praėjus daugiau nei 1 mėnesiui nuo skundžiamo akto įteikimo pareiškėjui dienos. Tuo tarpu netinkamas teisės kreiptis į teismą realizavimas nelaikytinas svarbia termino praleidimo priežastimi.
2. Pajamų ir turto apskaičiavimo tvarkos apraše nurodyta, kad asmens (šeimos) grynosios metinės (kalendorinių metų) pajamos apskaičiuojamos prieš valstybės paramos būstui įsigyti suteikimo metus. Šeimos pajamos apskaičiuojamos sudėjus visų šeimos narių pajamas. Atsakovas pažymi, kad šiame apraše nėra numatyta, jog šeimos pajamos skaičiuojamos nuo santuokos sudarymo. Kartu atsakovas nesutinka su teismo motyvu, kad šeimos pajamos turėtų būti skaičiuojamos nuo santuokos įregistravimo momento, t.y. nuo 2006 m. liepos 8 d., kadangi Apraše yra aiškiai nurodyta, jog šeimos metinės (kalendorinių metų) pajamos ir turtas prieš valstybės paramos suteikimo metus neturi viršyti nustatytų metinių pajamų ir turto dydžių. Šeimos metinės pajamos apskaičiuojamos sudėjus visų šeimos narių pajamas, gautas per kalendorinius metus. Pajamos, sutuoktinių įgytos iki santuokos sudarymo, taip pat naudojamos santuokos pagrindu sukurtos šeimos poreikiams tenkinti, todėl, atsakovo manymu, teismo argumentas, jog šeimos pajamos turėtų būti skaičiuojamos nuo santuokos įregistravimo momento, yra nepagrįstas.
Atsiliepimu į apeliacinį skundą pareiškėjas prašo jį atmesti, atsiliepimą grindžia šiais argumentais:
1. 2008 m. sausio mėn. 17 d. iš Kauno miesto savivaldybės administracijos turto valdymo departamento Turto skyriaus gavau neigiamą atsakymą „Dėl subsidijos suteikimo". Šis sprendimas buvo apskųstas Kauno apygardos administraciniam teismui 2008 m. vasario 7 d. 2008 m. vasario 14 d. Kauno apygardos administracinio teismo nutartimi buvo nustatytas terminas skundo trūkumams pašalinti iki 2008 m. vasario 27 d., nutartis buvo gauta 2008 m. vasario 21 d. Patikslintas skundas dėl Kauno miesto savivaldybės administracijos Turto valdymo departamento Turto skyriaus 2008 m. sausio 11 d. sprendimo Nr. 60-6-22 panaikinimo teismui buvo pateiktas 2008 m. vasario 26 d.. Esant šioms aplinkybėms, teismas pagrįstai pripažino termino praleidimo priežastis svarbiomis, kadangi jos buvo sąlygotos ne pareiškėjo valios, ir atnaujino skundo padavimo terminą.
2. Atsakovo teiginys apie pajamas, sutuoktinių įgytų iki santuokos sudarymo gal ir turėtų kokį nors teisinį pagrindą, jei pareiškėjo šeimoje vaikas būtų gimęs iki santuokos sudarymo arba nepraėjus 9 mėn. po santuokos, tačiau vaikas gimė praėjus 16 mėn. po santuokos. Be to, atkreiptinas dėmesys ir į prieštaringą atsakovo poziciją, nes Kauno miesto savivaldybės internetiniame puslapyje www.kaunas.lt tarp dažniausiai pasitaikančių klausimų dėl valstybės remiamo būsto kredito suteikimo buvo toks: „Ar gali pateikti bendrą prašymą ir dokumentus nustatyti teisę į valstybės remiamą būsto kreditą kartu gyvenantys, bet nesusituokę asmenys? Negali, nes to nenumato Įstatymas. Valstybės remiamas kreditas teikiamas tik asmenims arba šeimoms. Šio įstatymo 2 straipsnio 8 punkte nustatyta, kad šeima - tai sutuoktiniai, jų nepilnamečiai vaikai (įvaikiai) iki 18 metų, taip pat motina arba tėvas, vieni auginantys vieną ar daugiau vaikų (įvaikių)" (minėta informacija internetiniame puslapyje buvo pateikta 2008 m. sausio mėn., t. y. prieš pat pateikiant skundą Kauno apygardos administraciniam teismui). Kauno apygardos administracinis teismas pagrįstai ir teisėtai įvertino, kad šeimą sudaro sutuoktiniai, o šeimos pajamos turi būti skaičiuojamos nuo santuokos įregistravimo momento, t. y. pareiškėjo šeimos atveju nuo 2006 m. liepos 8 d.
Motyvuojamoji dalis
Teisėjų kolegija konstatuoja:
IV.
Byloje kilęs ginčas dėl pareiškėjo teisės gauti subsidiją būsto kredito daliai padengti. Šiuos teisinius santykius reglamentuoja Lietuvos Respublikos valstybės paramos būstui įsigyti ar išsinuomoti bei daugiabučiams namams modernizuoti įstatymas, kurio 6 straipsnio 1 dalies 2 punktas (2005 m. liepos 5 d. įstatymo Nr. X-319 redakcija) nustatė, kad „Subsidija būsto kredito daliai padengti teikiama šių kreditų gavėjams, gavusiems valstybės remiamą būsto kreditą iš bankams pagal savivaldybes nustatyto kredito limito bei atitinkantiems šio Įstatymo 4 straipsnio 1 dalies sąlygas ir jeigu jie yra: šeimos, auginančios tris ar daugiau vaikų (įvaikių), taip pat jaunos šeimos, auginančios vieną ar daugiau vaikų (įvaikių), ir šeimos, kuriose vienas iš tėvų yra miręs, - padengiama 10 procentų suteikto kredito (ar kredito likučio) sumos“.
Iš šios teisės normos konstrukcijos matyti, kad ji iš dalies yra banketinė, nes dėl dalies sąlygų nustatymo, kurios suteikia teisę į subsidiją būsto kredito daliai padengti, nukreipia į Lietuvos Respublikos valstybės paramos būstui įsigyti ar išsinuomoti bei daugiabučiams namams modernizuoti įstatymo 4 straipsnio 1 dalį.
Tokiu būdu, asmuo siekiantis įgyti teisę į subsidiją būsto kredito daliai padengti, turi atitikti visumą sąlygų, kurios yra nustatytos minėto įstatymo 4 straipsnio 1 dalyje ir 6 straipsnio 1 dalies 2 punkte.
Lietuvos Respublikos valstybės paramos būstui įsigyti ar išsinuomoti bei daugiabučiams namams modernizuoti įstatymo 4 straipsnio 1 dalis (2005 m. liepos 5 d. įstatymo Nr. X-319 redakcija) nustatė, kad „Valstybės parama būstui įsigyti teikiama asmenims (šeimoms), nurodytiems šio Įstatymo 1 straipsnyje, jeigu jų metinės pajamos ir turtas prieš paramos suteikimo metus yra mažesni už pajamas ir turtą, kurių didžiausius dydžius ir (ar) jų apskaičiavimo tvarką nustato Vyriausybė tvirtindama Valstybės remiamų būsto kreditų teikimo tvarką, ir jeigu jie įsigyja pirmąjį tinkamą būstą,“... .
Iš šios teisės normos matyti, kad joje nustatytas reikalavimas, jog asmenų, pretenduojančių gauti subsidiją būsto kredito daliai padengti, „metinės pajamos ir turtas prieš paramos suteikimo metus“ būtų mažesnės „už pajamas ir turtą, kurių didžiausius dydžius ir (ar) jų apskaičiavimo tvarką nustato Vyriausybė tvirtindama Valstybės remiamų būsto kreditų teikimo tvarką“, t. y. teisę į minėtą subsidiją visų pirma sieja su laikotarpiu – metais, prieš paramos suteikimo metus, ir atitinkamu gautų pajamų (byloje nagrinėjamu atveju 35000 Lt) ar turimo turto dydžiu (63000 Lt), per šį laikotarpį.
Pažymėtina, kad toks teisinis reguliavimas yra nustatytas ir Lietuvos Respublikos valstybės paramos būstui įsigyti ar išsinuomoti bei daugiabučiams namams modernizuoti įstatymo 6 straipsnį įgyvendinančiuose teisės aktuose (šio straipsnio 2 dalis) - Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1997 m. spalio 23 d. nutarimu Nr. 1162 patvirtinto Valstybės remiamų būsto kreditų teikimo tvarkos aprašo 7 punkte, nustačiusiame, kad „Asmens (šeimos), kuriam teikiama valstybės parama būstui įsigyti, metinės (kalendorinių metų) pajamos ir turtas, ... prieš valstybės paramos suteikimo metus neturi viršyti“ nustatytų dydžių bei Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2003 m. gegužės 28 d. nutarimu Nr. 670 patvirtinto Asmens (šeimos) metinių pajamų ir turto apskaičiavimo teikiant valstybės paramą būstui įsigyti, savivaldybės socialiniam būstui išsinuomoti ar jo sąlygoms pagerinti tvarkos aprašo 2 punkte, nustačiusiame, kad „Asmens (šeimos) grynosios metinės (kalendorinių metų) pajamos apskaičiuojamos prieš valstybės paramos būstui įsigyti suteikimo metus, prieš prašymo įrašyti į atitinkamą asmenų (šeimų), turinčių teisę į socialinį būstą ar jo sąlygų pagerinimą, sąrašą pateikimo savivaldybės vykdomajai institucijai metus, taip pat prieš sprendimo išnuomoti socialinį būstą ar jo sąlygoms pagerinti priėmimo metus.“
Pagal Lietuvos Respublikos valstybės paramos būstui įsigyti ar išsinuomoti bei daugiabučiams namams modernizuoti įstatymo 6 straipsnio 1 dalies 2 punktą teisę gauti subsidiją būsto kredito daliai padengti turi „šeimos, auginančios tris ar daugiau vaikų (įvaikių), taip pat jaunos šeimos, auginančios vieną ar daugiau vaikų (įvaikių), ir šeimos, kuriose vienas iš tėvų yra miręs“, t. y. šia teisės norma yra nustatytas specialus subjektas, kuris gali įgyti minėtą subjektinę teisę.
Visa tai apibendrinus darytina išvada, kad Lietuvos Respublikos valstybės paramos būstui įsigyti ar išsinuomoti bei daugiabučiams namams modernizuoti įstatymo 4 straipsnio 1 dalyje nustatytas laikotarpis - metai, prieš paramos suteikimo metus, yra taikomas ir subjektų, numatytų Lietuvos Respublikos valstybės paramos būstui įsigyti ar išsinuomoti bei daugiabučiams namams modernizuoti įstatymo 6 straipsnio 1 dalies 2 punkte, atžvilgiu, t. y. šių subjektų statusas turi atitikti minėtą laikotarpį.
Byloje nustatyta, kad pareiškėjas, subjekto, kuriam pagal Lietuvos Respublikos valstybės paramos būstui įsigyti ar išsinuomoti bei daugiabučiams namams modernizuoti įstatymo 6 straipsnio 1 dalies 2 punktą gali būti suteikta subsidija būsto kredito daliai padengti, statusą atitiko nuo to momento, kai jo šeimoje gimė duktė - 2007 m. lapkričio 27 d.. Todėl kai jis 2007 m. gruodžio 22 d. kreipėsi į atsakovą minėtos subsidijos gavimo reikalu, jis neatitiko šiam subjektui nustatyto reikalavimo – šiame statuse išbūti metus, prieš paramos suteikimo metus, už kurį apskaičiuojamos ir tokio subjekto pajamos bei turtas.
Dėl šių priežasčių, atsakovas iš esmės pagrįstai ir teisingai atsisakė suteikti pareiškėjui teisę į subsidiją būsto kredito daliai padengti, dėl ko priešingas pirmosios instancijos teismo sprendimas yra naikintinas (ABTĮ 143 str.), byloje priimant naują sprendimą, kuriuo pareiškėjo skundas atmetamas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Administracinių bylų teisenos įstatymo 140 straipsnio 1 dalies 2 punktu, teisėjų kolegija,
nusprendžia:
Panaikinti Kauno apygardos administracinio teismo 2008 m. birželio 20 d. sprendimą ir priimti naują sprendimą:
pareiškėjo G.S. skundą atmesti.
Sprendimas neskundžiamas.