Tauragės apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjusi Klaipėdos apygardos prokuratūros Tauragės apylinkės prokuratūros ((duomenys neskelbtini)) prokuroro E. P. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje

V. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, vidurinio išsilavinimo, išsituokęs, dirbantis (duomenys neskelbtini) – (duomenys neskelbtini), faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), teistas 5 kartus, iš kurių paskutinius 2 kartus: 1) 2018 m. liepos 4 d. Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau-BK) 138 straipsnio 1 dalį – 10 mėn. laisvės atėmimo bausme; 2) 2020 m. spalio 28 d. Klaipėdos apygardos teismo pagal BK 132 straipsnio 1 dalį – 2 m. laisvės atėmimo bausme. 2021 m. spalio 11 d. paleistas iš (duomenys neskelbtini) pataisos namų – (duomenys neskelbtini) lygtinai neatlikus 5 mėn. ir 29 d. bausmės, teistumas neišnykęs,

kaltinamas pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. T. vairavo motorinę transporto priemonę būdamas neblaivus, o būtent, 2022 m. balandžio 12 d., apie 21.16 val. (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį ,,(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam alkotesteriu nustatytas 2.88 promilių neblaivumas.

V. T. ikiteisminio tyrimo metu kaltę dėl padarytos veikos pripažino visiškai bei parodė, kad 2022 m. balandžio 12 d., po pietų, būdamas (duomenys neskelbtini), vartojo alkoholinį gėrimą - brendį. Išgėrė maždaug 250 g. atskiedęs su kola, dar kurį laiką prabuvo, kadangi jautėsi gerai, nemanė, kad dar galėjo neišblaivėti. Vairuodamas jam priklausantį automobilį ,,(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), važiavo aplankyti draugą, gyvenantį (duomenys neskelbtini). Važiavo keliu (duomenys neskelbtini), ties (duomenys neskelbtini) per galinio vaizdo veidrodėlį pastebėjo, kad iš galo važiuojantis lengvasis automobilis jam mirksi šviesomis. Minėtas automobilis pradėjo jį lenkti išvažiavęs į priešpriešinę eismo juostą, kai susilygino su jo automobiliu, pamatė, kad jam moja ranka ir rodo į kelkraščio pusę - taip suprato, kad yra stabdomas ir sustojo. Prie jo priėjo mergina ir vyras, kurie paėmė automobilio užvedimo raktelius ir pasakė, kad iškvietė policiją. Jis nesiginčijo, pripažino vairavęs transporto priemonę būdamas neblaivus, sulaukė policijos pareigūnų, iki jiems atvykstant daugiau alkoholio nevartojo. Atvykę policijos pareigūnai patikrino neblaivumą, pasakė, kad nustatytas 2.88 promilių neblaivumas, kad bus pradėtas ikiteisminis tyrimas ir kad jis yra sulaikomas. Automobilis, kurį vairavo, priklauso jam, tik dar nėra persiregistravęs oficialiai, turi tik pirkimo-pardavimo sutartį, kurią pateikė policijos pareigūnams. Vairuotojo pažymėjimo jis neturi ir nėra turėjęs. Pripažįsta, kad pasielgė blogai vairuodamas transporto priemonę būdamas neblaivus, dėl to labai gailisi (b. l. 136-139).

Be V. T. visiško prisipažinimo jo kaltumas grindžiamas šiais įrodymais:

2022 m. balandžio 12 d. Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato (duomenys neskelbtini) Reagavimo skyriaus tyrėjos K. G. tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodoma, kad 2022 m. balandžio 12 d., apie 21.21 val., dirbant kartu su Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato (duomenys neskelbtini) Reagavimo skyriaus vyriausiuoju patruliu M. S., iš Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato (duomenys neskelbtini) dalies budėtojo buvo gautas nurodymas vykti keliu (duomenys neskelbtini), kadangi ,,a/m ??? v/n (duomenys neskelbtini) vairuotojas pavojingai manevruoja, kelia avarines situacijas, vairuotojas galimai neblaivus, važiuoja (duomenys neskelbtini) keliu nuo (duomenys neskelbtini) link (duomenys neskelbtini), pravažiavo žiedinę sankryžą.“ Nuvykus nurodytu adresu, ties (duomenys neskelbtini) šalikelėje aptikti stovintys automobiliai ,,(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir ,,(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Įvykio vietoje G. J. nurodė, jog važiuojant keliu (duomenys neskelbtini), ties žiedine sankryža pastebėjo įtartinai manevruojantį automobilį, pranešė policijos pareigūnams ir ties (duomenys neskelbtini) jį sustabdė. ,,(duomenys neskelbtini)“ vairuotojas - V. T., išlipęs iš automobilio sunkiai stovėjo ant kojų, svirduliavo, iš burnos sklido stiprus alkoholio kvapas. Alkoholio kiekio matuokliu 21.32 val. nustatytas 2.88 promilių girtumas, 21.51 val. antru pūtimu nustatytas 2.88 promilių girtumas. Automobilis ,,(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nuvežtas į automobilių saugojimo aikštelę, adresu (duomenys neskelbtini). Pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. (duomenys neskelbtini) pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį (b. l. 1).

2022 m. balandžio 12 d. įvykio vietos apžiūros protokolu (b. l. 17-19) ir jo priedais – fotolentelėmis (b. l. 20-25), kuriuose užfiksuota įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini). Apžiūrėtas automobilis ,,(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Įvykio vieta ir automobilio apžiūra fiksuota fotografuojant.

2022 m. balandžio 12 d. transporto priemonės aprašu, kuriuo aprašytas automobilis ,,(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini) (b. l. 30).

VĮ ,,Regitra“ duomenų bazės išrašu, iš kurio matyti, kad automobilis ,,(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), registruotas J. N. vardu (b. l. 32).

VšĮ „Emprekis“ pateiktais duomenimis apie vidutinę transporto priemonės kainą Lietuvoje iš kurios matyti, kad 2005 m. gamybos automobilio ,,(duomenys neskelbtini)“ vidutinė kaina be PVM yra 1348 Eur, su PVM - 1630 Eur (b. l. 33).

2022 m. sausio 22 d. transporto pirkimo - pardavimo sutarties kopija, iš kurios matyti, kad E. S., gim. (duomenys neskelbtini), pardavė V. T., gim. (duomenys neskelbtini), automobilį ,,(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini) (b. l. 36)

Liudytoja G. J. parodė, kad 2022 m. balandžio 12 d. ji su draugu A. R. važiavo automobiliu ,,(duomenys neskelbtini)“, valst. NR. (duomenys neskelbtini), iš (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini). Ties (duomenys neskelbtini), aplinkkelyje, pastebėjo ties (duomenys neskelbtini) žiedu keistai manevruojantį automobilį ,,(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), jo vairuotojas vis išvažinėdavo į priešpriešinę juostą ir grįždavo atgal. Jai kilo įtarimas, todėl su draugu nusprendė automobilį sekti ir tuo pat metu pranešė policijos pareigūnams apie galimai neblaivų vairuotoją. Ties (duomenys neskelbtini) vairuotojui pradėjo signalizuoti ilgosiomis šviesomis, kad šis sustotų, jis galimai tai suprato ir sustojo dešinėje kelio pusėje. Ji išlipo iš automobilio ir priėjo prie vairuotojo. Vairuotojas atrodė akivaizdžiai neblaivus, iš burnos sklido stiprus alkoholio kvapas, ji iš jo paėmė automobilio raktelius, netrukus sulaukė policijos pareigūnų (b. l. 50-52).

2022 m. balandžio 12 d. neblaivumo nustatymo aktu užfiksuota, kad pirmojo tikrinimo metu 2022 m. balandžio 12 d., 21.32 val. V. T. nustatytas 2.88 promilių neblaivumas, antrojo tikrinimo metu – 2022 m. balandžio 12 d., 21.54 val. – 2.88 promilių neblaivumas (b. l. 56).

Motyvuojamoji dalis

Dėl įrodymų vertinimo ir veikos kvalifikavimo

Pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį atsako tas, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę mašiną arba mokė praktinio vairavimo būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas.

Byloje ištirtų ir aukščiau aptartų įrodymų visuma leidžia teismui daryti neginčijamą išvadą, kad V. T. vairavo motorinę transporto priemonę būdamas neblaivus, o būtent, 2022 m. balandžio 12 d., apie 21.16 val. (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį ,,(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam alkotesteriu nustatytas 2.88 promilių neblaivumas. Tokia jo veika pagrįstai kvalifikuota pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį.

Dėl skirtinos bausmės

Prokuroras V. T. už padarytą nusikalstamą veiką siūlo paskirti – 90 parų arešto bausmę. Taikyti BK 64¹ straipsnį ir bausmę sumažinti 1/3 – paskirti galutinę 60 parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 68 straipsniu paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – draudimą naudotis specialia teise – teise vairuoti transporto priemones 2 m. ir 6 mėn.

Vadovaujantis BK 72 straipsniu, konfiskuoti J. N. vardu registruotam, bet faktiškai V. T. priklausantį automobilį ,,(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini).

V. T. su prokuroro sprendimu užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu ir siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu sutinka (b.l. 163-166).

Teismas, skirdamas bausmę V. T., atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltinamojo kaltės formą ir rūšį, kaltinamojo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

V. T. padarė tyčinį nesunkų nusikaltimą transporto eismo saugumui (BK 11 straipsnis). Jo baudžiamąją atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas). Administracine tvarka baustas (b.l. 63-64).

Atsižvelgdamas į nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, kaltinamąjį charakterizuojančią medžiagą teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajam už padarytą nusikalstamą veiką paskyrus prokuroro siūlomos rūšies ir dydžio bausmę – areštą.

Įvertinus tai, kad yra visos sąlygos BK 64¹ straipsnio nuostatų taikymui – kaltinamasis V. T. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, V. T. skiriama bausmė mažinama vienu trečdaliu. Be to, vadovaujantis BK 66 straipsniu, 65 straipsnio 1 dalies 1) punkto a) papunkčiu vieną sulaikymo dieną prilyginant vienai arešto parai, į bausmės laiką turi būti įskaitytas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2022 m. balandžio 12 d. iki 2022 m. balandžio 13 d. (vieną dieną) ir V. T. paskirti galutinę bausmę -59 parų arešto.

Dėl uždraudimo naudotis specialia teise

BK 68 straipsnyje nustatyta, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis (nuo vienerių iki penkerių metų) specialiomis teisėmis (teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones, teise laikyti ir nešioti ginklą, teise medžioti, teise žvejoti ir pan.) tais atvejais, kai naudodamasis šiomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamą veiką. Nagrinėjamojoje byloje V. T. būdamas recidyvistu nusikalstamą veiką padarė vairuodamas transporto priemonę neblaivus. V. T. neturi galiojančio vairuotojo pažymėjimo. Atsižvelgiant į bylos aplinkybes, šią baudžiamojo poveikio priemonę būtina taikyti siekiant apriboti V. T. galimybes daryti naujas nusikalstamas veikas ir taip užtikrinti visuomenės saugumą ir teisingumo principo įgyvendinimą, todėl teismas mano, kad yra pagrindas jam skirti baudžiamojo poveikio priemonę – 2 m. 6 mėn. laikotarpiui uždrausti įgyti teisę vairuoti transporto priemones (BK 67 straipsnio 1 dalis, 2 dalies 1 punktas, 3 dalis, 68 straipsnis). Šis terminas skaičiuotinas nuo priimto nutarimo – skirti kardomąją priemonę – specialiosios teisės sustabdymą, t.y. nuo 2022 m. balandžio 13 d.

Dėl BK 72 straipsnio taikymo

V. T. taikytina baudžiamojo poveikio priemonė - turto konfiskavimas (BK 72 straipsnis). Turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, todėl automobilis ,,(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), registruotas J. N. vardu, bet faktiškai priklausantis V. T., laikomas (duomenys neskelbtini) aikštelėje (duomenys neskelbtini) (b. l. 28-29), konfiskuotinas kaip uždraustos veikos priemonė ir perduotinas valstybės nuosavybėn (BK 72 straipsnio 3 dalis).

Dėl laikino nuosavybės teisių apribojimo

Klaipėdos apygardos prokuratūros Tauragės apylinkės prokuratūros prokuroro 2022 m. balandžio 13 d. nutarimu skirtas laikinas (iki 2022 m. spalio 13 d.) nuosavybės teisės apribojimas J. N. vardu registruotam, bet faktiškai V. T. priklausančiam automobiliui ,,(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 40-42). Taikytą laikino nuosavybės teisių apribojimą palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios.

Dėl kardomosios priemonės

V. T. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti (b.l. 153-156) bei specialiosios teisės sustabdymą (b.l. 157-160), palikti iki bus pradėtas vykdyti teismo baudžiamasis įsakymas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

V. T. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje ir paskirti – 90 parų arešto bausmę.

Taikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnį, paskirtą bausmę mažinti 1/3 ir paskirti - 60 parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, 65 straipsnio 1 dalies 1) punkto a) papunkčiu vieną sulaikymo dieną prilyginant vienai arešto parai, į bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2022 m. balandžio 12 d. iki 2022 m. balandžio 13 d. (vieną dieną) ir V. T. paskirti galutinę bausmę - 59 parų arešto.

Vadovaujantis BK 68 straipsniu, paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – 2 m. (dvejiems metams) ir 6 mėn. (šešiems) mėnesiams uždrausti naudotis (įgyti) specialia teise – teise vairuoti transporto priemones, šį terminą skaičiuojant nuo 2022 m. balandžio 13 d.

Vadovaujantis BK 72 straipsniu nusikaltimo padarymo priemonę, automobilį ,,(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), laikomą (duomenys neskelbtini) aikštelėje (duomenys neskelbtini), konfiskuoti ir perduoti valstybės nuosavybėn.

V. T. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir specialios teisės sustabdymą – palikti iki bus pradėtas vykdyti teismo baudžiamasis įsakymas.

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos, paduoti Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

2. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.