Marijampolės apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini)durinio išsilavinimo, deklaravęs gyvenamąją vietą –(duomenys neskelbtini)., atliekantis laisvės atėmimo bausmę Marijampolės pataisos namuose ( Sporto g. 7, Marijampolė) , teistas :

1) 2003 m. rugsėjo 11 d. Jonavos r. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 323 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 1 m. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio pagrindu bausmės vykdymas atidėtas 1 metams;

2) 2003 m. gruodžio 18 d. Jonavos r. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 323 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 1 m. 4 mėn. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 8 punkto pagrindu paskirta bausmė subendrinta su 2003 m. rugsėjo 11 d. nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė subendrinta bausmė paskirta -1 m. 6 mėn. laisvės atėmimo;

3) 2004 m. vasario 17 d. Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 129 straipsnio 2 dalies 3 punktu laisvės atėmimu 8 m. 3 mėn. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 8 dalimi paskirta bausmė subendrinta su 2003 m. gruodžio 18 d. nuosprendžiu skirta bausme, paskirta galutinė subendrinta bausmė 8 m. 3 mėn. laisvės atėmimo;

4) 2012 m. gruodžio 21 d. Šiaulių apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 1 dalį - 90 parų arešto;

5) 2015 m. gegužės 25 d. Vilniaus m. apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį laisvės apribojimu 8 mėn. su įpareigojimais. Vilniaus r. apylinkės teismo 2016 m. sausio 15 d. nutartimi Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. gegužės 25 d. nuosprendžiu paskirta 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmė pakeista 90 parų arešto;

6) 2016 m. balandžio 27 d. Vilniaus r. apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį 60 parų arešto, baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1,3 dalimis paskirta bausmė subendrinta su 2015 m. gegužės 25 d. nuosprendžiu skirta bausme, galutinė subendrinta bausmė paskirta - 75 paros arešto;

7) 2020 m. gegužės 19 d. Vilniaus m. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 1 dalį - 6 mėn. laisvės atėmimo, baudžiamojo kodekso 75 straipsnio pagrindu paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 2 metams. 2021 m. kovo 4 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartimi panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas ir pasiųstas atlikti 6 mėn. laisvės atėmimo bausmę;

8) 2021 m. rugsėjo 3 d. Utenos apylinkės teismo Molėtų rūmų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 1 metams. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1,4 dalimis paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus m. apyl. teismo 2020 m. gegužės 19 d. nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 1 m. 6 mėn.

9) 2021 m. gruodžio 20 d. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 242 str. - 6 (šeši ) mėn. laisvės atėmimo; pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 242 str. - 7 (septyni) mėn. laisvės atėmimo. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 1 d.; 4 d.– 9 (devyni ) mėn. laisvės atėmimo. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64-1 str. - 6 (šeši) mėn. laisvės atėmimo. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 str.- visiškai pridėta 2021 m. rugsėjo 3 d. Utenos apylinkės teismo Molėtų rūmų nuosprendžiu paskirta ir neatlikta 5 (penkių) mėnesių 24 (dvidešimt keturių) dienų laisvės atėmimo bausmė ir galutinė bausmė- 11 (vienuolika) mėnesių ir 24 (dvidešimt keturios) dienos laisvės atėmimo.

10) 2022 m. kovo 31 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 242 str.- 1 (vienerių) metų ir 6(šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64-1 str. -1 (vienerių) metų laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 str. 1 ir 3 dalimis, prie šiuo nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės pridėta dalis neatliktos bausmės (2022-03-31 dienai), paskirtos 2021-12-20 Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų nuosprendžiu, ir galutinė subendrinta bausmė – 1 (vieneri) metai 5 (penki) mėnesiai laisvės atėmimo. Bausmės pradžia - 2022-03-31. Įsiteisėjo 2022-04-26.

teistumai neišnykę, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 242 straipsnį..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

kaltinamasis A. M. vengė sugrįžti į įkalinimo vietą, o būtent: atlikdamas laisvės atėmimo bausmę atvirosios kolonijos sąlygomis Marijampolės pataisos namuose, esančiuose Sporto g. 7, Marijampolė, turėdamas teisę išvykti už pataisos įstaigos teritorijos ribų pagal 2021-07-02, reg. Nr. 4/07-147, Marijampolės pataisos namų direktoriaus nustatytą tvarką, 2022-02-03 apie 13.05 val. buvo išleistas į parduotuvę „Maxima“, esančią adresu Sporto g. 16, Marijampolė, tačiau be svarbios priežasties nustatytu laiku 2022-02-03 14.05 val. į Marijampolės pataisos namų atvirąją koloniją negrįžo.

Kaltinamasis A. M. kaltu prisipažino visiškai. Paaiškino, kad buvo mirusi jo sesuo ir 2022 m. vasario 4 d. vyko jos laidotuvės. Jam buvo išaiškinta vykimo į laidotuves tvarka. Būrio viršininkė pasakė, kad jo į laidotuves neišleis, kad tam būtina atsisiųsti mirties liudijimą. Giminių neturi, todėl neturėjo į ką kreiptis dėl mirties liudijimo, sesę laidojo svetimi žmonės ir jie mirties liudijimo neatsiuntė. Prašymo išleisti į laidotuves nerašė ir leidimo išvykti ilgesniam laikui nebuvo gavęs. 2022-02-03 rašė prašymą dėl išleidimo į parduotuvę ir į darbą. Žinojo, kad apsipirkimui duodama valanda laiko, pagal tai nustatytu laiku nesugrįžo. Iš karto po laidotuvių taip pat nesugrįžo pats į bausmės atlikimo vietą, nes vis tiek jau buvo „padaręs pabėgimą“ ir žinojo, kad bus anksčiau ar vėliau sulaikytas. Niekur nesislapstė, buvo namuose.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltė įrodyta Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau BPK) 273, 291 straipsnių tvarka iširtais įrodymais- liudytojo parodymais, rašytiniais įrodymais.

Liudytojas S. M. parodęs, kad dirba Marijampolės pataisos namuose, adresu Sporto g. 7, Marijampolė, Saugumo valdymo skyriaus vyresniojo specialisto pareigose. 2022-02-03 apie 13.05 val., turėdamas leidimą išeiti į parduotuvę, nuteistasis A. M. buvo išleistas į parduotuvę „Maxima“, esančią adresu Sporto g. 16, Marijampolė. 14.05 val., kai turėjo grįžti iš parduotuvės, A. M. negrįžo į atvirąją koloniją. Buvo bandoma su juo susisiekti mobiliu telefonu, bet A. M. telefoną buvo palikęs kameroje Nr. 35. Nuteistasis apie savo ketinimus negrįžti nieko nepasakojo, todėl nebuvo kilę įtarimo, kad jis gali negrįžti. Apie tai, kad nuteistasis A. M. negrįžo į atvirą koloniją, pranešė Marijampolės pataisos namų Saugumo valdymo skyriaus vyriausiajam specialistui G. S..( b.l.12 )

2022-02-03 Marijampolės pataisos namų 2-ojo saugumo valdymo skyriaus vyresniojo specialisto S. M. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2022-02-03 13.05 val. iš atvirosios kolonijos į parduotuvę buvo išleistas nuteistasis A. M., kuris nustatytu laiku, t. y. 14.05 val., į atvirąją koloniją nesugrįžo.( b.l. 9 )

2022-02-03 raštu Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato viršininkui pranešta, kad nuteistasis A. M., atliekantis bausmę Marijampolės pataisos namų atviroje kolonijoje, 2022-02-03 buvo išleistas į parduotuvę „Maxima“, esančią Sporto g.16, Marijampolė, tačiau nustatytu laiku, t. y. 14.05 val., negrįžo. Mobilaus ryšio telefono su savimi neturi, susisiekti nepavyksta. Nurodomi jo duomenys, galimos buvimo vietos, prašoma sulaikyti. ( b. l. 15-16).

2022-02-03 nutarime paskelbti įtariamojo paiešką nurodyta, jog A. M. 2021 m. gruodžio 20 d. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų nuosprendžiu nuteistas pagal BK 242 str (2 epizodai), BK 63 str. 1 d.; 4 d., 64 str. galutine 11 mėnesių ir 24 dienų laisvės atėmimo. Bausmės pradžia – 2021-12-20, bausmės pabaiga – 2022-12-04. A. M. pripažintas įtariamuoju pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 242 str. dėl vengimo atlikti arešto, laisvės atėmimo bausmę arba sugrįžti į kardomojo kalinimo vietą. Nuteistojo buvimo vieta nežinoma ( b.l. 19-20 ).

2022-03-04 rašte teritorinėms policijos įstaigoms dėl paieškomo A. M. nurodoma, jog jis yra įtariamasis dėl nusikaltimo, numatyto BK 242 straipsnyje, kad jis paieškomas, nurodyti jo asmens požymiai, galimos buvimo vietos ir prašoma surasti, sulaikyti b. l. 23-26). Paieška nutraukta 2022-03-10, kadangi A. M. sulaikytas Vilniaus m.( b. l. 27-30).

Nuteistojo, kuris atlieka bausmę atviros kolonijos sąlygomis, įspėjimas patvirtina, kad A. M. pasirašytinai 2021-11-07- įspėtas dėl baudžiamosios atsakomybės už pabėgimą iš pataisos įstaigos.( b.l. 33 )

Iš Nuteistųjų, kuriems suteikta teisė išvykti be sargybos arba be palydos, apgyvendintiems už pataisos įstaigos ribų ar laisvės atėmimo bausmę atliekantiems atviroje kolonijoje, elgesio taisyklių matyti, kad A. M. su jomis pasirašytinai supažindintas 2021-11-07. Be kitų reikalavimų, taisyklėse numatyta, kad apsipirkimui skiriama viena valanda, kad be administracijos leidimo draudžiama išvykti už pataisos įstaigos teritorijos ribų, lankytis parduotuvėse, organizacijose, įstaigose, privačių asmenų butuose, savavališkai palikti darbo ar mokymosi vietą ir kt. (.b.l.34-35 )

Nuteistojo A. M. prašyme dėl išvykimo iš atvirosios kolonijos laikotarpiu nuo 2022-01-31 iki 2022-02-07 nurodyta, jog leidžiama išvykti trečiadienį nuo 13 val. iki 14 val. į Sporto 16, „Maxima“, apsipirkti ir ketvirtadienį nuo 9 val. iki 11 val. į Soties 51, „Mantiga“, dėl darbo ( b. l. 91-92).

Už nusikalstamos veikos, numatytos BK 242 straipsnyje padarymą atsako tas, kuris ,be kitų aplinkybių, būdamas laikinai išleistas iš įkalinimo vietos be svarbios priežasties nustatytu laiku negrįžo. Nusikaltimas padaromas tyčia – asmuo žino, jog pažeidžia laikino išleidimo tvarką, kad privalo nustatytu laiku sugrįžti, tačiau suvokdamas savo veiksmų neteisėtumą, vengia tai atlikti. Vengimas pasireiškia nustatytu laiku nesugrįžtant į bausmės atlikimo vietą be svarbių priežasčių. Kaltinamojo parodymais, rašytine bylos medžiaga nustatyta, kad kaltinamasis A. M., atlikdamas terminuotą laisvės atėmimo bausmę Marijampolės pataisos namuose atvirosios kolonijos sąlygomis, 2022 m. vasario 3 d., Marijampolės pataisos namų direktoriaus nustatyta tvarka būdamas laikinai išleistas nuo 13.05 val. iki 14.05 val. į parduotuvę ir suvokdamas, kad turi pareigą sugrįžti iki 14.05 val., turėdamas galimybę šią pareigą vykdyti, be svarbios priežasties, negrįžo nustatytu laiku į pataisos namus. Jo veika teisingai kvalifikuota pagal BK 242 str. Nors kaltinamasis parodė, kad išvyko į sesers laidotuves, tačiau jis nustatyta tvarka leidimo išvykti neprašė, išvyko jau žinodamas ir suvokdamas, kad leidimo išvykti į laidotuves neturi, o pasinaudojo jam suteiktu leidimu išvykti į parduotuvę, po laidotuvių iš karto nesugrįžo ir nesugrįžo iki tol, kol buvo surastas pareigūnų. Šios aplinkybės patvirtina, kad svarbios priežasties nebuvo.

Kaltinamojo A. M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažįsta ir nuoširdžiai gailisi dėl padaryto nusikaltimo (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikoma tai, kad nusikaltimą padarė recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas ).

Kaltinamajam skirtina bausmė, atsižvelgiant į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, nusikalstamos veikos stadiją, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes,( BK 54 straipsnio 2 dalis).

Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika priskirta nesunkiems tyčiniams nusikaltimams. Tai baigtas nusikaltimas. Kaltinamasis anksčiau teistas už įvairių nusikalstamų veikų, tarp jų ir tokios pačios, padarymą. Bausmės atlikimo metu charakterizuojamas neigiamai, baustas drausmine tvarka už įvairių vidaus tvarkos taisyklių pažeidimus. Teismas, individualizavęs asmenybę ir veikos pavojingumą, jos padarymo motyvą, atsakomybę sunkinančią ir lengvinančią aplinkybes, sprendžia, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus sankcijoje numatytą bausmę-laisvės atėmimą artimesnį vidurkiui.

Kaltinamasis kaltę pripažino, byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, todėl paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu ( BK 64¹ straipsnio 1 dalis).

A. M. nusikaltimą padarė iki paskutiniojo nuosprendžio, kuriuo buvo paskirta subendrinta bausmė ir už anksčiau padarytas nusikalstamas veikas, priėmimo, todėl bausmės bendrintinos 63 straipsnio 1, 9 dalių pagrindu. Įvertinus veikų pobūdį, pavojingumą, kaltinamojo asmenybę, bausmės bendrintinos dalinio sudėjimo būdu, pridedant minimalią įstatymo nustatytą laisvės atėmimo bausmės dalį ( BK 64 straipsnio 4 dalis).

2022-04-11 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teisėjos nutartimi kaltinamajam A. M., atliekančiam laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigoje, BPK 51 str. 2 d. pagrindu paskirtas gynėjas. Kaltinamajam vadovaujantis BPK 51 str. 3 d. išaiškinta, kad paskirtos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos dėl būtino gynėjo dalyvavimo gali būti išieškotos į valstybės biudžetą BPK 106 str. nustatyta tvarka. Kaltinamasis gynėjo neatsisakė. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyrius pateikė teismui pažymą, kad šioje byloje antrines teisinės pagalbos išlaidos yra 151,74 eurų Kaltinamasis atlieka laisvės atėmimo bausmę, pataisos namuose nedirba, pajamų negauna. Atsižvelgiant į jo turtinę padėtį, šios išlaidos neišieškotinos. (BPK 106 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 - 298 straipsniais, 301-305 straipsniais, 307 straipsniu, teismas

nusprendžia:

A. M. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 242 straipsnyje, ir nuteisti 1 (vienerių) metų ir 3 (trijų) mėnesių laisvės atėmimo bausme.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 10 (dešimties) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės dalį pridėti prie 2022-03-31 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendžiu paskirtos bausmės ir A. M. skirti galutinę subendrintą bausmę – 1 (vienerius) metus ir 8 (aštuonis) mėnesius laisvės atėmimo.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos – 2022-05-10, BK 63 straipsnio 9 dalies pagrindu įskaityti bausmę, atliktą iki 2022-05-10 pagal 2022-03-31 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendį.

Iš A. M. valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų nepriteisti.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo paskelbimo dienos, o nuteistajam – nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos, gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.