Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėjas Dominykas Rusonis rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 2-ojo skyriaus prokuroro A. A. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje

A. G. G. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) d. Kolumbijos Respublikoje, Kolumbijos Respublikos pilietis, gyvenantis Kaune, (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą deklaravęs Kolumbijoje, nevedęs, vidurinio išsilavinimo, dirbantis ,, (duomenys neskelbtini)“ vyrėju, neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. G. G. G. neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti laikė su savimi laikė nedidėlį kiekį narkotinių medžiagų – cigarečių pakelyje savadarbėje suktinėje, kurios ekstrakto sudėtyje buvo psichotropinės medžiagos – tetrahidrokanabinolio (delta-9-tetrahidrokanabinolio), kurio masė yra 0,006 g, kol 2023 m. kovo 30 d. apie 01.05 val. ties (duomenys neskelbtini) pastatu, Kaune, medžiagas rado ir paėmė Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo valdybos 1-ojo skyriaus vyriausias patrulis K. B..

Kaltinamasis A. G. G. G. kaltu prisipažino visiškai ir apklausiamas įtariamuoju parodė, kad 2023 m. kovo 30 d. jį sulaikė policijos pareigūnai Kaune, Laisvės alėjoje. Jis turėjo su savimi suktinę, kurią buvo beveik surūkęs. Suktinę įsigijo bare. Kokiame bare, neprisimena. Neprisimena ir asmens, iš kurio įsigijo, jo atpažinti negalėtų, neįsidėmėjo. Lietuvoje gyvena apie 2 metus. Čia mokosi ir dirba. Žino, kad Lietuvoje ,,žolę“ rūkyti draudžiama. Kolumbijoje žolę galima turėti su savimi, tačiau jos negalima rūkyti viešose vietose. Dėl savo elgesio gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo parodymų ir prisipažinimo, jo kaltė padarius nusikalstamą veiką įrodyta ir kitais byloje surinktais duomenimis.

Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo valdybos 1-ojo skyriaus vyresniosios tyrėjos Aistės Aleksandravičiūtės 2023 m. kovo 30 d. tarnybiniame pranešime ,,Dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo“ nurodyta, kad 2023 m. kovo 30 d. apie 01.05 val. adresu Kaunas, (duomenys neskelbtini), buvo pastebėtas įtarimą sukėlęs asmuo, su kuriuo bendraujant nuo jo jautėsi stiprus specifinis kvapas. Paaiškėjo, kad asmuo tai A. G. G. G., gim. (duomenys neskelbtini) d., kuris pats prisipažino, kad prie savęs turi suktinę su narkotine medžiaga, kurią pateikė pareigūnams ,,Marlboro“ cigarečių pakelyje. Pakelio viduje paruošta rūkymui ir pusiau nurūkyta suktinė, kurios viduje specifinį kvapą turinti, augalinės kilmės galimai narkotinė medžiaga. A. G. G. G. buvo pristatytas į LSMUL KK SPS medicininei apžiūrai, bei tiriamojo mėginio paėmimui dėl psichiką veikiančių medžiagų vartojimo fakto nustatymo.

Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo valdybos 1-ojo skyriaus vyriausiojo patrulio K. B. 2023 m. kovo 30 d. tarnybiniame pranešime ,,Dėl narkotinių medžiagų“ nurodyta, kad 2023 m. kovo 30 d. apie 01.05 val. ties (duomenys neskelbtini) namu, Kaune, pastebėjo asmenį, kuris vengė kontakto, atrodė susijaudinęs. Nustatė, kad tai A. G. G. G., jo rankos drebėjo, nuo jo sklido stiprus marihuanos kvapas. Jis prisipažino, kad turi ,,žolės“, pats savo noru pateikė ,,Marlboro“ cigarečių pakelį, kuriame buvo paruošta rūkymui ir pusiau jau surūkyta cigaretė, kurioje buvo galimai įdėta augalinės kilmės narkotinė medžiaga. Pats A. G. G. G. teigė, kad tai yra ,,žolė“, taip pat teigė, kad šiandien šiek tiek anksčiau vartojo šią narkotinę medžiagą.

2023 m. kovo 30 d. įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota įvykio vietos, esančios adresu Kaunas, (duomenys neskelbtini)., ties pastatu Nr. (duomenys neskelbtini), apžiūra. Apžiūros metu fotografuota, sudaryta fotolentelė.

Iš Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2023 m. birželio 21 d. specialisto išvados matyti, kad žalios ir rudos spalvos apanglėjusio augalinės kilmės medžiagų mišinio iš savadarbės aprūkusios suktinės dalies (vokas, plomba Nr.025114), 2023 m. kovo 30 d. rastos ir paimtos asmens apžiūros metu, (duomenys neskelbtini), Kaune, ekstrakto sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – tetrahidrokanabinolio (delta-9-tetrahidrokanabinolio), kurio masė yra 0,006 g.

Įvertinus baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus ir atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymą Nr. V-239 „Dėl Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų“, darytina išvada, jog kaltinamasis A. G. G. G. neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti laikė su savimi laikė nedidėlį kiekį narkotinių medžiagų – cigarečių pakelyje savadarbėje suktinėje, kurios ekstrakto sudėtyje buvo psichotropinės medžiagos – tetrahidrokanabinolio (delta-9-tetrahidrokanabinolio), kurio masė yra 0,006 g, kol 2023 m. kovo 30 d. apie 01.05 val. ties (duomenys neskelbtini) pastatu, Kaune, medžiagas rado ir paėmė Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo valdybos 1-ojo skyriaus vyriausias patrulis K. B.. Psichotropinės medžiagos neteisėto laikymo faktą patvirtina paties kaltinamojo A. G. G. G. bei policijos pareigūnų tarnybiniuose pranešimuose užfiksuoti duomenys, o taip pat ir kita rašytinė bylos medžiaga. Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimo centro 2023 m. birželio 1 d. specialisto išvadoje nustatytas tikslus kaltinamojo A. G. G. G. neteisėtai savo reikmėms laikytos psichotropinės medžiagos kiekis bei rūšis. Byloje nenustatyta jokių duomenų, iš kurių būtų galima spręsti, jog kaltinamasis A. G. G. G. psichotropinę medžiagą laikė platinimo tikslu – kaltinamojo versija, kad psichotropinę medžiagą laikė asmeniniam naudojimui, nebuvo paneigta. Veika padaryta tiesiogine tyčia – narkotinė medžiaga kaltinamojo buvo laikyta tikslingai savo vartojimui. Ištyręs baudžiamojoje byloje esančius įrodymus ir įvertinęs juos Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 20 straipsnyje nustatyta tvarka, teismas sprendžia, kad kaltinamasis A. G. G. G. padarė jam inkriminuotą BK 259 straipsnio 2 dalyje numatytą nusikalstamą veiką, todėl yra baustinas.

Teismas pažymi, jog A. G. G. G. buvo inkriminuotas ne tik psichotropinės medžiagos laikymas, bet ir įgijimas ikiteisminio tyrimo nenustatytomis aplinkybėmis. Pažymėtina, kad narkotinių ar psichotropinių medžiagų įgijimas yra alternatyvi BK 259 straipsnio 2 dalies dispozicijoje numatyta veika. Vadovaujantis Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktika (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 m. spalio 20 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-P-218/2009, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. rugsėjo 29 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-405-507/2015 ir kt.), inkriminuojant narkotinių ar psichotropinių medžiagų įgijimo požymį, būtina nustatyti esmines tokios medžiagos įgijimo aplinkybes: kas konkrečiai, kur, kaip, kokiais veiksmais, iš kokio asmens įgijo narkotines medžiagas. Kiekviena aplinkybė turi būti nustatyta ir įrodyta, o ne preziumuota. Nenustačius ir neįrodžius narkotinių medžiagų įgijimo konkrečių aplinkybių, net ir tuo atveju kai nustatytos ir įrodytos neteisėto laikymo ar gabenimo aplinkybės, asmuo už įgijimą negali būti baudžiamas.

Šioje baudžiamojoje byloje jokių objektyvių įrodymų, patvirtinančių psichotropinės medžiagos įgijimą, nesurinkta. Jokios kitos psichotropinės medžiagos įgijimo aplinkybės (kur, kada, kaip, iš ko, už kiek, kokiu būdu įgyta) kitais įrodymais nėra nustatytos. Esant šioms aplinkybėms, laikytina, kad šioje byloje neįrodyta, kur, kaip, kada, kokiais veiksmais kaltinamasis A. G. G. G. įgijo kaltinime nurodytą psichotropinę medžiagą, todėl iš kaltinimo šalintina formuluotė dėl neteisėto narkotinės medžiagos įgijimo.

Esant BPK 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą.

Kaltinamasis A. G. G. G. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu bei su prokurorės siūloma bausme – bauda ir jos dydžiu.

BK 259 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytos viešųjų darbų, laisvės apribojimo, baudos arba arešto bausmės.

Skiriant bausmę atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (BK 54 straipsnis).

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamasis A. G. G. G. padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą (BK 12 straipsnis). Nustatyta viena kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Taip pat įvertintina ir kaltinamojo A. G. G. G. asmenybė, o būtent tai, kad jis Lietuvos Respublikoje neteistas, baustas Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekse nustatyta tvarka, turi galiojančių administracinių nuobaudų. Respublikinio priklausomybės ligų centro Kauno filialo Ambulatorinio skyriaus įskaitoje neregistruotas, VšĮ LSMU Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriuje nesigydė, nesilankė. Kaltinamasis A. G. G. G. dirbantis.

Esant nustatytoms aplinkybėms, darytina išvada, jog prokuroro siūloma baudos bausmė yra tinkama sulaikyti kaltinamąjį A. G. G. G. nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti bei paveikti kaltinamąjį taip, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų.

Kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, baudžiamoji byla buvo išnagrinėta priimant baudžiamąjį įsakymą, todėl, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, kaltinamajam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Kaltinamajam A. G. G. G. ikiteisminio tyrimo metu kardomoji priemonė nepaskirta.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – vokas su tyrimo objekto pakuotėmis ir „Marlboro“ cigarečių pakeliu, kuriame yra 11 vnt. gamyklinių „Marlboro“ cigarečių ir tuščia aprūkusios suktinės dalis, saugomi Kauno apskrities VPK, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikintini (BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,

nusprendžia:

A. G. G. G. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam bausmę – 15 MGL (750 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti kaltinamajam A. G. G. G. galutinę bausmę – 10 MGL, t. y. 500 Eur (penkių šimtų eurų) dydžio baudą.

Įpareigoti A. G. G. G. per 6 (šešis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos baudą sumokėti į jo pasirinkto banko Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801.

Išaiškinti kaltinamajam, kad sumokėjus baudą privaloma Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų raštinės tarnautojui (Kaunas, Laisvės al. 103, kabinetas Nr. 111, arba elektroniniu paštu kauno.apylinkes@teismas.lt) pateikti banko kvitą.

Išaiškinti kaltinamajam, kad laiku nesumokėjus baudos, ji bus išieškota priverstinai.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – voką su tyrimo objekto pakuotėmis ir „Marlboro“ cigarečių pakeliu, kuriame yra 11 vnt. gamyklinių „Marlboro“ cigarečių ir tuščia aprūkusios suktinės dalis, saugomus Kauno apskrities VPK, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikinti (BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas).

Išaiškinti, kad A. G. G. G., nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.