Šiaulių apylinkės teismo nutartis

asmens, kurio atžvilgiu prašoma taikyti priverčiamąsias medicinos priemones – P. S. –gynėjui advokatui Edmundui Jankaičiui,

neviešame teismo posėdyje spręsdamas klausimą dėl P. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, išsiskyręs, nedirbantis, Užimtumo tarnyboje neregistruotas, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), teistas 2008-01-08, teistumas išnykęs, priverčiamųjų pobūdžio medicinos priemonių skyrimo, -

Aprašomoji dalis

nustatė:

P. S. 2021-02-16, apie 5:00 val., iš neužrakinto automobilio (duomenys neskelbtini), v.n. (duomenys neskelbtini) priklausančio nukentėjusiajam D. P., stovėjusio (duomenys neskelbtini), pagrobė svetimą – nukentėjusiajam D. P. priklausantį turtą: automobilio (duomenys neskelbtini) užvedimo raktelį, 130 eurų vertės, vieną meškerę „(duomenys neskelbtini) 200 eurų vertės, vieną karpinę meškerę „(duomenys neskelbtini) 200 eurų vertės, žvejybinę dėžę su joje buvusiais žvejybos reikmenimis, bendros 50 eurų vertės; materialiai nevertinamą kuprinę „(duomenys neskelbtini) su joje buvusiais pinigais – 70 eurų; bevertę „(duomenys neskelbtini) dėžutę su joje buvusiais reikmenimis: prožektoriumi (duomenys neskelbtini), prožektoriumi (duomenys neskelbtini), pastatomu gulsčiuku (duomenys neskelbtini), žvejybiniu siūlu su svareliu, suktuko galvučių rinkiniu, bendros 60 eurų vertės, tempimo virvę, 10 eurų vertės bei UAB „(duomenys neskelbtini) priklausantį turtą: akumuliatorinį suktuvą (duomenys neskelbtini), 69 eurų vertės, kampinį šlifuoklį (duomenys neskelbtini), 79 eurų vertės, iš viso pagrobė svetimo, nukentėjusiajam D. P., priklausančio turto už 720 eurų, UAB „(duomenys neskelbtini) priklausančio turto už 148 eurus, viso svetimo turto už 868 eurų vertės;

be to, jis vagystės metu iš D. P. priklausančio automobilio (duomenys neskelbtini), v.n. (duomenys neskelbtini) stovėjusio (duomenys neskelbtini), tyčia lipdamas ant automobilio salono grindų padėto reklaminio lipduko „(duomenys neskelbtini) su laminatu, sugadino svetimą, UAB „(duomenys neskelbtini) priklausantį turto už 364,94 eurų vertės.

Teisiamajame posėdyje civilinio ieškovo atstovas ir nukentėjusysis D. P. parodė, kad yra reklamos įmonės UAB „(duomenys neskelbtini) direktorius ir savininkas. Vasario mėnesį su kolega V. E. išvyko į komandiruotę K.. Važiavo automobiliu (duomenys neskelbtini). Automobilyje buvo įrankiai, meškerės. Darbą K. baigė naktį. Jis su šeima liko su šeima K., o kolega automobiliu išvažiavo į Š.. Jų ofisas yra (duomenys neskelbtini). Automobilio vairuotojo durelės dėl gedimo kartais neužsirakindavo. Sekančios dienos 12 val. jis grįžo į Š.. Namuose ieškodamas automobilio „(duomenys neskelbtini) raktelio, nutarė paieškoti jo automobilyje (duomenys neskelbtini). Paspaudė automobilio (duomenys neskelbtini) raktelyje durų atrakinimo miktuką. Signalizacija supipsėjo du kartus. Atrodė, kad automobilio durys buvo atidarytos ir vėl uždarytos, t. y. buvo įsilaužta. Automobilyje buvo betvarkė. Automobilio „(duomenys neskelbtini) rakto nerado. Automobilyje pasigedo meškerių, suktukų, šlifuoklių, dėžutės su žvejybiniais reikmenimis. Pasigedo visų daiktų, kurie nurodyti kaltinime. Be to, buvo sugadintas ir (duomenys neskelbtini) lipdukas. Reklaminis lipdukas buvo supakuotas į kartoninę dėžę. Lipdukas buvo sulamdytas, plėvelę sulenkta. Vakare pamatė „(duomenys neskelbtini) skelbimą, kad rasti automobilio „(duomenys neskelbtini) rakteliai. Jis šį skelbimą įdėjusiam žmogui parašė laišką, kuriame nurodė, kad buvo apvogtas ir prašė pagalbos. Netrukus jam paskambino (duomenys neskelbtini), kuris papasakojo, kad turi dalį jo pavogtų daiktų. Vėliau jie susitiko. Pastarasis jam grąžino automobilio „(duomenys neskelbtini) raktelį, meškerę, žalią dėžutę su žvejybos reikmenimis. Taip pat atgavo (duomenys neskelbtini) įrankius, dalį apgadintų lazerių, šiuos daiktus atidavė policija po kratos. (duomenys neskelbtini) jam papasakojo, kad apie 4.00 val. gavo iškvietimą adresu (duomenys neskelbtini). Tuo adresu (duomenys neskelbtini) laukęs žmogus susikrovė į (duomenys neskelbtini) minėtus daiktus, įrankius bei paprašė nuvežti pastarąjį į T.. Taksistas nuvežė tą žmogų į T.. Asmuo prisistatė P. S.. Išlipdamas iš (duomenys neskelbtini), minėtas asmuo paėmė dalį daiktų ir nuėjo. Žadėjo dar sugrįžti apsimokėti už važiavimą. Minėtas asmuo taip ir negrįžo. Daiktai liko taksisto automobilyje.

Liudytojas J. P. parodė, kad dirba (duomenys neskelbtini) su lengvuoju automobiliu (duomenys neskelbtini). Pamena, kad iš (duomenys neskelbtini) vyrą. Tas vyras turėjo didelę kuprinę, tris meškeres, žvejybinį krepšį bei kitus daiktus. Minėtą vyrą išlaipino prie daugiabučio. Vyras pasakė, kad eina iki žmonos pasiimti pinigų. Su savimi išsinešė dalį savo daiktų, t. y. kuprinę, elektrinį suktuką ir dar kažką išsinešė. Kai sugrįžo, jis neleido pasiimti likusių daiktų, reikalavo susimokėti už važiavimą. Tas vyras vėl išėjo ir daugiau nebegrįžo. Tas keleivis buvo keistas, kelionės metu kliedėjo nesąmones. Sakė, kad yra (duomenys neskelbtini). Minėtas keleivis jam buvo prisistatęs vardu ir pavarde. Grįžęs į Š., jis parašė policijai pareiškimą. Tvarkydamasis automobilį, gale rado automobilio raktelį. Įkėlė į „(duomenys neskelbtini) postą dėl rasto raktelio taksi automobilyje. Netrukus jam parašė nukentėjusysis. Jis su pastaruoju susisiekė. Nukentėjusysis jam papasakojo, kad buvo apvogtas bei išvardijo pagrobtus daiktus. Jis nukentėjusiajam grąžino minėtus daiktus.

Be teisme apklaustų civilinio ieškovo atstovo ir nukentėjusiojo bei liudytojo parodymų, P. S. padarytą veiką įrodo ir kiti byloje surinkti ir teisiamajame posėdyje ištirti įrodymai:

2021-02-17 pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolas, kuriame užfiksuoti liudytojo D. P. pirminiai parodymai, kad 2021-02-16 apie 03:30 val. bendradarbis V. A., parvarė jo automobilį (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir paliko stovėti šalia namo adresu (duomenys neskelbtini). 2021-02-16 apie 12:00 val. atėjo prie savo automobilio ir antrais rakteliais atsirakino mašiną. Įlipęs į mašiną pamatė, kad iš daiktadėžės yra išmėtyti dokumentai, iš kuprinės išmesti jo rūbai. Tą kartą nieko neįtarė. Tą pačią dieną apie 16:00 val. paskambino bendradarbiui V.ir pasiteiravo, kodėl šis išmėtė daiktus. Telefonu V. paaiškino, kad jokių daiktų neišmėtė. Po pokalbio su V., detaliau apžiūrėjo savo mašiną ir pasigedo įvairių asmeninių daiktų. Tada suprato, kad buvo apvogtas. V. paklausė ar šis mašiną užrakino. Jis patikino, kad pastatęs mašiną užrakino. Tada pats pabandė užrakinti savo transporto priemonę ir patikrinęs automobilių dureles suprato, kad mechaniškai neužsirakina vairuotojo pusės durelės. Būtent tokiu būdu pro neužrakintas dureles, asmuo pateko į jo mašiną ir pavogė asmeninius daiktus. Iš mašinos buvo pavogtos dvi meškerės, kurios buvo pilnos komplektacijos. Vienos meškerės vertė 200 eurų. Abi meškeres vertina 400 eurų. Taip pat iš mašinos pavogė dėžę su žvejybiniais įrankiais. Žvejybinės dėžės vertė su joje esančiais smulkiais daiktais 50 eurų; akumuliatorinį suktuką (duomenys neskelbtini), kurio vertė 79 eurai; jo tamsiai žalios spalvos kuprinę, kurioje buvo 70 eurų grynaisiais. Kokiomis kupiūromis, nurodyti negali. Kuprinės materialiai nevertina. Taip pat mašinos peleninėje laikė kito automobilio užvedimo raktelius. Tai buvo automobilio (duomenys neskelbtini) rakteliai, kuriuos taip pat pavogė. Raktelių vertė 130 eurų. Išsamiau apžiūrėjęs mašiną pamatė, kad asmuo, kuris mašinoje ieškojo daiktų, nepataisomai sugadino reklaminius lipdukus (13,65 m²), kurių bendra vertė 374 eurai. Viso turto buvo pavogta už 729 eurus, o sugadinta už 374 eurus. Iš viso nusikalstamos veikos metu jam padaryta 1103 eurų turtinė žala. Turtas nedraustas. Tą pačią dieną, t. y. 2021-02-16 vakare, socialiniame tinklapyje „(duomenys neskelbtini) pamatė asmenį, kuris įdėjo skelbimą apie rastą automobilio (duomenys neskelbtini) raktelį, jam parašė žinutę ir už 20 minučių su juo susitiko. Susitikus vyras prisistatė esantis J. P. bei nurodė, kad yra (duomenys neskelbtini). J. P. jam papasakojo, kad 2021-02-16 apie 04:30 val. gavo iškvietimą adresu (duomenys neskelbtini), kad yra asmuo, kurį reikia pavežti. J. aiškino, kad atvykus minėtu adresu į automobilį įsėdo vyriškis ir paprašė, kad jį parvežtų į namus, t. y. į T.. Pasak (duomenys neskelbtini), vyriškis su savimi turėjo kuprinę, meškeres, akumuliatorinį suktuką. Nuvykus į T., vyriškis taksistui pasakė, kad eina pasiimti pinigų ir susirinkęs dalį daiktų iš mašinos išlipo ir nebegrįžo. Taksistas aiškino, kad pats buvo išsikvietęs policiją, kuri nurodė, kad asmuo neatsiskaitęs už paslaugas yra gerai žinomas. Tada taksistas apžiūrėjo savo mašiną ir joje rado vieną meškerę, dėžę su žvejybos reikmenimis ir automobilio (duomenys neskelbtini) raktelį. Susitikus su taksistu, šis jam pateikė automobilio (duomenys neskelbtini) raktelį, kuriuo atrakino jo mašiną. Nurodo, kad iš automobilio (duomenys neskelbtini) niekas nedingo. Kitus daiktus taksistas pažadėjo jam atvežti 2021-02-17 vakare (1 t., b. l. 7-10);

2021-02-17 Šiaulių m. ir r. PK gautas D. P. pareiškimas, apie tai kad 2021-02-16 iš jam priklausančio neužrakinto automobilio (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) buvo pavogti įvairūs jam priklausantys žvejybos įrankiai, akumuliatorinis suktukas, kito automobilio ((duomenys neskelbtini)) rakteliai, kuprinė, bei 70 eurų grynais. Viso pavogtų daiktų vertė 729 eurų. Be to, vagystės metu buvo sugadinti reklaminiai lipdukai, kurių bendras plotas 13,65 m², lipdukų vertė 374 eurų (1 t., b. l. 7-8);

UAB „(duomenys neskelbtini) 2021-03-10 pareiškimas dėl turto sugadinimo ir pavogtų daiktų nurodyta, kad 2021-02-16 nuo 3.40 val. iki 6.00 val. iš neužrakinto automobilio (duomenys neskelbtini) valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) buvo pavogtas UAB „(duomenys neskelbtini) priklausantis turtas: akumuliatorinis suktukas (duomenys neskelbtini), 69 eurų vertės bei akumuliatorinis kampinis šlifuoklis (duomenys neskelbtini), 79 eurų vertės. Taip pat vagystės metu buvo nepataisomai sugadintas reklaminis klijuojamas lipdukas „(duomenys neskelbtini) su laminatu, 13 m², kurio vertė 364,94 euro. Civilinį ieškinį pateiks ikiteisminio tyrimo eigoje. Prašo nustatyti kaltus asmenis ir juos nubausti įstatymų numatyta tvarka. Ikiteisminiame tyrime ir teisme UAB „(duomenys neskelbtini) interesus atstovaus bendrovės direktorius D. P. (1 t., b. l. 21-27);

2021-02-17 įvykio vietos apžiūros protokolas, kuriame užfiksuota, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini). Įvykio vietos apžiūros metu nieko nerasta ir nieko nepaimta, fotografuota (1 t., b. l. 36-41);

2021-02-17 įvykio vietos-automobilio apžiūros protokolas, kuriame užfiksuota, kad automobilis (duomenys neskelbtini) yra vienatūrio kėbulu, pradarytomis dešinės pusės durimis. Prie pradarytų durų, ant sniego dangos padėta plastmasinė įrankių dėžė. Mašinos viduje yra įvairių daiktų, rūbų, įrankių. Salono viduje netvarkingai išmėtyti daiktai. Apžiūrima reklaminės polietileninės plėvelės pakuotė. Daktiloskopiniais milteliais, nuo minėto objekto, išryškintas ir nukopijuotas rankos pėdsakas. Ant kartoninės saldainių dėžutės „(duomenys neskelbtini) išryškintas lietimo pėdsakas. Fotografuota. Salono viduje rasti du polietileno maišeliai supakuoti į kartoninę dėžutę galimam laboratoriniam tyrimui. Daugiau pėdsakų ar objektų tinkamų laboratoriniam tyrimui neaptikta (1 t., b. l. 42-47);

2021-02-24 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolas, kuriame užfiksuota, kad liudytojas J. P. atpažino asmenį - P. S., kaip klientą, kurį vežė iš Š. į T. su meškerėmis ir kitais daiktais (1 t., b. l. 85-92);

2021-03-23 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolas, kuriame užfiksuota, kad nukentėjusysis D. P. pateikė 2021-02-16 vagystės metu iš automobilio (duomenys neskelbtini), pavogtus daiktus: (duomenys neskelbtini) automobilio užvedimo raktelį, „(duomenys neskelbtini) tipo meškerę ir žvejybinę dėžę su joje esančiais žvejybos reikmenimis, kuriuos taksi vairuotojas J. P. grąžino nukentėjusiam D. P. (1 t., b. l. 107-108);

2021-02-23 daiktų apžiūros protokolas, kuriame užfiksuota, kad D. P. pateikti daiktai apžiūrėti, nufotografuoti (1 t., b. l. 109-118);

2021-04-06 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolas, kuriame užfiksuota, kad UAB „(duomenys neskelbtini) įgaliotas atstovas D. P. pateikė reklaminį lipduką „(duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 122-124);

2021-04-06 daiktų apžiūros protokolas, kuriame užfiksuota, kad pateiktas reklaminis lipdukas „(duomenys neskelbtini) apžiūrėtas, nufotografuotas (1 t., b. l. 126-130);

2021-02-25 kratos protokolas, kuriame užfiksuota, kad kratos metu (duomenys neskelbtini), rasti ir paimti daiktai: juodos spalvos dėžutė gitaros formos su viduje esančiu butelio kamščiu (metalinis), tempimo virvė, turistinė kuprinė, prožektoriukai dedami ant galvos, pastatomas gulsčiukas, statybinis siūlas, užvyniotas ant plastmasinės dalies su svoriu, suktuko galvučių rinkinys, kampinis šlifuoklis „(duomenys neskelbtini) akumuliatorinis suktukas „(duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 144-147);

2021-03-02 daiktų apžiūros protokolas, kuriame užfiksuota, kad apžiūrėti daiktai rasti ir paimti kratos metu pas P. S. adresu (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 148-161);

VĮ „Regitra“ duomenų bazės informacinės sistemos duomenys, kuriuose nurodyta, kad automobilis (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso D. P. (1 t., b. l. 168).

BK 178 straipsnio 1 dalyje, numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas pagrobė svetimą turtą.

BK 187 straipsnio 1 dalyje, numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas sunaikino ar sugadino svetimą turtą.

Vertindamas baudžiamojoje byloje surinktus ir teisme ištirtus įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, teismas nustatė, kad įrodymų visuma pakankama nuspręsti, jog P. S. padarė kaltinamajame akte nurodytas nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 1 dalyje, t. y. iš nukentėjusiajam D. P. priklausančio automobilio pagrobė svetimus daiktus, nurodytus kaltinamajame akte, bei BK 187 straipsnio 1 dalyje, t. y. vagystės metu, lipdamas iš nukentėjusiajam priklausančio automobilio, sugadino reklaminį lipduką su laminatu, t. y. sugadino svetimą UAB ‚(duomenys neskelbtini) priklausantį turtą. Tai patvirtina teismo nustatytos ir ištirtos aplinkybės: teisiamuosiuose posėdžiuose nukentėjusiojo ir liudytojo nurodytos aplinkybės, rašytinėje bylos medžiagoje: nukentėjusiojo pareiškime, pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokole, asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokole, įvykio vietos, automobilio apžiūros, daiktų apžiūros protokoluose, reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokole, kratos protokole ir kituose dokumentuose nurodytos ir užfiksuotos bylai svarbios aplinkybės ir duomenys.

(dėl vagystės) Padarytos nusikalstamos veikos objektas yra svetima nuosavybė. Objektyvioji pusė pasireiškė svetimo turto pagrobimu. Nusikalstamos veikos sudėtis yra materiali. Padaryta veika priskiriama baigtų nusikaltimų kategorijai. P. S. veiksmai atitinka BK 178 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos požymius.

(dėl turto sugadinimo) Padarytos nusikalstamos veikos objektas yra svetima nuosavybė. Objektyvioji pusė pasireiškė svetimo turto sugadinimu. Nusikalstamos veikos sudėtis yra materiali. Padaryta veika priskiriama baigtų nusikaltimų kategorijai. P. S. veiksmai atitinka BK 187 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos požymius.

Tačiau P. S. padarytose veikose nėra subjektyvinės pusės požymių, t. y. kaltės, nes P. S. dėl esamo psichikos sutrikimo baudžiamojo įstatymo uždraustų veikų padarymo metu negalėjo suvokti savo veiksmų esmės ir negalėjo jų valdyti. Dėl esamo psichikos sutrikimo šiuo metu P. S. negali suprasti savo veiksmų esmės ir negali jų valdyti.

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2021 m. rugsėjo 23 d. nutartimi P. S. paskirta ambulatorinė teismo psichiatrijos ekspertizė, pavedant ją atlikti Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Klaipėdos teismo psichiatrijos skyriaus ekspertams (2 t., b. l. 118-119).

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmuose buvo gautas Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Klaipėdos teismo psichiatrijos skyriaus 2021 m. spalio 14 – lapkričio 26 d. teismo psichiatrijos ekspertizės aktas Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame nurodyta, kad P. S. jam inkriminuojamų veikų padarymo metu (2021-02-16) nustatytas psichikos ir elgesio sutrikimas, vartojant alkoholį, psichozės sutrikimas, dėl ko jis negalėjo suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti; Šiuo metu P. S. diagnozuojama: psichikos ir elgesio sutrikimas, vartojant alkoholį, psichozinis sutrikimas, dėl psichikos būsenos jis šiuo metu negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti; P. S. rekomenduoja taikyti priverčiamąją medicininio poveikio priemonę – stacionarinį gydymą bendro tipo stebėjimo sąlygomis, specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje – Rokiškio psichiatrijos ligoninėje. P. S. neali suprasti reikšmingų bylai aplinkybių ir duoti apie jas adekvačių parodymų (2 t., b. l. 125-129).

Teisiamajame posėdyje ekspertas D. T. paaiškino, kad jų skyriuje P. S. atliko tris ekspertizes ir nustatė, kad žmogui yra kliedesinis sutrikimas. Jo priežastis yra ilgalaikis toksinis alkoholio poveikis. Nustatė diagnozę, kad tai yra psichikos ir elgesio sutrikimas vartojant alkoholį, psichozinis sutrikimas. Šis sutrikimas yra gydytinas ir būna geri rezultatai. Rekomendavo taikyti visais trimis atvejais stacionarų stebėjimą ir gydymą specializuotoje psichikos ir sveikatos priežiūros įstaigoje Rokiškio psichiatrijos ligoninėje. Ši liga yra tiesiogiai susijusi su alkoholio vartojimu. Jeigu vartoja alkoholį, gali kartotis, tai yra psichozinis sutrikimas, tai ne delyras kaip būna sąmonės sutrikimai, vadinama baltoji karštinė, kuri greitai praeina, o čia atitinka ir organinį kliedesinį sutrikimą, bet priežastis yra alkoholio vartojimas. Jis yra pagydomas. Šiuo metu jis yra nepakaltinamas. Vagystės padarymo metu jis taip pat buvo nepakaltinamas. Išvadose yra parašęs, kokiu laikotarpiu buvo fiksuojami psichoziniai išgyvenimai. Tas laikotarpis atitinka visas inkriminuojamas jo veikas. Jis negalėjo suprasti savo veiksmų ir jų valdyti. Nustatė, kad jo priežastis yra ilgalaikis toksinis alkoholio poveikis. Tvirtina, kas parašyta išvadoje.

Atsižvelgiant į minėtas aplinkybes, P. S. pripažįstamas nepakaltinamu.

Motyvuojamoji dalis

Pagal BK 17 straipsnį asmuo yra nepakaltinamas, jeigu darydamas šio kodekso uždraustą veiką jis dėl psichikos sutrikimo negalėjo suvokti jos pavojingumo arba valdyti savo veiksmų ir toks asmuo, teismo pripažintas nepakaltinamu, neatsako pagal baudžiamąjį kodeksą už padarytą pavojingą veiką. Asmenį konkrečioje baudžiamojoje byloje nepakaltinamu ir tik dėl konkrečios baudžiamuoju įstatymu uždraustos veikos bei tik tos veikos darymo metu pripažįsta teismas.

BK 98 straipsnyje nustatyta, jog asmenims, teismo pripažintiems nepakaltinamais ar ribotai pakaltinamais, taip pat asmenims, kuriems po nusikalstamos veikos padarymo ar bausmės paskyrimo sutriko psichika ir dėl to jie negali suvokti savo veiksmų esmės ar jų valdyti, teismas gali taikyti priverčiamąsias medicinos priemones. Priverčiamosiomis medicinos priemonėmis siekiama asmenį ne nubausti, o neleisti jam padaryti pavojingų veikų. Tai daroma ne įtikinėjant jį atsisakyti pavojingos veikos, o taikant medicinos priemones ir stebint jo elgesį. Pagrindiniai kriterijai, į kuriuos teismas atsižvelgia parinkdamas priverčiamąsias medicinos priemones, yra šie: 1) psichikos sutrikimas ir jo sunkumas; 2) padarytos pavojingos veikos pobūdis; 3) pavojus, kurį asmuo gali sukelti savo ar kitų asmenų gyvybei ar sveikatai.

Teismas, atsižvelgdamas į teismo psichiatrijos ekspertizės akte Nr. (duomenys neskelbtini) nurodytas išvadas, jog P. S. baudžiamojo įstatymo uždraustų veikų padarymo metu nustatytas psichikos ir elgesio sutrikimas, vartojant alkoholį, psichozinis sutrikimas. Dėl šio psichikos ir elgesio sutrikimo, vartojant alkoholį, baudžiamojo įstatymo uždraustų veikų padarymo metu jis negalėjo suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti, teisiamojo posėdžio metu eksperto duotus paaiškinimus, sprendžia, kad P. S. negali atsakyti pagal baudžiamąjį kodeksą už padarytas įstatymo uždraustas pavojingas veikas, nes yra pripažintinas nepakaltinamu. Jam skirtina specialistų rekomenduojama priverčiamoji medicinos priemonė – stacionarus stebėjimas bendro stebėjimo sąlygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje – Rokiškio psichiatrijos ligoninėje (BPK 403 str. 2 d. 1 p., BK 17 str. 2 d., 98 str. 1 d. 2 p.).

Taikydamas priverčiamąją medicinos priemonę, teismas nenustato priemonės taikymo laiko. Ji taikoma, kol asmuo pasveiksta arba pagerėja jo psichikos būklė ir išnyksta asmens pavojingumas (BPK 405 str. 1 d.). Sveikatos priežiūros įstaiga įpareigojama ne rečiau kaip kartą per 6 mėnesius teikti teismui pagal asmens, kurio byla buvo nagrinėjama, gyvenamąją vietą išvadą apie priverčiamosios medicinos priemonės taikymo pratęsimo, rūšies pakeitimo ar panaikinimo būtinumą (BPK 405 str. 2 d.).

Civilinio ieškovo UAB „(duomenys neskelbtini) atstovas D. P. baudžiamojoje byloje pateikė civilinį ieškinį dėl turtinės žalos – 364,94 Eur atlyginimo (1 t., b. l. 33). Ieškinyje nurodė, kad nusikalstamos veikos padarymo metu, buvo nepataisomai sugadintas turtas – reklaminis klijuojamas lipdukas „(duomenys neskelbtini) su laminatu, 13 m², kurio vertė 364,94 Eur. PVM sąskaita faktūra pridėta prie pareiškimo, patvirtina padarytą žalos mąstą (1 t., b. l. 23).

Nukentėjusysis D. P. baudžiamojoje byloje pateikė civilinį ieškinį dėl 270 Eur turtinės žalos atlyginimo (1 t., b. l. 75). Ieškinyje nurodė, kad nusikalstamos veikos metu iš jam priklausančio automobilio buvo pavogtas ir jam negrąžintas turtas: pinigai – 70 Eur ir viena karpinė meškerė „(duomenys neskelbtini) 200 Eur vertės.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.268 straipsnio pirmojoje dalyje nustatyta, kad veiksnus fizinis asmuo, padaręs žalą tokios būsenos, kai jis negalėjo suprasti savo veiksmų reikšmės ar jų valdyti, už padarytą žalą neatsako, tačiau jis neatleidžiamas nuo atsakomybės, jeigu tokios būsenos pats tapo vartodamas alkoholinius gėrimus, narkotines ar psichotropines medžiagas arba kitokiu būdu; antrojoje šio straipsnio dalyje nustatyta, jeigu žala buvo padaryta asmens sveikatai ar gyvybei, tai teismas, atsižvelgdamas į nukentėjusio asmens ir žalą padariusio asmens turtinę padėtį, sąžiningumo ir protingumo kriterijus bei kitas turinčias reikšmės bylai aplinkybes, gali priteisti visišką ar dalinį žalos atlyginimą iš žalą padariusio asmens; šio straipsnio trečiojoje dalyje nustatyta, kad asmens, pripažinto ribotai veiksniu tam tikroje srityje dėl psichikos sutrikimo, padaryta žala atlyginama bendrais pagrindais; ketvirtojoje straipsnio dalyje nustatyta, jog jeigu žalos padarė asmuo, kuris savo veiksmų reikšmės suprasti ar jų valdyti negalėjo dėl psichikos sutrikimo, tai teismas gali įpareigoti atlyginti žalą kartu su šiuo asmeniu gyvenantį jo sutuoktinį, tėvus ar pilnamečius jo vaikus, kurie žinojo apie tokią žalą padariusio asmens psichikos būklę, tačiau nesiėmė priemonių, kad tas asmuo būtų pripažintas neveiksniu tam tikroje srityje.

Kadangi P. S. įstatymo uždraustas pavojingas veikas padarė būdamas veiksnus, tačiau dėl psichikos sutrikimo nesuprasdamas savo veiksmų esmės ir negalėdamas jų valdyti, tai yra, nepakaltinamumo būsenoje, jis už savo veiksmais padarytą žalą neatsako. Todėl atsižvelgus į nustatytas aplinkybes, civilinio ieškovo UAB „(duomenys neskelbtini) atstovo ir nukentėjusiojo pateikti civiliniai ieškiniai dėl patirtos turtinės žalos atlyginimo, paliktini nenagrinėtais.

Paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti su įpareigojimais panaikintina.

Dokumentai ir daiktai, turintys reikšmės baudžiamajai bylai tirti ir nagrinėti, nutarčiai įsiteisėjus:

- Meškerė „(duomenys neskelbtini), žvejybinė plastikinė dėžė su joje buvusiais žvejybos reikmenimis, (duomenys neskelbtini) automobilio užvedimo raktelis, grąžinti D. P. (1 t., b. l. 119-120) – palikti D. P. neribotam naudojimui;

- Reklaminis lipdukas „(duomenys neskelbtini) su laminatu, 3 vnt., grąžinti D. P. (1 t., b. l. 122-123, 131-132) – paliktinas D. P. neribotam naudojimui;

- Juodos spalvos dėžutė gitaros formos su viduje esančiu butelio kamščiu (metalinis); kampinis šlifuoklis „(duomenys neskelbtini) akumuliatorinis suktukas „(duomenys neskelbtini) tempimo virvė, turistinė kuprinė, prožektoriukai dedami ant galvos, pastatomas gulsčiukas, statybinis siūlas, užvyniotas ant plastmasinės dalies su svoriu; suktuko galvučių rinkinys, paimti kratos metu ir grąžinti D. P. (1 t., b. l. 147, 162-163, 165-166) – paliktini D. P. neribotam naudojimui.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 17, 98 straipsniais ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 318, 401 straipsniais, 403 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas,-

nutaria:

pripažinti, kad baudžiamojo įstatymo uždraustas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje ir 187 straipsnio 1 dalyje, P. S. padarė būdamas nepakaltinamas.

P. S. taikyti priverčiamąją medicinos priemonę – stacionarinį stebėjimą bendro stebėjimo sąlygomis specializuotoje psichikos sveikos priežiūros įstaigoje – Rokiškio psichiatrijos ligoninėje.

Įpareigoti sveikatos priežiūros įstaigą ne rečiau nei kartą per 6 (šešis) mėnesius teikti teismui išvadą apie priverčiamosios medicinos priemonės taikymo pratęsimo, rūšies pakeitimo ar panaikinimo būtinumą.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti su įpareigojimais – P. S. panaikinti.

Civilinio ieškovo UAB „(duomenys neskelbtini) ir nukentėjusiojo D. P. pateiktus civilinius ieškinius dėl padarytos turtinės žalos atlyginimo, palikti nenagrinėtus.

Dokumentus ir daiktus, turinčius reikšmės baudžiamajai bylai tirti ir nagrinėti, nutarčiai įsiteisėjus:

- Meškerę „(duomenys neskelbtini), žvejybinę plastikinę dėžę su joje buvusiais žvejybos reikmenimis, (duomenys neskelbtini) automobilio užvedimo raktelį, grąžintus D. P. – palikti D. P. neribotam naudojimui;

- Reklaminius lipdukus „(duomenys neskelbtini) su laminatu, 3 vnt., grąžintus D. P. – palikti D. P. neribotam naudojimui;

- Juodos spalvos dėžutę gitaros formos su viduje esančiu butelio kamščiu (metalinis); kampinį šlifuoklį „(duomenys neskelbtini) akumuliatorinį suktuką „(duomenys neskelbtini) tempimo virvę, turistinę kuprinę, prožektoriukus dedamus ant galvos, pastatomą gulsčiuką, statybinį siūlą, užvyniotą ant plastmasinės dalies su svoriu; suktuko galvučių rinkinį, paimtus kratos metu ir grąžintus D. P. – palikti D. P. neribotam naudojimui.

Nutartis per 20 dienų nuo jos paskelbimo gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per šį apylinkės teismą.