- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2017-02-01
- Bylos Nr.
- e2YT-103-213/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 2-48-3-03106-2016-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vita Lučkauskaitė
- Ieškovas
- E. F.
- Atsakovas
- A. F.
- Trečiasis asmuo
- AB SEB bankui
- Kategorijos
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal E. F. ieškinio pareiškimą atsakovei A. F., trečiajam asmeniui AB SEB bankui dėl santuokos nutraukimo dėl abiejų sutuoktinių kaltės, kreditorinių reikalavimų, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovas E. F. pareikštu ieškiniu prašo teismo nutraukti jo ir A. F. santuoką, (duomenys neskelbtini) įregistruotą Trakų rajono civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. 250, dėl abiejų sutuoktinių kaltės; kreditorinį įsiskolinimą pagal 2012-07-19 Vartojimo kredito sutartį Nr. 15A1218051231-F8 pripažinti E. F. asmenine prievole kreditoriui; neprieštaravo, kad po santuokos nutraukimo atsakovei būtų palikta F. pavardė.
Ieškovas E. F. ieškinyje taip pat nurodė, kad 2015-09-05 Trakų rajono civilinės metrikacijos skyriuje įregistravo santuoką su atsakove A. F.. Santuokos metu nepilnamečių vaikų nesusilaukė. Po santuokos sudarymo, po kelių dienų paaiškėjo, kad skiriasi jų požiūris į gyvenimą, todėl faktiškai kartu nebegyvena daugiau kaip vienerius metus, santuokiniai ryšiai yra faktiškai nutrūkę. Nurodė, kad ieškovas iki santuokos sudarymo 2012-07-19 buvo paėmęs paskolą iš AB SEB banko, kuri po santuokos nutraukimo tūrėtų būti pripažinta jo asmenine prievole.
Teismo posėdžio metu ieškovo atstovas advokatas A. N. palaikė ieškinį, prašė šalių santuoką nutraukti dėl abiejų kaltės, kreditorinį reikalavimą palikti asmeninę ieškovo prievole, taip pat prašė priteisti valstybei teismo procesines išlaidas iš ieškovo.
Atsiliepimas
Atsakovė atsiliepime į ieškovo ieškinį ir teismo posėdžio metu nurodė, kad su pareikštu ieškiniu sutinka, prašė nutraukti šalių santuoką dėl abiejų sutuoktinių kaltės. Nurodė, kad po santuokos įregistravimo, kartu pragyveno apie vieną mėnesį. Santuokos metu jokio bendro turto neįgijo. Sutinka, kad kreditorinis įsipareigojimas būtų nustatytas ieškovo asmenine prievole. Po santuokos nutraukimo prašo jai palikti santuokinę pavardę – F..
Tretysis asmuo šioje byloje AB SEB bankas, atsiliepimu į ieškinį nurodė, kad ieškovė ir atsakovas bendrų dalintinų prievolių AB SEB bankui neturi, nes ieškovo kreditoriniai įsipareigojimai pagal 2012-07-19 asmeninio vartojimo kredito sutartį Nr. 15A1218051231-F8, laikytini asmeniniais ieškovo E. F. įsipareigojimais AB SEB bankui. Į teismo posėdį tretysis asmuo neatvyko, apie posėdžio laiką ir vietą pranešta tinkamai, prašo bylą nagrinėti atstovui nedalyvaujant.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Dėl santuokos nutraukimo dėl abiejų sutuoktinių kaltės.
Iš santuokos liudijimo matyti, kad šalys susituokė 2015 m. rugsėjo 5 d. (akto įrašo Nr. 250) Trakų rajono Civilinės metrikacijos skyriuje.
CK 3.61 straipsnis reglamentuoja santuokos nutraukimą dėl abiejų sutuoktinių kaltės. Nurodyto straipsnio 3 dalyje numatyta, jog pripažinus, kad santuoka iširo dėl abiejų sutuoktinių kaltės, atsiranda tos pačios pasekmės, kaip ir nutraukus santuoką sutuoktinių bendru sutikimu (šio Civilinio kodekso 3.51–3.54 straipsniai).
Teismas preziumuoja, kad dėl santuokos iširimo yra abiejų sutuoktinių kaltė. Teismas, įvertinęs byloje esančius įrodymus, ieškinyje išdėstytus argumentus atsakovės išsakytą poziciją teismo posėdžio metu bei atsiliepime į ieškinį, daro išvadą, kad šalių santuokos išsaugoti neįmanoma, šalys taikytis nenori, iš ieškinio turinio ir atsakovės paaiškinimų teismo posėdžio metu matyti, kad ieškovas ir atsakovė kartu nebegyvena daugiau nei vienerius metus, dėl to ginčo nėra, todėl nesant pakankamai įrodymų, patvirtinančių tą aplinkybę, kad šalys gali ir toliau gyventi santuokoje, ją nutraukia dėl abiejų sutuoktinių kaltės.
Nutraukus santuoką ieškovui paliekama jo pavardė – „F.“, atsakovei – jos santuokinė pavardė „F.“.
Dėl santuokoje įgyto turto padalijimo.
Iš byloje esančios medžiagos matyti, kad ieškovė ir atsakovė santuokos metu bendro kilnojamojo ar nekilnojamojo turto neįgijo. Todėl konstatuojama, kad nutraukiant santuoką dalintino turto nėra.
Dėl skolinių įsipareigojimų.
Kaip matyti iš byloje esančios medžiagos ir ieškovo atstovo paaiškinimo, ieškovas turi kreditorinį įsiskolinimą AB SEB bankui. 2012-07-19 ieškovas pasirašė su kreditoriumi paskolos sutartį dėl 10348,09 Lt (2997,01 Eur) paskolos. Kadangi kredito sutartis buvo pasirašyta dar iki santuokos tarp ieškovo ir atsakovės įregistravimo, ieškovo prašymu, šis kreditorinis įsiskolinimas pripažintinas ieškovo asmeniniu įsiskolinimu bankui, atsakovė taip pat su tuo sutinka. Tretysis asmuo yra informuotas apie šalių santuokos nutraukimą ir taip pat sutiko, kad kreditorinis įsipareigojimas būtų laikomas asmenine ieškovo prievole. Todėl nesant prieštaravimų šioje dalyje, ieškinys šioje dalyje taip pat yra tenkintinas.
Dėl bylinėjimosi išlaidų paskirstymo.
Vadovaujantis CPK 96 str. 6 d. bei Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014-09-23 įsakymu „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ Nr. 1R-298/1K-290, 5,44 Eur bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu ieškovo atstovo prašymu priteisiamos iš E. F. (CPK 92 str., 93 str.). Ieškovo atstovas taip pat nurodė, kad atsisako išlaidų, susijusių su ieškinio padavimu į teismą dėl santuokos nutraukimo dalies priteisimo iš atsakovės.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis LR CK 2.20, 3.31, 3.69, 3.60, 3.63 str., CPK 88, 259, 263, 264,265, 268,270 str. teismas
nusprendžia:
nutraukti santuoką, sudarytą (duomenys neskelbtini)Trakų rajono civilinės metrikacijos skyriuje (įrašo Nr. (duomenys neskelbtini)), tarp E. F., gim. (duomenys neskelbtini), Trakų rajone, a/k (duomenys neskelbtini) ir A. F. (iki santuokos G.), gim. (duomenys neskelbtini), Trakų rajone, a/k (duomenys neskelbtini) dėl abiejų sutuoktinių kaltės.
Nutraukus santuoką A. F. palikti santuokinę pavardę „F.“, E. F. palikti santuokinę pavardę „F.“.
Pripažinti visas turtines teises ir pareigas pagal 2012-07-19 su AB SEB banku sudarytą kredito sutartį Nr. 15A1218051231-F8 asmeninėmis E. F., gim. (duomenys neskelbtini), a/k (duomenys neskelbtini)
Priteisti iš ieškovo E. F., gim. (duomenys neskelbtini), Trakų rajone, a/k (duomenys neskelbtini) 5,44 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei. Nurodytą sumą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), AB bankas „Swedbank“ arba sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), banko Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyriuje, įmokos kodas 5660. Mokėjimo kvitą būtina pateikti Trakų rajono apylinkės teismui.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismą apeliaciniu skundu.