Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų sprendimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos A. C. pareiškimą dėl juridinio fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys O. M., S. C. (S. C.), valstybės įmonė „Turto bankas“, Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, Nacionalinė žemės tarnyba prie Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

pareiškėja kreipėsi į teismą prašydama, nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad ji (pareiškėja A. C.) priėmė palikimą po N. C. mirties (duomenys neskelbtini), faktiškai pradėjusi jį valdyti. Pareiškėja nurodo, kad N. C. buvo jos sutuoktinis. S. C. ir O. M. (buvusi pavardė C.) yra jos ir N. C. vaikai. Pareiškėja nurodo, kad jai ir N. C. nuosavybės teise priklausė: 1992 m. įsigytas butas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini); 1994 m. įsigytas žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini); 2006 m. vasario 22 d. įsigytas garažas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis adresu (duomenys neskelbtini). Taip pat N. C. vardu yra registruotas automobilis Mitsubishi Lancer, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Teigia, jog turtas buvo įsigytas po santuokos sudarymo, kuri buvo sudaryta 1961 m., todėl pagal įstatymą yra bendra sutuoktinių nuosavybė. Pareiškėja nurodo, kad iki sutuoktinio mirties jie gyveno bute (duomenys neskelbtini) gatvėje. Mirus sutuoktiniui, ji ir vaikai pasirūpino laidotuvėmis, užpildė visus reikiamus dokumentus, gavo mirties liudijimo dokumentą, susitarė ir užsakė laidojimo namų salę ir kt. Pareiškėjos teigimu, dabar rūpinasi kapo, bei jai ir N. C. priklausančio turto priežiūra. Pareiškėja paaiškina, jog po vyro mirties, dėl savo menko įstatymų žinojimo, manė, kad paveldėjimo dokumentų tvarkytis ji neprivalo, nes nekilnojamojo turto registrų išrašuose buto ir žemės sklypo savininkė yra įvardijama tik ji viena. Sūnus ir dukra po tėvo mirties pretenzijų į jo paliktą turto dalį nereiškė. Dėl nurodytų aplinkybėms, ji (pareiškėja) iki šiol nėra susitvarkiusi visų reikiamų turto paveldėjimo dokumentų. Ji turi buto, garažo raktus ir dokumentus, prižiūri visą turtą bei apmoka visus komunalinius mokesčius.

Suinteresuotas asmuo VĮ „Turto bankas“ atsiliepimu prašė pareiškėjos pareiškimą nagrinėti teismo nuožiūra bei bylą nagrinėti suinteresuoto asmens atstovui nedalyvaujant.

Suinteresuoti asmenys O. M. ir S. C. atsiliepimais nurodė, kad pareiškimą palaiko.

Suinteresuotas asmuo Nacionalinė žemės tarnyba prie Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos atsiliepimu nurodė, kad neprieštarauja, jog pareiškėjos pareiškimas būtų patenkintas bei prašė bylą nagrinėti suinteresuoto asmens atstovui nedalyvaujant.

Suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos atsiliepimu nurodė, jog neprieštarauja, kad pareiškėjos pareiškimas būtų patenkintas, prašė sprendimą priimti teismo nuožiūra bei bylą nagrinėti suinteresuoto asmens atstovui nedalyvaujant.

Apie teismo posėdžio vietą, datą ir laiką byloje dalyvaujantiems asmenims pranešta tinkamai, suinteresuoti asmenys VĮ „Turto bankas“, Nacionalinė žemės tarnyba prie Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos ir Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos į teismo posėdį neatvyko. VĮ „Turto bankas“, Nacionalinė žemės tarnyba prie Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos ir Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pateikė prašymus bylą nagrinėti atstovams nedalyvaujant. Byla nagrinėtina VĮ „Turto bankas“, Nacionalinės žemės tarnybos prie Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos ir Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos atstovams nedalyvaujant.

Teismo posėdyje pareiškėjos A. C. atstovė advokatė Svietlana Baracevičienė palaikė pareiškimą jame išdėstytais pagrindais bei motyvais ir prašė jį tenkinti. Nurodė, kad pareiškėja buvo įsitikinusi, kad po vyro mirties viskas jai paliko, todėl nesikreipė dėl palikimo priėmimo ir palikimo nepriėmė.

Teismo posėdyje suinteresuoti asmenys O. M. ir S. C. pareiškimui neprieštaravo, prašė jį tenkinti. Nurodė, kad tėvai turtą įsigijo kartu, santuokos metu. Pažymėjo, kad daugiau niekas į turtą nepretenduoja. Paaiškino, kad jie, kaip vaikai, taip pat nežinojo, kad reikia priimti palikimą, jie į turtą nepretenduoja.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

bylos duomenimis nustatyta, jog pareiškėjos A. C., asmens kodas (duomenys neskelbtini), vyras N. C., asmens kodas (duomenys neskelbtini), mirė (duomenys neskelbtini). A. C. ir N. C. susituokė (duomenys neskelbtini). Santuokoje gimė sūnus S. C., gim. (duomenys neskelbtini), ir dukra O. M. (buvusi pavardė C.), gim. (duomenys neskelbtini). Butas, esantis (duomenys neskelbtini), įgytas santuokoje (duomenys neskelbtini), registruotas A. C. vardu. Žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini), įgytas santuokoje (duomenys neskelbtini), registruotas A. C. vardu. Garažas, esantis (duomenys neskelbtini), įgytas santuokoje (duomenys neskelbtini), registruotas N. C. vardu. Automobilis Mitsubishi Lancer, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), įgytas santuokoje, registruotas N. C. vardu. Iš pateiktų Garažų statybos ir eksploatavimo bendrijos „(duomenys neskelbtini)“ pinigų priėmimo kvitų matyti, kad už 2019 m. yra sumokėti mokesčiai už garažą, esantį (duomenys neskelbtini). Byloje pateikti 2018 m. ir 2019 m. čekiai, iš kurių matyti, kad A. C. už sunaudotą elektrą, adresu (duomenys neskelbtini), sumokėjo kiekvienais metais po 24 Eur. Taip pat pateikta UAB „(duomenys neskelbtini)“ sąskaita už 2019 m. rugsėjo mėn. ir jos apmokėjimą patvirtinantis pavedimas 23,79 Eur sumai bei UAB „Viena sąskaita“ mokėjimo nurodymas pavesti įmoką už 2019 m. rugsėjo mėn. ir jos apmokėjimą patvirtinantis čekis 22,94 Eur sumai.

Teismas, išsamiai, objektyviai ir visapusiškai ištyręs byloje esančius įrodymus, konstatuoja, jog A. C. po savo sutuoktinio N. C. mirties per įstatymo nustatytus terminus palikimo nepriėmė, tačiau pradėjo sąžiningai, teisėtai ir atvirai valdyti po sutuoktinio mirties visą turtą. Tai, jog A. C. pradėjo faktiškai valdyti visą turtą, juo rūpintis ir jį išlaikyti, patvirtina byloje esantys rašytiniai įrodymai, t. y. šalių paaiškinimai, Garažų statybos ir eksploatavimo bendrijos „(duomenys neskelbtini)“ pinigų priėmimo kvitai, čekiai, mokėjimo nurodymai, patvirtinantys sumokėtus mokesčius, UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „Viena sąskaita“ sąskaitos (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau CPK) 185 straipsnis).

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau CK) 5.50 straipsnio 2 dalis reglamentuoja, kad įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti. Šiuo atveju nagrinėjamoje byloje esantys duomenys, teismui leidžia daryti išvadą, kad pareiškėja A. C. priėmė po sutuoktinio N. C. mirties atsiradusį palikimą – visą turtą, faktiškai pradėjusi jį valdyti (CPK 185 straipsnis).

Svarbu paminėti, kad teismas nustato juridinę reikšmę turinčius faktus tik tada, kai pareiškėjas negali kitokia tvarka gauti tuos faktus patvirtinančių reikiamų dokumentų arba kai negalima atkurti prarastų dokumentų. Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad prašomo nustatyti juridinę reikšmę turinčio fakto pareiškėja negali patvirtinti jokiais rašytiniais įrodymais, nes duomenys apie tai, kad asmuo priėmė palikimą faktiškai pradėjęs jį valdyti nėra registruojami ar kitaip dokumentuojami. Teismas, vadovaudamasis teisiniu reglamentavimu, vidiniu įsitikinimu, visapusišku ir objektyviu įrodymų ištyrimu, daro išvadą, jog pareiškėjos pareiškimas yra pagrįstas, todėl tenkintinas (CK 5.5 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 5.11 straipsnio 1 dalis, 5.13, 5.51 straipsniai, CPK 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas, 445 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 270, 448 straipsniais, teismas

nusprendžia:

pareiškimą tenkinti.

Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad A. C., asmens kodas (duomenys neskelbtini), priėmė palikimą po savo sutuoktinio N. C. (N. C.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), mirties (duomenys neskelbtini), faktiškai pradėjusi turtą valdyti.

Juridinę reikšmę turintis faktas nustatytas paveldėjimo teisės liudijimo gavimui.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.