- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmai
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2021-11-29
- Bylos Nr.
- e2YT-12785-1003/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 2-70-3-05731-2021-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Patenkintas.
- Teisėjas
- Danas Lisas (pirm.)
- Pareiškėjas
- Valstybinės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus, Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius
- Suinteresuotas asmuo
- M. R., Šiaulių miesto 4-ojo notaro biuro, Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos
Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėjas Danas Lisas, sekretoriaujant Linai Deržinskienei, dalyvaujant pareiškėjo Valstybinės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovui Aurimui Bagavičiui, nedalyvaujant suinteresuoto asmens M. R. šeimynos atstovei advokatei V. M., suinteresuotam asmeniui Šiaulių miesto 4-ojo notaro biuro notarei Neringai Matulionienei, suinteresuotų asmenų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, VĮ Turto bankas atstovams, viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal pareiškėjo Valstybinės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus pareiškimą praleisto įstatymų nustatyto termino atnaujinimo ir leidimo priimti palikimą nepilnamečio vaiko vardu išdavimo, suinteresuoti asmenys M. R. šeimyna, Šiaulių miesto 4-ojo notaro biuro notarė Neringa Matulionienė, VĮ Turto bankas, Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos,
Aprašomoji dalis
nustatė:
1. Pareiškėjas Valstybinės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius (toliau – Šiaulių apskrities VTAS) prašo atnaujinti praleistą terminą priimti palikimą pagal įstatymą nepilnamečio vaiko M. S., gim. (duomenys neskelbtini), vardu po jo senelės N. S. mirties (duomenys neskelbtini) bei išduoti teismo leidimą priimti palikimą nepilnamečio vaiko vardu.
2. Pareiškime nurodyta, kad Šiaulių miesto 4-asis notarų biuras informavo pareiškėją, jog (duomenys neskelbtini) mirus N. S. yra atsiradęs palikimas. Palikėjos N. S. sūnus R. S. turi nepilnametį sūnų M. S., turintį teisę paveldėti. 2018-04-05 Šiaulių apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-3326-907/2018 buvo neterminuotai apribota tėvų valdžia R. S. bei R. G. L. vaiko M. S. atžvilgiu. Minėtu teismo sprendimu M. S. nustatyta nuolatinė globa, nuolatiniu globėju ir vaikui priklausančio turto administratoriumi paskirta M. R. šeimyna. Po N. S. mirties liko paveldimas turtas – butas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini). Dėl N. S. palikimo priėmimo paduoti palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą yra praleistas įstatymu nustatytas trijų mėnesių terminas, kuris baigėsi 2020-07-14. Skyriuje 2021-09-23 gautas M. S. nuolatinio globėjo M. R. šeimynos raštas, kuriame nurodyta, kad šeimynai nebuvo žinoma apie jo senelės N. S. mirtį. Rašte taip pat nurodoma, kad šeimyna sutinka priimti palikimą M. S. vardu bei prašo Skyriaus kreiptis į teismą dėl termino atnaujinimo priimti mirusios N. S. palikimą M. S. vardu ir leidimo išdavimo priimti palikimą nepilnamečio vaiko vardu. Skyriaus vertinimu, aplinkybė, jog nepilnamečio M. S. įstatyminis atstovas M. R. šeimyna apie tai, kad yra neišspręstas mirusiosios N. S. turto paveldėjimo klausimas nepilnamečio globotinio vardu bei apie kylančią pareigą ginti nepilnamečio sūnaus interesus, užtikrinant, kad vaiko vardu būtų pateiktas pareiškimas notarui dėl palikimo priėmimo ar atsisakymo, sužinojo tik 2021-09-23 gavusi Šiaulių apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus pranešimą, laikytina svarbia, nes dėl jos M. R. šeimyna objektyviai negalėjo anksčiau įgyvendinti savo pareigų. M. S. yra nepilnametis ir dėl to negali dalyvauti civiliniuose teisiniuose santykiuose, o jo interesus, priimant palikimą ar atsisakant jį priimti nepilnamečio vardu, turėjo pareigą įgyvendinti jo atstovas pagal įstatymą, tačiau pastarasis per įstatymo nustatytą terminą šios pareigos nevykdė. Pareiškėjui šis faktas tapo žinomas tik gavus Šiaulių miesto 4-ojo notarų biuro raštą apie neįgyvendintą nepilnamečio vaiko teisę paveldėti mirusios močiutės turtą, t. y. priimti arba atsisakyti jį priimti. Tai, kad nepilnamečio M. S. įstatyminis atstovas laiku neatliko įstatyme nurodytų veiksmų dėl palikimo priėmimo, neturėtų lemti neigiamų padarinių atsiradimą nepilnamečiam vaikui. Todėl, neatnaujinus praleisto įstatymo nustatyto termino, nebūtų galimybės užtikrinti nepilnamečio M. S. turtinių interesų. Pareiškėjo nuomone, ankščiau nurodytos priežastys yra svarbios, dėl ko terminas kreiptis į notarą dėl palikimo priėmimo nepilnamečio vaiko vardu turėtų būti atnaujintas, nes tik tokiu būdu būtų galima tinkamai atstovauti ar apginti nepilnamečio M. S. interesus.
Šalies argumentai
3. Pareiškėjo atstovas teismo posėdžio metu patvirtino pareiškime nurodytas aplinkybes ir prašo tenkinti pareiškimą.
Atsiliepimas
4. Suinteresuoto asmens M. R. šeimynos atstovė atsiliepime nurodė, kad sutinka su pareiškimu, prašo jį tenkinti. Nurodė, kad apie tai, jog M. S. turi teisę paveldėti turtą, likusį po senelės mirties, suinteresuotas asmuo sužinojo tik tuomet, kai apie tai pranešė pareiškėjas. M. S. nuo 2018-04-05 gyvena šeimynoje, paskelbus karantiną, nei jo biologinis tėvas, nei motina vaiko nebelanko ir su juo nebendrauja. Kad vaikas turi senelę N. S., žinojo iš R. S. pasakojimų, tačiau senelė vaiko nėra aplankiusi. Suinteresuotam asmeniui nėra prieinami gyventojų registro, testamentų registro duomenys. Be to, pirmos eilės įpėdiniu turėjo būti R. S., vaiko tėvas. Šeimyna neturi duomenų, kodėl jis atsisakė paveldėjimo teisės. Dėl nurodytų priežasčių terminas palikimui priimti praleistas dėl svarbių priežasčių, todėl prašo jį atnaujinti. Mano, kad leidimas priimti palikimą vaiko vardu turi būti išduotas, kadangi M. S. yra penkeri metai. Jokio turto savo vardu jis neturi, paveldėjus turtą, jo turtinė padėtis pagerės, tai bus investicija į jo ateitį.
5. Suinteresuoto asmens Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos atstovas atsiliepime į pareiškimą nurodė, kad ar yra pagrindas tenkinti pareiškimą, prašo spręsti teismo nuožiūra, prašo bylą nagrinėti atstovui nedalyvaujant.
6. Suinteresuoto asmens VĮ Turto bankas atstovas atsiliepime į pareiškimą nurodė, kad jeigu visapusiškai ir pilnai išnagrinėjus byloje esančius įrodymus teismas įsitikintų pareiškimo pagrįstumu, suinteresuotas asmuo neprieštaraus pareiškėjo prašymo patenkinimui, prašė bylą nagrinėti atstovui nedalyvaujant.
7. Suinteresuotas asmuo Šiaulių miesto 4-ojo notaro biuro notarė Neringa Matulionienė atsiliepimo į pareiškimą nepateikė, procesiniame dokumente prašė bylą nagrinėti teismo nuožiūra, jai nedalyvaujant.
Pareiškimas dėl termino atnaujinimo ir teismo leidimo priimti palikimą nepilnamečio vaiko vardu išdavimo tenkintinas.
Motyvuojamoji dalis
8. CK 5.50 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti arba kai įpėdinis padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą apie palikimo priėmimą. Šie veiksmai turi būti atliekami per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos (CK 5.50 str. 3 d.). Palikimo priėmimo terminą teismas gali atnaujinti, jeigu pripažįsta, kad terminas praleistas dėl svarbių priežasčių (CK 5.57 str. 1 d.).
9. Pareiškėjas Šiaulių apskrities VTAS prašo teismą atnaujinti praleistą įstatymų nustatytą terminą priimti palikimą, gindamas nepilnamečio M. S. interesus.
10. Teismas, spręsdamas, ar remiantis šios bylos aplinkybėmis yra pagrindas atnaujinti terminą atsisakyti priimti palikimą, vadovaujasi tomis pačiomis CK 5.57 straipsnio nuostatomis, atsižvelgia į byloje esančius rašytinius įrodymus, pareiškėjo argumentus dėl termino išduoti leidimą priimti palikimą praleidimo priežasčių, suinteresuoto asmens M. R. šeimynos atsiliepime išdėstytą nuomonę, į tai, jog M. S. turi teisę paveldėti turtą, likusį po senelės mirties, suinteresuotas asmuo sužinojo tik tuomet, kai apie tai pranešė pareiškėjas, kadangi biologiniai vaiko tėvai jo nelanko, senelė taip pat jo nelankė, suinteresuotam asmeniui nėra prieinami viešųjų registrų duomenys, iš kurių būtų galėjęs sužinoti apie atsiradusią paveldėjimo teisę. Teismas, įvertinęs išdėstytas aplinkybes, sprendžia, jog byloje nurodytos aplinkybės sudaro pakankamą pagrindą pripažinti, kad terminas priimti palikimą praleistas dėl svarbių priežasčių, todėl jis turi būti atnaujintas (CK 5.57 str. 1 d.).
11. Palikimo priėmimas yra vienašalis sandoris ir jį gali sudaryti tik visiškai veiksnus įpėdinis. Be to, vadovaujantis CK 3.188 straipsnio 1 dalies 2 punktu, be išankstinio teismo leidimo tėvai neturi teisės savo nepilnamečių vaikų vardu priimti palikimo. Nagrinėjamu atveju pareiškėjas atstovauja nepilnametį rūpintinį pagal įstatymą ir gina jo teises ir teisėtus interesus (CK 3.272 str. 1 d.).
12. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas apibendrindamas teismo leidimų išdavimo praktiką, nurodė, kad pareiškėjai prašyme dėl teismo leidimo priimti ir/ ar atsisakyti priimti palikimą nepilnamečio vaiko vardu, turi nurodyti, kokie civilinių teisių objektai yra paveldimi: materialūs ir nematerialūs dalykai, palikėjo reikalavimo teisės ir prievolės, įstatymų numatytais atvejais - intelektinės nuosavybės objektai ir kitos įstatymų nustatytos teisės bei pareigos (CK 5.2 str. 2 d.), taip pat pateikti įrodymus apie paveldimo turto sudėtį (pavyzdžiui, išrašus, pažymas, pažymėjimus iš Nekilnojamojo turto registro, Turto arešto aktų registro, komercinių bankų pažymas apie turimus indėlius arba gautas paskolas ir pan.), o prašyme dėl teismo leidimo nepilnamečio vaiko vardu priimti palikimą suinteresuotais asmenimis nurodyti pareiškėjui žinomus palikėjo kreditorius. Vaiko, kurio vardu priimamas palikimas, teisės gali būti apsaugotos, tam tikrais atvejais atsisakant išduoti teismo leidimą šiam veiksmui atlikti, pavyzdžiui, teismui nustačius, kad palikėjo skolos viršija paveldimo turto vertę (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo senato 2003 m. birželio 20 d. nutarimu Nr. 41 patvirtinta „Lietuvos Respublikos teismų praktikos, nagrinėjant bylas dėl teismo leidimų išdavimo pagal Civilinio proceso kodekso XXXIX skyriaus taisykles, apibendrinimo apžvalga“).
13. Iš pateikto teismui pareiškimo bei pridėtų dokumentų matyti, kad Šiaulių miesto 4-ojojo notarų biuro notarė Neringa Matulionienė 2021-09-09 raštu Nr. S-334 informavo pareiškėją apie tai, jog (duomenys neskelbtini) mirus N. S. yra atsiradęs palikimas, palikėjos sūnus R. S. turi nepilnametį sūnų M. S., turintį teisę paveldėti. Iš Šiaulių apylinkės teismo 2018-04-05 sprendimo civilinėje byloje Nr. 2-3326-907/2018 matyti, kad R. S. bei Rūtai G. L. neterminuotai apribota tėvų valdžia M. S. atžvilgiu, M. S. nustatyta nuolatinė globa, nuolatiniu globėju ir vaikui priklausančio turto administratoriumi paskirta M. R. šeimyna. Iš byloje esančių duomenų matyti, kad N. S. palikimo pagal įstatymą pirmos eilės paveldėtojas yra mirusiosios sūnus R. S., kuris palikimo nepriėmė. Vadovaujantis CK 5.11 straipsnio 1 dalies 2 punktu, teisę paveldėti N. S. turtą kaip antros eilės įpėdinis turi jos vaikaitis M. S., kuris yra nepilnametis, jo globėju ir turto administratoriumi paskirtas suinteresuotas asmuo M. R. šeimyna. Iš Nekilnojamojo turto registro duomenų bazės išrašo matyti, kad po N. S. mirties liko nekilnojamasis turtas – butas, esantis (duomenys neskelbtini). Duomenų apie palikėjos skolas teismui nepateikta.
14. Kadangi M. S. nagrinėjant šią bylą yra nepilnametis, duomenų apie tai, kad jį atstovaujantis suinteresuotas asmuo M. R. šeimyna nevykdo ar netinkamai vykdo globėjo ir turto administratoriaus pareigas, byloje nėra, todėl išduotinas leidimas priimti palikimą nepilnamečio M. S. vardu. Tai nepažeistų nepilnamečio globotinio teisių ir teisėtų interesų (CK 3.272 str.). Siekiant apsaugoti nepilnamečio globotinio interesus nuo kitų galimų palikėjos kreditorių, suinteresuotas asmuo įpareigotinas priimti palikimą nepilnamečio globotinio vardu pagal turto apyrašą (CK 5.52 str., 5.53 str.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–292, 576–578, 580–582 straipsniais, teismas
nutaria:
pareiškimą tenkinti.
Atnaujinti įstatymų nustatytą praleistą trijų mėnesių terminą priimti N. S., gimusios (duomenys neskelbtini), mirusios (duomenys neskelbtini), palikimą nepilnamečio M. S., gim. (duomenys neskelbtini), vardu.
Išduoti M. R. šeimynai, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), teismo leidimą priimti N. S., gimusios (duomenys neskelbtini), mirusios (duomenys neskelbtini), palikimą nepilnamečio M. S., gim. (duomenys neskelbtini), vardu pagal turto apyrašą.
Nutartis per 7 dienas atskiruoju skundu gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.