- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2017-02-22
- Bylos Nr.
- AS-255-624/2017
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjai
- Audrius Bakaveckas (pirm.), Arūnas Dirvonas (pran.), Vaida Urmonaitė-Maculevičienė
- Pareiškėjas
- A. K.
- Atsakovas
- Pravieniškių pataisos namams-atvirajai kolonijai, Lietuvos valstybei, atstovaujamai Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos
- Trečiasis asmuo
- Kalėjimų departamentui prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos
- Kategorijos
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Audriaus Bakavecko (kolegijos pirmininkas), Arūno Dirvono (pranešėjas) ir Vaidos Urmonaitės-Maculevičienės,
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo A. K. atskirąjį skundą dėl Kauno apygardos administracinio teismo 2017 m. sausio 9 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjo A. K. skundą atsakovams Pravieniškių pataisos namams-atvirajai kolonijai ir Lietuvos valstybei, atstovaujamai Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos, trečiajam suinteresuotam asmeniui Kalėjimų departamentui prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos dėl administracinių aktų panaikinimo, turtinės ir neturtinės žalos priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
Pareiškėjas A. K. kreipėsi į Kauno apygardos administracinį teismą, prašydamas: 1) panaikinti Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos 2014 m. gruodžio 1 d. nutarimą Nr. 68-1894 „Dėl nuteistojo nubaudimo“; 2) panaikinti Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos 2015 m. sausio 9 d. sprendimą Nr. 2S-134 „Dėl skundo išnagrinėjimo“; 3) priteisti iš Lietuvos valstybės, atstovaujamos Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos, 30000 Eur neturtinės žalos ir 2000 Eur turtinės žalos atlyginimą (I t., b. l. 19–26).
Žemesnės instancijos teismas
Kauno apygardos administracinis teismas 2015 m. liepos 3 d. sprendimu pareiškėjo skundą atmetė kaip nepagrįstą (I t., b. l. 150–156).
Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2016 m. lapkričio 28 d. nutartimi pareiškėjo A. K. apeliacinį skundą atmetė ir Kauno apygardos administracinio teismo 2015 m. liepos 3 d. sprendimą paliko nepakeistą (II t., b. l. 55–61).
2015 m. liepos 31 d. Kauno apygardos administraciniame teisme buvo gautas atsakovo Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos prašymas priteisti iš pareiškėjo A. K. 17,67 Eur išlaidų, susijusių su bylos nagrinėjimu (I t., b. l. 162–163).
Atsiliepimas
Pareiškėjas A. K. atsiliepime su atsakovo prašymu dėl išlaidų atlyginimo nesutiko (I t., b. l. 189–191).
Nurodė, kad atsakovo pateikti dokumentai dėl išlaidų atlyginimo yra melagingi, neatitinkantys tikrovės, suklastoti.
II.
Kauno apygardos administracinis teismas 2017 m. sausio 9 d. nutartimi (II t., b. l. 72–73) prašymą dėl išlaidų, susijusių su bylos nagrinėjimu, patenkino ir priteisė iš pareiškėjo A. K. Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos naudai 17,67 Eur su bylos nagrinėjimu susijusių išlaidų.
Pirmosios instancijos teismas nurodė, jog prašomas priteisti išlaidas sudaro 17,67 Eur transporto išlaidų. Vadovavosi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 44 straipsnio 1, 2, 4 dalimis, 45 straipsnio 1 dalimi. Atsakovas turėtas teismo išlaidas grindžia 2015 m. balandžio mėnesio kelionės lapu Nr. 0225, 0358, čekiu už sumokėtą kurą, 2015 m. gegužės mėnesio kelionės lapu Nr. 0367, čekiu už sumokėtą kurą. Administracinės bylos duomenys patvirtino, kad Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos atstovė dalyvavo 2015 m. balandžio 30 d. teismo posėdyje ir 2015 m. gegužės 28 d. teismo posėdyje, todėl Pravieniškių pataisos namai – atviroji kolonija turi teisę į transporto išlaidų, atstovei vykstant į šiuos teismo posėdžius ir atgal, atlyginimą (ABTĮ 44 str. 4 d.). Prie prašymo pateikti 2015 m. balandžio mėnesio kelionės lapas Nr. 0225, 0358, 2015 m. gegužės mėnesio kelionės lapas Nr. 0367, čekiai už sumokėtą kurą, Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos direktoriaus 2014 m. kovo 22 d. įsakymas Nr. 20-12 „Dėl kuro sunaudojimo normų nustatymo įstaigos transporto priemonėms“ patvirtino, kad Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos prašomos priteisti 17,67 Eur transporto išlaidos yra pagrįstos.
III.
Pareiškėjas A. K. pateikė atskirąjį skundą dėl Kauno apygardos administracinio teismo 2017 m. sausio 9 d. nutarties ir prašo bylą grąžinti iš naujo nagrinėti Kauno apygardos administraciniam teismui (II t., b. l. 81–84).
Nurodo, kad teikė prašymą dalyvauti teismo posėdyje 2017 m. sausio 9 d., tačiau jo netenkino. Taip pat pareiškėjas parašė skundą Kauno apygardos administracinio teismo pirmininkui dėl grubių pažeidimų. Teigia, kad pareiškėjui buvo atimta teisė dalyvauti teismo posėdyje ir apginti save bei įrodyti, kad dokumentai melagingi. Nors nutartyje nurodyta, jog Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2015 m. rugpjūčio 4 d. nutartimi atsisakė priimti A. K. apeliacinį skundą, tai yra melas. Mano, kad pirmosios instancijos teismas visiškai nenagrinėjo pareiškėjo atsiliepimo. Tvirtina, jog teismas apriboja jo teisę šią nutartį apskųsti tiesiai Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui. Mano, jog teismas turėjo vadovautis įstatymais, kurie buvo priimti ir įsigaliojo po 2016 m. liepos 1 d.
Atsiliepimas
Atsakovas Pravieniškių pataisos namai-atviroji kolonija atsiliepime į atskirąjį skundą prašo jį atmesti kaip nepagrįstą.
Šalies argumentai
Mano, kad Kauno apygardos administracinis teismas objektyviai įvertino pateiktą prašymą dėl išlaidų, susijusių su bylos nagrinėjimu, ir priėmė teisingą sprendimą.
Motyvuojamoji dalis
Teisėjų kolegija konstatuoja:
IV.
Nagrinėjamos bylos dalykas – Kauno apygardos administracinio teismo 2017 m. sausio 9 d. nutarties, kuria teismas priteisė iš pareiškėjo A. K. Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos naudai 17,67 Eur su bylos nagrinėjimu susijusių išlaidų, teisėtumas ir pagrįstumas.
Visų pirma pažymėtina, kad ši byla pirmosios instancijos teisme pagrįstai nagrinėta vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymu, galiojusiu iki 2016 m. liepos 1 d. Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo pakeitimo įstatymo Nr. XII-2399 8 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad administracinių bylų, pradėtų ir nebaigtų nagrinėti pirmąja instancija iki šio įstatymo įsigaliojimo, procesas pirmojoje instancijoje vyksta iki šio įstatymo įsigaliojimo galiojusia tvarka. Šioje dalyje nurodytų bylų, nagrinėjamų apeliacine tvarka, procesas ir proceso atnaujinimas vyksta šio įstatymo nustatyta tvarka.
Sprendžiant išlaidų atlyginimo klausimą, svarbu paminėti, kad Lietuvos administraciniame procese vyrauja principas „pralaimėjęs moka“. Šį principą išreiškia ABTĮ 44 straipsnio 1 dalis, nustatanti, jog proceso šalis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę gauti iš kitos šalies savo išlaidų atlyginimą. Šalis, dėl kurios priimtas nepalankus teismo sprendimas, laikytina pralaimėjusia šalimi, todėl ji ne tik neturi teisės į bylinėjimosi išlaidų atlyginimą, bet ir įgyja pareigą atlyginti proceso šalies, kurios naudai priimtas teismo sprendimas, patirtas bylinėjimosi išlaidas.
Nagrinėjamu atveju Kauno apygardos administracinis teismas 2015 m. liepos 3 d. sprendimu pareiškėjo A. K. skundą atmetė kaip nepagrįstą. Nors pirmosios instancijos teismas skundžiamoje nutartyje nenurodė, kad Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas išnagrinėjo pareiškėjo apeliacinį skundą dėl Kauno apygardos administracinio teismo 2015 m. liepos 3 d. sprendimo, tai šiuo atveju nėra reikšmingas, kadangi Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2016 m. lapkričio 28 d. nutartimi pareiškėjo A. K. apeliacinį skundą atmetė.
Taigi, administracinėje byloje sprendimas yra priimtas atsakovo naudai. ABTĮ 44 straipsnio 4 dalis nustato, kad kai sprendimas priimtas atsakovo naudai, jis turi teisę reikalauti atlyginti, be kita ko, transporto išlaidas. Nagrinėjamu atveju egzistuoja teisinės sąlygos šios proceso šalies nurodytų išlaidų atlyginimui priteisti iš pareiškėjo (ABTĮ 44 str. 1, 4 d.). Transporto išlaidų atlyginimą atsakovo (institucijos) atstovui vykstant tarnybiniu automobiliu į teismo posėdžius patvirtina ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktika (žr., pvz., 2011 m. rugpjūčio 5 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS146-256/2011, 2011 m. spalio 14 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS143-546/2011 ir kt.).
Pareiškėjas nesutinka su atsakovo pateiktais dokumentais, patvirtinančiais prašomas priteisti išlaidas. Šiuo aspektu pažymėtina, kad vadovaujantis ABTĮ 45 straipsnio 1 dalimi, dėl išlaidų atlyginimo suinteresuota šalis teismui pateikia prašymą raštu su išlaidų apskaičiavimu ir pagrindimu. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje dėl transporto išlaidų, kai jos patiriamos proceso šaliai vykstant į teismą savo transporto priemone, atlyginimo yra pažymėta, jog teismui turi būti pateikti tokie dokumentai, iš kurių būtų galima nustatyti patirtų išlaidų apskaičiavimui būtinus parametrus, t. y. degalų kainą, automobilio vidutines kuro sąnaudas, nuvažiuotą atstumą. Spręsdamas dėl tokių išlaidų pagrįstumo, teismas vadovaujasi kompetentingų institucijų patvirtintomis automobilių kuro normomis, atsižvelgdamas į orientacines kontrolines kuro sąnaudas pagal automobilio markę, modelį ir kuro rūšį (žr., pvz., 2011 m. sausio 26 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A62-180/2011, 2011 m. gruodžio 16 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS822-721/2011).
Atsakovas prašyme dėl išlaidų atlyginimo detaliai nurodė patirtų transporto išlaidų apskaičiavimą, kartu su prašymu pateikė kelionės lapus ir čekius už kurą. Atsakovas dėl jo atstovės vykimo į 2 teismo posėdžius automobiliu turėjo 17,67 Eur transporto išlaidų. Atsakovo turėtos išlaidos nėra neprotingos, patirtos įgyvendinant procesinę teisę dalyvauti teismo posėdyje, todėl pirmosios instancijos teismas pagrįstai priteisė šią sumą iš pareiškėjo. Tuo tarpu pareiškėjo teiginiai, kad atsakovo pateikti dokumentai melagingi, suklastoti, yra prielaidos, nepagrįstos jokiais objektyviais duomenimis.
Pareiškėjo atskirojo skundo teiginiai, kad pareiškėjui buvo atimta teisė dalyvauti teismo posėdyje ir apribota jo teisė pirmosios instancijos teismo nutartį apskųsti tiesiai Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, yra nepagrįsti: ABTĮ 45 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad iki bylos nagrinėjimo iš esmės pabaigos administraciniame teisme pateiktus prašymus dėl išlaidų atlyginimo teismas išnagrinėja priimdamas sprendimą dėl administracinės bylos. Kitais atvejais prašymą dėl išlaidų atlyginimo teismas išnagrinėja paprastai rašytinio proceso tvarka priimdamas nutartį. Kauno apygardos administracinis teismas išnagrinėjo pareiškėjo prašymą dėl dalyvavimo prašymo dėl bylinėjimosi išlaidų atlyginimo nagrinėjime ir 2017 m. sausio 5 d. nutartyje konstatavo, kad jis netenkintinas, su kuo nesutikti nėra pagrindo: pareiškėjas savo paaiškinimus dėl atsakovo prašymo turėjo galimybę pateikti raštu; ABTĮ 149 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad atskirieji skundai paduodami per tą teismą, kurio nutartis yra skundžiama, ne vėliau kaip per septynias dienas nuo nutarties paskelbimo.
Atsižvelgiant į išdėstytus argumentus, galima daryti išvadą, kad skundžiama Kauno apygardos administracinio teismo 2017 m. sausio 9 d. nutartis yra teisėta ir pagrįsta, o jos panaikinti nėra pagrindo.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 154 straipsnio 1 punktu (2016 m. birželio 2 d. įstatymo Nr. XII-2399 redakcija), teisėjų kolegija
nutaria:
Pareiškėjo A. K. atskirąjį skundą atmesti.
Kauno apygardos administracinio teismo 2017 m. sausio 9 d. nutartį palikti nepakeistą.
Nutartis neskundžiama.