- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2011-05-31
- Bylos Nr.
- N-575-1253-11
- Teisminio proceso Nr.
- 4-48-3-01286-2009-7
- Teisėjai
- Antanas Ablingis (pirm.), Ričardas Piličiauskas (pran.), Virgilijus Valančius
- Kategorijos
- 40.1.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Antano Ablingio (kolegijos pirmininkas), Ričardo Piličiausko (pranešėjas) ir Virgilijaus Valančiaus, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo A. B. apeliacinį skundą dėl Trakų rajono apylinkės teismo 2010 m. gegužės 4 d. nutarimo A. B. administracinio teisės pažeidimo byloje.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
Trakų rajono apylinkės teismas 2010 m. gegužės 4 d. nutarimu nutarė A. B., VšĮ „Baltų amatai“ direktorę, pripažinti padariusia administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 41³ straipsnio 1 dalyje, ir nubausti 3 000 litų nuobauda ir administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 173¹ straipsnio 1 dalyje, ir nubausti 100 litų nuobauda (subendrinus numatytas baudas paskirti A. B. galutinę 3 000 litų nuobaudą). Teismas konstatavo, kad T. N. nuo 2009 m. liepos 20 d. iki 2009 m. rugpjūčio 20 d. ir N. B. nuo 2009 m. liepos 16 d. iki 2009 m. rugpjūčio 26 d. VšĮ „Baltų amatai“ dirbo nelegalų darbą. Taip pat pirmosios instancijos teismas nustatė, kad VšĮ „Baltų amatai“ grynųjų pinigų apskaita buvo vedama netinkamai ir neinformatyviai. A. B. padaryti pažeidimai teisingai kvalifikuoti pagal ATPK 41³ straipsnio 1 dalį ir ATPK 173¹ straipsnio 1 dalį.
Šalies argumentai
Apeliaciniu skundu A. B. prašo Trakų rajono apylinkės teismo 2010 m. gegužės 4 d. nutarimą panaikinti ir administracinę bylą nutraukti. Apeliantas nurodo, kad pirmosios instancijos teismas paskyrė nuobaudą pasibaigus jos skyrimo terminui, nukrypo nuo suformuotos teismų praktikos.
Motyvuojamoji dalis
Teisėjų kolegija konstatuoja:
II.
Administracinių teisės pažeidimų kodekso 41³ straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad nelegalus darbas užtraukia baudą darbdaviams ar jų įgaliotiems asmenims už kiekvieną nelegaliai dirbantį asmenį nuo trijų tūkstančių iki dešimties tūkstančių litų. DK 98 straipsnio 1 dalies 1 punkte (2009 m. liepos 22 d. įstatymo Nr. XI-394 redakcija, galiojusi pažeidimo padarymo metu) nustatyta, kad nelegaliu darbu laikomas darbas, esant šio Kodekso 93 straipsnyje nustatytiems darbo sutarties požymiams, dirbamas nesudarius darbo sutarties ar teisės aktų nustatyta tvarka nepranešus Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos teritoriniam skyriui apie asmenų priėmimą į darbą.
Teisėjų kolegija pažymi, kad konstitucinė asmens teisė kreiptis į teismą suponuoja ir jo teisę į tinkamą teisinį procesą (Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 2004 m. gruodžio 13 d. nutarimas, Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 2004 m. gruodžio 29 d. nutarimas). Viena iš tinkamo teisinio proceso sąlygų – tam tikrų terminų, per kuriuos turi būti išnagrinėta administracinio teisės pažeidimo byla, nustatymas. ATPK 35 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad administracinė nuobauda gali būti skiriama ne vėliau kaip per 6 mėnesius nuo teisės pažeidimo padarymo dienos, o esant trunkamam teisės pažeidimui – per 6 mėnesius nuo jo paaiškėjimo dienos. ATPK 41³ straipsnio 1 dalyje numatytas administracinis pažeidimas (nelegalus darbas) yra trunkamasis. Todėl, vadovaujantis anksčiau nurodytomis ATPK 35 straipsnio 1 dalies nuostatomis, nuobauda už šį pažeidimą turi būti skiriama per 6 mėnesius nuo jo paaiškėjimo. Tačiau Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, formuodamas teismų praktiką, yra ne vieną kartą pažymėjęs, kad ATPK 35 straipsnio 1 dalyje nurodytas 6 mėnesių terminas administracinei nuobaudai skirti taikytinas esant trunkamam teisės pažeidimui, o ne paaiškėjus buvusiam trunkamam teisės pažeidimui, nes priešingu atveju nuobauda už trunkamo administracinio teisės pažeidimo padarymą galėtų būti taikoma faktiškai neribotą laikotarpį, tai priklausytų nuo to, kada paaiškėtų buvęs pažeidimas. Toks taikymas prieštarautų teisės principams, pagal senaties termino trukmę administracinė atsakomybė atskirais atvejais pasidarytų reikšmingesnė už baudžiamąją, o tai būtų aiškiai neteisinga. Tokiu būdu, nelegalaus darbo ar kito trunkamojo teisės pažeidimo padarymo atveju 6 mėnesių terminas turi būti skaičiuojamas atkreipiant dėmesį į tai, kada trunkamasis teisės pažeidimas buvo baigtas. Jei paaiškėja trunkamasis teisės pažeidimas, kuris dar daromas paaiškėjimo metu, tai 6 mėnesių terminas turi būti skaičiuojamas nuo paaiškėjimo dienos, tačiau jei gaunama informacija apie jau baigtą daryti trunkamąjį teisės pažeidimą – 6 mėnesių termino eiga prasideda nuo paskutinės trunkamojo teisės pažeidimo darymo dienos (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2010 m. sausio 15 d. nutarimas byloje Nr. N756-2996/2010).
Iš administracinio teisės pažeidimo protokolo matyti, kad kaltinimas dėl nelegalaus darbo yra reiškiamas dėl nelegalaus darbo, kuris truko iki 2009-08-26, o dėl veikos numatytos ATPK 173¹ straipsnio 1 dalyje pagal protokolo duomenis truko iki 2009-08-15 d. Dėl nurodytų aplinkybių administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui administracinė nuobauda turėjo būti skirta vėliausiai 2010 m. vasario 26 d. pagal ATPK 41³ straipsnio 1 dalį ir 2010 m. vasario 15 d. pagal ATPK 173¹ straipsnį.
Vadovaujantis ATPK 35 straipsnio 3 dalimi, šio straipsnio 1 dalyje nustatytas administracinės nuobaudos skyrimo terminas gali būti pratęstas, jeigu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo neturi nuolatinės gyvenamosios vietos, ilgam išvykęs ar gyvena užsienyje, ilgai serga arba kai dėl pažeidimo tyrimo ar kitų priežasčių negalima spręsti jo administracinės atsakomybės klausimo. Pagal Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo suformuotą praktiką termino pratęsimo priežastys administracinio teisės pažeidimo byloje turi būti objektyviai užkertančios kelią išnagrinėti administracinę bylą ir jos turi būti nustatytos bei motyvuotas sprendimas dėl termino pratęsimo turi būti priimtas dar nepasibaigus ATPK 35 straipsnyje nustatytiems terminams. Jei šie terminai yra pasibaigę, administracinio teisės pažeidimo byloje gali būti priimtas tik vienintelis sprendimas – administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną nutraukti (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2010 m. birželio 4 d. nutarimas byloje Nr. N575-761/2010). Iš bylos medžiagos matyti, kad pirmosios instancijos teismas 2010 m. balandžio 7 d. nutartimi (b. l. 121) pratęsė nuobaudos skyrimo terminą, tačiau nuobaudos skyrimo terminas pratęstas jau pasibaigus nuobaudos skyrimo terminui, todėl nagrinėjamu atveju administracinė nuobauda paskirta pasibaigus ATPK 35 straipsnio 1 dalyje nustatytam administracinės nuobaudos skyrimo terminui. ATPK 250 straipsnio 7 punkte nustatyta, kad administracinio teisės pažeidimo bylos teisena negali būti pradėta, o pradėtoji turi būti nutraukta, kai iki administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo pasibaigia ATPK 35 straipsnyje numatyti terminai. Todėl teisėjų kolegija konstatuoja, kad yra pagrindas skundžiamam nutarimui panaikinti ir administracinio teisės pažeidimo bylos teisenai nutraukti.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 144 straipsnio 3 dalies 2 punktu, teisėjų kolegija
nutaria:
A. B. apeliacinį skundą patenkinti.
Trakų rajono apylinkės teismas 2010 m. gegužės 4 d. nutarimą panaikinti ir administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną nutraukti.
Nutarimas neskundžiamas.