Kauno apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

administracinėn atsakomybėn traukiamam I. J. ir protokolą surašiusios institucijos atstovui nedalyvaujant,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje I. J., gimęs (duomenys neskelbtini)d., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini) traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124 straipsnio 5 dalį bei 128 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. J. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, kad jis 2016 m. spalio 27 d., 15.48 val., Kaišiadorių r. sav., kelio Vilnius – Kaunas – Klaipėda kairės pusės 62,12 km, vairavo transporto priemonę – automobilį Audi A8, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti (kai ši teisė yra atimta), viršijo nustatytą leistiną greitį 45 km/ h. Protokole nurodyta, kad tokiais veiksmais I. J. pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 14 ir 127 punktų reikalavimus ir taip padarė Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 128 straipsnio 2 dalyje ir 124 straipsnio 5 dalyje numatytus administracinius teisės pažeidimus.

Į teismo posėdį, apie kurio laiką ir vietą jam pranešta, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo neatvyko. Neatvykimo priežastys teismui nežinomos, nėra pateiktas prašymas atidėti bylos nagrinėjimą. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, byla išnagrinėtina I. J. nedalyvaujant.

Įvertinęs byloje esančius rašytinius įrodymus: 2016 m. gruodžio 29 d. administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 30P-81555966-16, kuriame užfiksuotas pažeidimo faktas, su asmens pasiaiškinimu, jog sutinka bei gailisi (b. l. 3-4); KET pažeidimo duomenų protokolą Nr. 39U-76844996-16, iš kurio nustatyta, jog 2016 m. spalio 27 d., 15.48 val., Kaišiadorių r. sav., kelio A1K Vilnius – Kaunas – Klaipėda 62,12 km, užfiksuotas 95 km/ val. transporto priemonės, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) važiavimo greitis po paklaidos, toje vietoje esant nustatytam 50 km/ val. leistinam (b. l. 5), teismas laiko neginčytinai įrodyta, jog I. J. 2016 m. spalio 27 d., 15.48 val., Kaišiadorių r. sav., kelio Vilnius – Kaunas – Klaipėda 62,12 km, vairavo transporto priemonę – automobilį Audi A8, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti (kai ši teisė yra atimta), viršijo nustatytą leistiną greitį 45 km/ val. – važiavo 95 km/ val. greičiu (įvertinus greičio matuoklio paklaidą administracinėn atsakomybėn traukiamojo naudai), kai maksimalus leistinas greitis tame kelio ruože 50 km/ val., todėl jo veiksmai kvalifikuotini kaip pažeidimas, numatytas ATPK 124 straipsnio 5 dalyje, t. y. kaip nustatyto greičio viršijimas daugiau kaip 40, bet ne daugiau kaip 50 kilometrų per valandą, ir kaip numatytas ATPK 128 straipsnio 2 dalyje – transporto priemonių vairavimas, kai vairuojančiam asmeniui atimta teisė vairuoti transporto priemones, nes Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2016 m. kovo 14 d. nutarimu teisė vairuoti administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui atimta vienerių metų ir dviejų mėnesių laikotarpiui (nuo 2016 m. kovo 14 d. iki 2017 m. gegužės 13 d.) (b. l. 8-43).

I. J. veika administracinio teisės pažeidimo protokole kvalifikuota pagal jos padarymo metu galiojusio ATPK 128 straipsnio 2 dalį, kuriame numatytas administracinis teisės pažeidimas atitinka nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojusio Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 424 straipsnio 3 dalyje numatytą administracinį nusižengimą. Pagal ANK patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 3 straipsnio 1 dalį, jeigu asmuo iki 2017 m. sausio 1 d. padarė administracinį teisės pažeidimą, kuris atitinka ANK numatyto administracinio nusižengimo požymius, ši veika perkvalifikuojama pagal atitinkamą ANK straipsnį, kai jame nustatyta švelnesnė administracinė atsakomybė. Vadovaujantis ANK patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 3 straipsnio 2 dalies 2 punktu, darytina išvada, kad ANK 424 straipsnio 3 dalies sankcijoje nustatyta administracinė atsakomybė yra švelnesnė nei ATPK 128 straipsnio 2 dalies, nes ATPK 128 straipsnio 2 dalies sankcijoje nustatyta administracinė nuobauda – administracinis areštas, o ANK 424 straipsnio 3 dalies sankcijoje administracinio arešto nėra. Pažeidimo metu galiojusio ATPK 124 straipsnio 5 dalyje numatytas pažeidimas atitinka ANK 416 straipsnio 5 dalyje nurodytą nusižengimą. Nors už ATPK 124 straipsnio 5 dalyje numatytą pažeidimą anksčiau galiojęs ATPK numatė šiek tiek švelnesnę nuobaudą, tačiau pažymėtina, kad atsakomybė už griežčiausią iš inkriminuotų pažeidimų yra švelnesnė pagal 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojusį ANK, todėl I. J. veika, administracinio teisės pažeidimo protokole kvalifikuota pagal ATPK 128 straipsnio 2 dalį, perkvalifikuotina pagal ANK 424 straipsnio 3 dalį, ir veika, administracinio teisės pažeidimo protokole kvalifikuota pagal ATPK 124 straipsnio 5 dalį, perkvalifikuotina pagal ANK 416 straipsnio 5 dalį (ANK patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 4 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Skiriant I. J. administracinę nuobaudą, atsižvelgtina į administracinių nusižengimų pobūdį – padaryti vieni iš pavojingiausių KET pažeidimų, į asmens, traukiamo administracinėn atsakomybės asmenybę – periodiškai yra baudžiamas už KET pažeidimus, sistemingai – už greičio viršijimą, kas neigiamai apibūdina jo asmenybę, informacijos apie daugybės administracinių baudų sumokėjimą nėra (b. l. 8-43); jis turi galiojančių nuobaudų už analogiškus pažeidimus, kas pripažintina administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens sunkinančia aplinkybe (ANK 36 str. 1 d. 12 p.). Skiriant nuobaudą administracinio teisės pažeidimo protokole Nr. 30P-81555966-16 nurodytas asmens gailėjimasis nepripažintinas jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe, nes jis nuolat vairuodamas viršija greitį, be to, neatvyko į teismo posėdį paaiškinti aplinkybių, taigi pripažintina, jog teismas atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatė (ATPK 35 str.). Įvertindamas visa tai, kas nurodyta, teismas daro išvadą, jog paskirtos administracinės baudos savo tikslų auklėti asmenį ir jį paveikti taip, kad nedarytų pažeidimų ir nekenktų visuomenei, nepasiekia, todėl I. J. skirtinos maksimalaus dydžio baudos.

Paskyrus nuobaudas už kiekvieną padarytą teisės pažeidimą atskirai, vadovaujantis ATPK 38 straipsnio 2 dalimi, galutinė nuobauda skiriama pagal sankciją, nustatytą už sunkesnįjį iš padarytų administracinių nusižengimų.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 3 straipsnio 1 dalimi, Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

pripažinti I. J., a. k. (duomenys neskelbtini) padarius administracinius nusižengimus, numatytus ANK 416 straipsnio 5 dalyje ir ANK 424 straipsnio 3 dalyje ir skirti jam:

– pagal ANK 416 straipsnio 5 dalį – 230 Eur (dviejų šimtų trisdešimties eurų) administracinę baudą;

– pagal ANK 424 straipsnio 3 dalį – 700 Eur (septynių šimtų eurų) administracinę baudą.

Vadovaujantis ANK 38 straipsniu, I. J. už administracinius nusižengimus, numatytus ANK 416 straipsnio 5 dalyje bei 424 straipsnio 3 dalyje paskirti galutinę nuobaudą – 700 Eur (septynių šimtų eurų) baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.