Telšių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

R. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, (duomenys neskelbtini), teistas: 1) Telšių rajono apylinkės teismo 1998 m. lapkričio 6 d. nuosprendžiu pagal BK 271 straipsnio 2 dalį – laisvės atėmimu 2 metams, konfiskuojant ¼ dalį turto, vadovaujantis BK 47¹ straipsniu, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams; 2) Telšių rajono apylinkės teismo 2000 m. gegužės 11 d. nuosprendžiu pagal BK 272 straipsnio 2 dalį – laisvės atėmimu 3 metams, konfiskuojant ¼ dalį turto ir 6 MGL dydžio (750 Lt) bauda, BK 43 straipsnio pagrindu paskirta bausmė subendrinta su 1998 m. lapkričio 6 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė bausmė paskirta – laisvės atėmimas 4 metams, konfiskuojant ¼ dalį turto, ir 6 MGL dydžio (750 Lt) bauda, pritaikius 2000 m. balandžio 11 d. įstatymo „Dėl amnestijos akto“ 1 straipsnio 1 dalies 3 punktą, atleistas nuo paskirtos laisvės atėmimo bausmės; 3) Telšių rajono apylinkės teismo 2003 sausio 13 d. nuosprendžiu pagal BK 272 straipsnio 2 dalį – laisvės atėmimu 5 metams, konfiskuojant ½ dalį turto, Telšių rajono apylinkės teismo 2003 m. liepos 30 d. nutartimi veika perkvalifikuota į BK 180 straipsnio 1 dalį ir paskirta bausmė – laisvės atėmimas 3 metams 6 mėnesiams; 4) Telšių rajono apylinkės teismo 2007 m. sausio 29 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu 10 mėnesių; 5) Telšių rajono apylinkės teismo 2011 m. vasario 7 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu 6 mėnesiams; 6) Telšių rajono apylinkės teismo 2014 m. vasario 19 d. nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, pritaikius BK 64¹ straipsnį, – laisvės atėmimu 6 mėnesiams; 7) Telšių rajono apylinkės teismo 2017 m. sausio 18 d. nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, pritaikius BK 64¹ straipsnį, – areštu 36 paroms; 8) Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2019 m. balandžio 5 d. nuosprendžiu pagal BK 138 straipsnio 2 dalies 3 punktą – laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams, pritaikius BK 75 straipsnį, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2020 m. sausio 30 d. nutartimi panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas ir pasiųstas atlikti laisvės atėmimą 1 metams 6 mėnesiams; 9) Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2020 m. kovo 17 d. nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnį, pritaikius BK 64¹ straipsnį, – laisvės atėmimu 4 mėnesiams, BK 64 straipsnio pagrindu paskirta bausmė subendrinta su 2019 m. balandžio 5 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme dalinio sudėjimo būdu ir galutinė bausmė paskirta – laisvės atėmimas 1 metams 8 mėnesiams, šiuo metu atliekantis laisvės atėmimo bausmę, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

R. A. 2020 m. vasario 19 d., apie 17 val. 14 min., namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), kilusio konflikto tarp jo ir jo sugyventinės L. S. metu, tyčia mesdamas keramikinę lėkštę į L. S. ir pataikydamas L. S. į veido sritį, sukėlė savo šeimos nariui – sugyventinei L. S. fizinį skausmą.

Kaltinamasis R. A. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir parodė, kad 2020 m. vasario 19 d. jis su sugyventine L. S. buvo svečiuose ir ten abu vartojo alkoholinius gėrimus. Pirma namo išėjo L. S.. Jis grįžo namo po pietų. Namuose L. S. jam davė pinigų ir jis nupirko alaus. L. S. alų gėrė kambaryje, o jis – virtuvėje. Jis pakvietė L. S. į virtuvę, tačiau ši atsisakė ateiti, sakė, kad nori miegoti. Jis susinervino ir jie pradėjo pyktis. Tada L. S. išėjo iš buto, o atgal grįžo su policijos pareigūnais. Jis tuo metu virtuvėje gėrė alų. L. S. liepė policijos pareigūnams paimti iš jo buto raktus, o jį uždaryti policijoje, kad išblaivėtų. Jis dėl to labai susinervino, todėl nuo stalo paėmė lėkštę ir ją metė į šaldytuvo pusę. Šalia šaldytuvo stovėjo L. S.. Tiksliai visų aplinkybių nepamena, nes buvo girtas, bet mano, kad lėkštė iš pradžių atsitrenkė į šaldytuvą, paskui atsitrenkė L. S. į galvą, o tada nukrito ant žemės ir sudužo. Tada pareigūnai jį sulaikė ir paguldė ant žemės. Gailisi dėl tokio savo elgesio. Tam turėjo įtakos tai, kad jis buvo girtas. Jeigu būtų buvęs blaivus, tikrai nebūtų taip pasielgęs.

Motyvuojamoji dalis

Nukentėjusioji L. S. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad kartu su sugyventiniu R. A. gyvena adresu: (duomenys neskelbtini). Jie penkeri metai kartu gyvena, tvarko bendrą ūkį. 2020 m. vasario 19 d. ji pas draugę vartojo alkoholį. Apie 13 val. grįžo į namus. Namuose buvo neblaivus sugyventinis. R. A. liepė jai gaminti maistą, o jai nesutikus, R. A. pradėjo ją keikti, spjaudytis. Tarp jų kilo žodinis konfliktas, kurio metu R. A. koridoriuje kairės rankos delnu vieną kartą trenkė jai į dešinį skruostą. Po suduoto smūgio ji išėjo į bendro naudojimo laiptinę ir telefonu iškvietė policijos pareigūnus. Iki atvykstant pareigūnams R. A. iš namų pasišalino. Atvykus pareigūnams namuose ji buvo viena. Kadangi namuose R. A. nebebuvo, ji pareigūnams nepasakojo apie jai suduotą smūgį, todėl policijos pareigūnai išvyko. Maždaug po valandos į namus grįžo R. A.. Tada jie dviese gėrė alų. Vartojant alkoholį, R. A. vėl darėsi agresyvus, pradėjo ją keikti, liepė gaminti maistą, o jai nesutikus, vėl pradėjo spjaudytis, konfliktuoti. Tada ji vėl išėjo į bendro naudojimo laiptinę ir iškvietė policijos pareigūnus. Atvykę pareigūnai situaciją aiškinosi virtuvėje. Kai vienas pareigūnas išėjo į automobilį alkotesterio, o kitas liko virtuvėje, R. A., matant virtuvėje buvusiam policijos pareigūnui, paėmė nuo stalo lėkštę bei metė tiesiai jai į veidą ir pataikė į dešinę veido pusę. Po tokių veiksmų pareigūnas R. A. uždėjo antrankius. Jai buvo nustatytas girtumas, įteiktas šaukimas. R. A. buvo sulaikytas ir išvežtas. Dėl suduoto smūgio ranka bei dėl suduoto smūgio lėkšte jai buvo sukeltas fizinis skausmas. Po įvykio ji į medikus nesikreipė ir nesikreips, civilinio ieškinio nereikš, žala jai nepadaryta. Ant veido jokių žymių ar paraudimų nuo suduotų smūgių nebuvo (1 t., b. l. 11, 35-37).

Liudytojas O. K. ikiteisminio tyrimo metu nurodė, kad dirbant kartu su vyr. patruliu A. S., 2020 m. vasario 19 d., apie 14 val., iš budėtojo buvo gautas pranešimas, kad adresu; (duomenys neskelbtini), sugyventinis įžeidinėja pranešėją. Nuvykus minėtu adresu, namuose rasta tik pranešėja L. S., kuri buvo neblaivi (nustatytas 3,55 promilių girtumas). Namuose buvo tvarkinga. L. S. nurodė, kad namuose būnant su sugyventiniu R. A., šis ją įžeidinėjo, spaudė, todėl ji iškvietė policijos pareigūnus. Pranešėja nurodė, kad sugyventinis prieš ją nesmurtavo, tik žodžiu konfliktavo, ji pretenzijų sugyventiniui neturi, pareiškimo nerašys, todėl smurto artimoje aplinkoje faktas nepasitvirtino. Tą pačią dieną, apie 17 val., iš budėtojo vėl buvo gautas pranešimas dėl smurto artimoje aplinkoje tuo pačiu minėtu adresu. Pranešėja vėl buvo L. S.. Nuvykus minėtu adresu, namuose buvo L. S. ir jos sugyventinis R. A.. Kadangi pranešime buvo nurodyta, kad sugyventinis trenkė į veidą, aiškinantis įvykio aplinkybes, L. S. nurodė, kad jos sugyventinis koridoriuje vieną kartą rankos delnu jai trenkė į veido sritį. Sugyventinis nieko nekomentavo ir neaiškino, sakė, kad jam viskas vienodai. Visas įvykio aplinkybes aiškinosi virtuvėje. R. A. sėdėjo virtuvėje prie stalo, jis stovėjo, L. S. taip pat stovėjo prie šaldytuvo. Kolega A. S. tuo metu buvo išėjęs į tarnybinį automobilį surašyti šaukimo nukentėjusiajai. Aiškinantis įvykio aplinkybes, R. A. ranka paėmė ant stalo buvusią lėkštę ir metė ją į L. S.. Pataikė L. S. į veido sritį. Lėkštė nukrito ant žemės ir sudužo. Po tokių veiksmų, jis įspėjo R. A., kad panaudos taserį. R. A. nesipriešino, tik atsikalbinėjo. R. A. buvo uždėti antrankiai. Po kurio laiko iš tarnybinio automobilio grįžo kolega. R. A. buvo sulaikytas, nukentėjusiajai L. S. nustatytas 3,51 promilių girtumas bei įteiktas šaukimas. Akivaizdžių požymių ant nukentėjusiosios veido nei po suduoto smūgio ranka, nei po suduoto smūgio lėkšte, nebuvo, L. S. buvo atlikta asmens apžiūra. R. A. buvo pristatytas į policijos komisariatą (1 t., b. l. 41-43).

Liudytojas A. S. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2020 m. vasario 19 d., apie 14 val., dirbant kartu su vyr. patruliu O. K., iš budėtojo buvo gautas pranešimas, kad adresu: (duomenys neskelbtini), sugyventinis įžeidinėja pranešėją. Nuvykus nurodytu adresu, juos pasitiko pranešėja L. S., kuri namuose buvo viena. L. S. nurodė, kad iki jiems atvykstant jos sugyventinis R. A. pasišalino, smurtas prieš ją naudotas nebuvo. L. S. buvo nustatytas 3,55 promilių girtumas, namuose šios sugyventinio jau nebuvo, L. S. pretenzijų nereiškė, skundo rašyti nepageidavo, smurto artimoje aplinkoje faktas nepasitvirtino, buvo surašytas tarnybinis pranešimas. Tą pačią dieną, apie 17 val., iš budėtojo vėl buvo gautas L. S. pranešimas dėl smurto artimoje aplinkoje. Nuvykus nurodytu adresu, namuose buvo L. S. ir šios sugyventinis R. A.. Namuose buvo tvarkinga. L. S. nurodė, kad jos sugyventinis konflikto metu trenkė jai vieną kartą į veido sritį ir tai sukėlė jai fizinį skausmą. Kadangi smurto artimoje aplinkoje faktas pasitvirtino, jis su kolega aiškinosi įvykio aplinkybes, ruošėsi pildyti procesinius dokumentus. R. A. įvykio aplinkybių nekomentavo. Paskui jis išėjo į tarnybinį automobilį surašyti šaukimą nukentėjusiajai, nes apklausti jos nebuvo galimybės dėl girtumo. Jam išėjus, po kurio laiko paskambino kolega ir paprašė grįžti į įvykio vietą. Grįžęs į butą, jis pamatė virtuvėje ant žemės gulintį antrankiais surakintą R. A.. Taip pat ant žemės buvo sudaužytos lėkštės šukės. Kolega jam paaiškino, kad R. A. metė lėkštę į nukentėjusiąją ir pataikė šiai į veidą. Lėkštė nukrito ant žemės ir sudužo. Kadangi smurto artimoje aplinkoje faktas pasitvirtino, R. A. buvo sulaikytas ir pristatytas į policijos komisariatą (1 t., b. l. 47-49).

Tarnybiniame pranešime dėl galimo smurto artimoje aplinkoje užfiksuota, kad buvo suduotas smūgis L. S. į dešinį skruostą (1 t., b. l. 9-13).

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra butas, adresu: (duomenys neskelbtini). Virtuvėje ant grindų matomos keramikinės lėkštės šukės (1 t., b. l. 15-24).

Asmens apžiūros protokole užfiksuota, kad ant L. S. veido jokių ryškių sužalojimų nepastebėta. L. S. paaiškino, kad sudavus smūgį, jai buvo sukeltas fizinis skausmas dešinio skruosto srityje (1 t., b. l. 51-55).

Iš neblaivumo nustatymo duomenų kvitų matyti, kad 2020 m. vasario 19 d. 17.04 val. R. A. nustatytas 3,08 promilių girtumas, L. S. 2020 m. vasario 19 d. 14.13 val. nustatytas 3,55 promilių girtumas (1 t., b. l. 83).

Iš kitų objektų apžiūros protokolo ir vaizdo įrašo kompaktinėje plokštelėje matyti, kad policijos pareigūnai įvykio vietos apžiūros metu užfiksavo kaip R. A., sėdėdamas virtuvėje prie stalo, staigiu judesiu dešine ranka paima nuo stalo lėkštę su maistu ir lėkštę meta tiesiai į L. S.. Pataiko šiai į dešinę veido sritį ir lėkštė nukrenta ant grindų (1 t., b. l. 60-63).

Iš aptartų įrodymų matyti, kad kaltinamasis R. A. smurtaudamas sukėlė šeimos nariui – savo sugyventinei L. S. fizinį skausmą ir tuo padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau –BK) 140 straipsnio 2 dalyje.

Nors kaltinamasis R. A. anksčiau teistas, nusikalstamą veiką padarė neišnykus teistumui už anksčiau padarytas nusikalstamas veikas, padarytas nusikaltimas priskiriamas nesunkių nusikaltimų kategorijai, su nukentėjusiąja susitaikė, jos atsiprašė, nukentėjusioji kaltinamajam jokių pretenzijų neturi, kaltinamajam R. A. skirtina su laisvės atėmimu nesusijusi bausmė – areštas. Skiriant bausmę atsižvelgtina į atsakomybę lengvinančią aplinkybę – prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkinančią aplinkybę - nusikalstamą veiką padarė būdamas neblaivus ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas), administracine tvarka baustas (1 t., b. l. 126-131), veikos pobūdį, pavojingumo laipsnį, sukeltas pasekmes, nusikaltimu žala nepadaryta (BK 54 straipsnio 2 dalis, 61 straipsnio 4 dalis). Kaltinamasis R. A. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, baudžiamoji byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, todėl vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu. Kaltinamasis R. A. nusikalstamą veiką padarė prieš priimant Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2020 m. kovo 17 d. nuosprendį, todėl šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrintina su 2020 m. kovo 17 d. nuosprendžiu paskirta bausme visiško sudėjimo būdu (BK 63 straipsnio 1, 3, 9 dalys). Kaltinamasis R. A. atlieka laisvės atėmimo bausmę, todėl iki įsiteisės nuosprendis, šioje byloje paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios pakeistina į suėmimą ir paskirtos bausmės pradžia skaitytina nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.

Nukentėjusioji L. S. civilinio ieškinio byloje nereiškia.

Nuosprendžiui įsiteisėjus daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: vokas su jame esančia šuke, saugomas Telšių apskrities vyriausiajame policijos komisariate (kvitas Nr. 0003615), sunaikintinas, kompaktinės plokštelės paliktinos baudžiamojoje byloje (BPK 94 straipsnio 1 dalies 3, 4 punktai).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 298, 302 straipsniais, 303 straipsnio 2 dalimi,

nusprendžia:

R. A. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti areštą 45 (keturiasdešimt penkias) paras.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti – areštą 30 (trisdešimt) parų.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 3, 9 dalių pagrindu paskirtą bausmę subendrinus su Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2020 m. kovo 17 d. nuosprendžiu paskirta bausme visiško sudėjimo būdu, galutinę subendrintą bausmę paskirti – laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 9 (devyniems) mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 9 dalies, 66 straipsnio pagrindu į paskirtą bausmę įskaityti bausmę, atliktą pagal Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2020 m. kovo 17 d. nuosprendį ir laikino sulaikymo laiką nuo 2020 m. vasario 19 d. iki 2020 m. vasario 21 d. (2 dienas).

Bausmės pradžią skaityti nuo 2020 m. liepos 22 d.

Kol nuosprendis įsiteisės nuteistajam R. A. kardomąją priemonę – įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios pakeisti į suėmimą.

Nuosprendžiui įsiteisėjus daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: voką su jame esančia šuke, saugomą Telšių apskrities vyriausiajame policijos komisariate, sunaikinti, kompaktines plokšteles palikti baudžiamojoje byloje.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos, o nuteistojo R. A. atžvilgiu nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos gali būti apeliacine tvarka skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Telšių apylinkės teismą.