Utenos apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje išnagrinėjęs nuteistojo A. L. prašymą dėl įstatymo, lengvinančio veiką padariusio asmens teisinę padėtį, taikymo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Nuteistasis A. L. prašo taikyti jam naują Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio redakciją.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas atmetamas.

A. L. gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, Ignalinos rajono savivaldybėje įtrauktas į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitą, gyvenantis (duomenys neskelbtini), 9 klasių išsilavinimo, nesusituokęs, nedirbantis, nuteistas:

1) 2010 m. birželio 10 d. Ignalinos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį laisvės apribojimu dešimčiai mėnesių, įpareigojant per šį laikotarpį nuo 22.00 valandos vakaro iki 6.00 valandos ryto būti savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), ir neatlygintinai išdirbti keturiasdešimt valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi invalidais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis;

2) 2012 m. kovo 20 d. Ignalinos rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį viešaisiais darbais penkiems mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai dirbti visuomenės labui dvidešimt valandų per mėnesį ir per bausmės laiką iš viso atlikti šimtą valandų viešųjų darbų; Ignalinos rajono apylinkės teismo 2012 m. liepos 10 d. nutartimi 2012 m. kovo 20 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta šimto valandų viešųjų darbų bausmė pakeista 16 parų areštu, bausmę atlikęs 2012 m. rugsėjo 13 d.;

3) 2013 m. gegužės 6 d. Ignalinos rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį 15 parų areštu, bausmę atlikęs 2013 m. rugpjūčio 14 d.;

4) 2014 m. liepos 7 d. Ignalinos rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį už 2014 m. birželio 1 d. padarytą nusikalstamą veiką 30 parų areštu, vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu iki 20 parų arešto, bausmę atlikęs 2014 m. spalio 17 d., teistumas neišnykęs, kaltinamas padaręs vieną nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 135 straipsnio 1 dalyje.

5) 2015 m. balandžio 23 d. Ignalinos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamoj kodekso 135 straipsnio 1 dalyje ir paskirta bausmė – laisvės atėmimas trejiems metams; vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu bausmė sumažinta vienu trečdaliu iki dviejų metų laisvės atėmimo; vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 5 dalies 2 punktu ir 9 dalimi, paskirtoji bausmė subendrinta su Ignalinos rajono apylinkės teismo 2014 m. liepos 7 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta dvidešimties parų arešto bausme, griežtesne bausme apimant švelnesnę bausmę, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas dvejiems metams, bausmę atliekant pataisos namuose, bausmės pradžią skaičiuojant nuo 2015 m. balandžio 23 d.

Baudžiamojo kodekso 3 straipsnio 2 dalis nustato, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims.

Lietuvos Respublikos2015 m. kovo 19 d. baudžiamojo kodekso 27, 38, 39, 55, 56, 60, 62, 75, 179 ir 187 straipsnių pakeitimo įstatymas Nr. XII-1554, įsigaliojęs 2015 m. kovo 24 d., (Teisės aktų registras, 2015, Nr. 2015-04087) pakeitė Baudžiamoj kodekso 75 straipsnio 1 dalies redakciją taip: „1. Asmeniui, nuteistam laisvės atėmimu ne daugiau kaip šešeriems metams už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus arba ne daugiau kaip ketveriems metams už vieną ar kelis tyčinius nusikaltimus (išskyrus labai sunkius nusikaltimus), teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo vienerių iki trejų metų. Bausmės vykdymas gali būti atidėtas, jeigu teismas nusprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo.“ Pirmiau galiojusi Baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalies redakcija buvo tokia: „1. Asmeniui, nuteistam laisvės atėmimu už vieną ar kelis nesunkius ar apysunkius tyčinius nusikaltimus ne daugiau kaip ketveriems metams arba ne daugiau kaip šešeriems metams už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus, teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo vienerių iki trejų metų. Bausmės vykdymas gali būti atidėtas, jeigu teismas nusprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo“. Pagal naują Baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalies redakciją bausmės vykdymas gali būti atidėtas ne tik neatsargius, nesunkius ar apysunkius, bet ir sunkius nusikaltimus padariusiems asmenims, bet šis įstatymo pakeitimas jokios įtakos A. L. teisinei padėčiai neturi, nes jo atžvilgiu apkaltinamasis nuosprendis yra priimtas 2015 m. balandžio 23 d., t.y. jau galiojant Lietuvos Respublikos 2015 m. kovo 19 d. baudžiamojo kodekso 27, 38, 39, 55, 56, 60, 62, 75, 179 ir 187 straipsnių pakeitimo įstatymui Nr. XII-1554, pakeitusiam Baudžiamoj kodekso 75 straipsnio 1 dalies redakciją ir A. L. atžvilgiu jau buvo taikytos.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso VII dalies nuostatos, reglamentuojančios nuosprendžių ir nutarčių vykdymą, taikomos sprendžiant klausimus nuosprendžių ir nutarčių vykdymo procese, tai yra po nuosprendžių ar nutarčių įsiteisėjimo. Baudžiamojo proceso kodekso 361 straipsnio 1 dalis numato, kad teismas nuosprendžio vykdymo metu turi teisę išspręsti tik tokias dėl nuosprendžio kylančias abejones ir pašalinti tik tokius neaiškumus, jeigu juos išsprendus ir pašalinus nepakeičiama nuosprendžio esmė. Baudžiamojo proceso kodekso 361 str. 3 dalies nuostata leidžianti teismui pašalinti po nuosprendžio priėmimo atsiradusius neaiškumus, jei pasikeitė aplinkybės iki jo įvykdymo, tačiau yra procesinė kliūtis, nebeleidžianti teismams naujai vertinti ar aiškinti jau įvykdytą nuosprendžio dalį. Atkreiptinas dėmesys į tai, jog Ignalinos rajono apylinkės teismo 2015 m. balandžio 23 d. nuosprendžio dėstomojoje dalyje teismas pasisakė dėl Baudžiamoj kodekso 75 straipsnio nuostatų taikymo A. L. atžvilgiu, konstatuodamas, jog „paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas negali būti atidėtas, nes A. L. pakartotinai nusikalto nepraėjus net metams po pirmesniu nuosprendžiu paskirtos bausmės atlikimo, todėl nėra pagrindo manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo“. Todėl, vadovaujantis Baudžiamojo proceso kodekso 364 str. nuostatomis, teismas iš naujo nenustatinėja turinčių reikšmės bausmės paskyrimui aplinkybių, kurios nustatytos įsiteisėjusiu nuosprendžiu.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362¹, 364 straipsniais, teismas

nutaria:

Nuteistojo A. L. prašymą atmesti.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Ignalinos rajono apylinkės teismą.