Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Varėnos rajono apylinkės teismo teisėjas Kęstutis Lukošiūnas,nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam L. M. a.k(duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuviui,nevedusiam,nedirbančiam,2-os grupės invalidui, gyv. (duomenys neskelbtini), viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą

Aprašomoji dalis

nustatė:

L. M. padarė nedidelį chuliganizmą, o būtent : 2014 m.liepos 23 d. apie 13 val. viešoje vietoje-Varėnos m J.Basanavičiaus g.18,Varėnos rajono 2-ojo notarų biuro patalpose, įžeidžiamai kibo prie notarinės kontoros darbuotojų,jų atžvilgiu koliojosi necenzūriniais žodžiais, tuo pažeisdamas viešąją tvarką ir žmonių rimtį.

Tokiais veiksmais L. M. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 174 str.

L. M. į teismo posėdį neatvyko ir prašymų nepateikė (prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas),jam apie teismo posėdžio vietą ir datą buvo pranešta surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą. Kadangi prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas, byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant, pripažįstant, kad asmuo vengia atvykti į bylos nagrinėjimą, vengia administracinės atsakomybės (LR ATPK 272 str. 1, 2 d.). Surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą jis savo kaltės nepripažino nurodydamas,kad dažnai nueina pas notarę.

L. M. padarytas administracinis teisės pažeidimas įrodomas byloje surinktais ir teismo posėdyje ištirtais įrodymais :

Varėnos rajono 2-ojo notarų biuro notarės L.Muzikevičiūtės 2014-07-23 pareiškimu,iš kurio matyti,kad į notaro biurą atėjęs L. M. atėjo išgėręs ,priekabiavo prie jos,darbuotojų,kėlė triukšmą,buvo agresyvus,bei kad L. M. į notaro biurą jau apie du metai ateina be jokio reikalo,priekabiauja prie darbuotojų ir klientų,nešioja visokius daiktus,bei tokiiais veiksmais gasdina klientus.

Varėnos rajono 2-ojo notarų biuro darbuotojų K.Ambrulevičiūtės ir T.Glavicko rašytiniais paaiškinimias,kad 2014-07-23 atėjęs į notaro biurą neblaivus L. M. pradėjo prie jų kibti,keikėsi necenzūriniais žodžiais,sukėlė triukšmą biure,bei kad jis į biurą ateina beveik kasdien ir biure kelia sąmyšį,taip trikdydamas biuro darbą bei trukdydamas klientams.

Iš surinktų įrodymų byloje matyti,kad L. M. veiksmai tinkamai kvalikuoti pagal ATPK 174 str. ,kadangi jis viešoje vietoje įžeidžiamai kibo prie Varėnos rajono 2-ojo notarų biuro darbuotojų bei necenzūriniais žodžiais iškoliojo šio biuro darbuotojus,tuo pažeisdamas viešąją tvarką ir žmonių rimtį.ATPK 174 str. numato, kad nedidelis chuliganizmas, tai yra necenzūriniai žodžiai ar gestai viešosios vietose, įžeidžiamas kibimas prie žmonių ar kiti panašūs veiksmai, pažeidžiantys viešąją tvarką ir žmonių rimtį. Tokių veiksmų padarymas užtraukia nurodytą administracinę atsakomybę.

Nurodyto pažeidimo padarymui yra būtina nustatyti keletą objektyvių požymių, t. y. pažeidėjo elgesys (veiksmai) bei vieša vieta.Chuliganiškos paskatos, kaip būtinasis nedidelio chuliganizmo požymis, įstatyme nenumatytas. Byloje nustatyta, kad pažeidėjo veiksmai atlikti viešoje vietoje, o toks elgesio variantas rodo nepagarbą visuomenei bei jos pripažintoms elgesio taisyklėms ir normoms, taigi pažeidžia viešąją tvarką ir rimtį. Tarp asmenų esant konfliktui dėl atitinkamų asmeninių santykių, veikos teisinį įvertinimą kaip smulkų chuliganizmą lemia asmens pasirinkta tokių santykių aiškinimosi vieta bei nepriimtinas visuomenei tokių santykių aiškinimosi būdas, kuriais asmuo netiesiogiai parodo savo nepagarbą visuomenei (žr. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis bylose Nr.N16-73/06, Nr.N1-1280/2007).

Pažeidėjo atsakomybę lengvina,kad pažeidimą padarė būdamas 2-os grupės invalidu. L. M. atsakomybę sunkina,kad pažeidimą padarė būdamas neblaivus.Iš administracinio baustumo pažymos matyti,kad L. M. nebuvo baustas pagal LR ATPK 174 str.2d.Tačiau turi neišnykusią nuobaudą paskirtą 2014-06-26 pagal LR ATPK 178 str.2 d. už pasirodymą viešoje vietoje būnant neblaiviam 2014-06-21. Darytina išvada, kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti, pažeidėjas bus perauklėtas, kad laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles (ATPK 20 str.), skiriant nuobaudą, numatytą už padarytą administracinį teisės pažeidimą. Pažeidėjai skirtina sankcijoje už padarytą pažeidimą numatyta bauda. Baudos dydis parinktinas pagal ATPK 30² str. 1, 2 d. taisykles, paskiriant baudą pagal numatytą sankcijoje baudos vidurkį.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

L. M. pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 174 str. ir jam paskirti 200 Lt (dviejų šimtų ) litų baudą.

Nutarimas gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, skundą paduodant Varėnos rajono apylinkės teisme.