Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėjas Virginijus Kalkauskas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 5-ojo skyriaus prokuroro Arvydo Bernotavičiaus pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje L. Š., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, dirbantis pagal individualią veiklą, gyvenantis (duomenys neskelbtini), gyvenamosios vietos nedeklaravęs, teistas:

1. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2019 m. liepos 3 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 284 straipsnį, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirta 4 mėnesių laisvės apribojimo bausmė. 2019 m. lapkričio 7 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nutartimi laisvės apribojimo bausmė pakeista į arešto bausmę,

2. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų 2025 m. sausio 2 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį ir vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi paskirta galutinė – 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmė be intensyvios priežiūros, bausmės metu įpareigojant: neatlygintinai išdirbti 50 valandų per 2 mėnesius, nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis bei uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas, baudžiamasis įsakymas neįsiteisėjęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

L. Š. neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, pastogėje ant minkštasuolio paliko savo kuprinę su šešiais plastikiniais maišeliais, kuriuose laikė psichotropinę medžiagą - amfetaminą, kurio masė yra 0,0014 g ir psichotropinę medžiagą - metamfetaminą, kurio masė yra 0,0019 g, kol 2024 m. spalio 17 d. apie 14.35 val. adresu (duomenys neskelbtini), šią medžiagą rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Kaltinamasis L. Š. ikiteisminio tyrimo metu kaltas prisipažino visiškai ir parodė, kad 2024 m. spalio 17 d. kiek atsimena dienos metu, netoliese dirbo statybose, ir nueidavo iki adreso (duomenys neskelbtini), kur pas jam iš matymo žinomą A., kurio pavardės nežino, kitų kontaktinių duomenų taip pat nurodyti negali, jis nueidavo pasišildyti pietų, kuriuos ten pavalgydavo. Tiesiog draugiškai sutarė su A. ir su jo sutikimu nueidavo bei pas jį pavalgydavo pietus, kažkokių kitų artimų draugiškų ryšių su A. daugiau nepalaiko. Tą dieną kaip ir visada atėjo pas A., papietauti ir kartu su savimi turėjo kuprinę, kokios spalvos kuprinė neatsimena, tačiau kuprinė priklauso jam. Pietus valgė lauke esančioje kaip lauko virtuvėje (pastogėje), sėdėdamas ant viduje esančios sofutės. Jie pietų metu buvo dviese ir bendravo, tačiau jokių narkotinių medžiagų jie nevartojo, po kažkiek laiko jis tiesiog išėjo ir pamiršo, kad su savimi buvo atsinešęs kuprinę ir ją tiesiog paliko minėtoje vietoje. Apie tai, kad kuprinėje turėjo maišelius, kurie jau jam atrodo buvo tušti, juose kažkada buvo narkotinės medžiagos, apie tuos maišelius su narkotinių medžiagų likučiais buvo visai pamiršęs. Toje kuprinėje buvę medžiagos buvo įsigytos tik asmeniniam naudojimui ir tik savo reikmėms. Apie tai, kad su savimi turėjo minėtus maišelius niekam nepasakojo ir tokia informacija nesidalino, šiomis medžiagomis su niekuo taip pat nesidalino, medžiagos buvo pirktos žymiai anksčiau ir buvo skirtos tik jam asmeniškai, jų nepardavinėjo ir niekaip jų neperdavė, neplatino bei tokio tikslo neturėjo. Minėtas narkotines medžiagas įsigijo, norėdamas tik atsipalaiduoti. Minėtas medžiagas įsigijo iš jam pirmą kartą matyto, visiškai atsitiktinio žmogaus, kurio jokių kontaktinių duomenų nežino, neatsimena kaip atrodo minėtas asmuo, neįsidėmėjo jokių jo išskirtinių bruožų, minėto asmens atpažinti negalėtų, jokios kitos informacijos neturi ir negali pateikti, kada tiksliai įsigijo minėtas medžiagas, kada jas suvartojo neatsimena, tiesiog buvo pamiršęs kad savo kuprinėje turi minėtus maišelius. Šiuo metu tvarkosi savo gyvenimą, yra atsiribojęs nuo bet kokių narkotinių medžiagų, stengiasi vesti dorą gyvenimo būdą, labai gailisi dėl šio įvykio (1 t., b. l. 136–139).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 419 straipsnio 4) punktu, teismas išvardina pagrindinius duomenis, kuriais grindžiamas kaltinimas:

2024 m. spalio 17 d. vyresniojo tyrėjo E. Ž. tarnybinis pranešimas dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo (1 t., b. l. 16–23); 2024 m. spalio 17 d. įvykio vietos apžiūros protokolas, kuriuo apžiūrėta įvykio vieta esanti (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 6–15); liudytojo A. P. parodymai (1 t., b. l. 45–48); liudytojos M. R. parodymai (1 t., b. l. 52–55); 2024 m. lapkričio 5 d. policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kriminalistinių tyrimų valdybos specialisto išvada, kurioje nurodyta, kad baltos spalvos miltelių likučių sudėtyje ir vatos tamponuose iš 6 vnt. bespalvių plastikinių uždaromų maišelių, 2024 m. spalio 17 d. rastų kuprinėje, padėtoje ant minkštasuolio, (duomenys neskelbtini), yra psichotropinė medžiaga - amfetaminas, kurio masė yra 0,0014 g ir psichotropinė medžiaga - metamfetaminas, kurio masė yra 0,0019 g (1 t., b. l. 34–37).

Motyvuojamoji dalis

Įvertinęs byloje surinktus įrodymus, teismas konstatuoja, kad kaltinamojo L. Š. kaltė yra visiškai įrodyta ir jo nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 259 straipsnio 2 dalį.

Kaltinamasis sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir prokuroro siūloma bausmės rūšimi bei dydžiu.

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes (BK 54 straipsnis).

L. Š. padarė vieną tyčinį baigtą baudžiamąjį nusižengimą. Jis anksčiau teistas, administracine tvarka baustas (1 t., b. l. 93–114), psichiatrinio gydymo bei priklausomybės ligų gydymo įskaitose neregistruotas (1 t., b. l. 128–131).

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis pripažino padaręs nusikalstamą veiką, gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė.

Teismas sprendžia, jog kaltinamajam pagrįstai prašoma skirti sankcijoje numatytą bausmės rūšį – laisvės apribojimą.

Kadangi kaltinamasis kaltę pripažino, taikytinas BK 64¹ straipsnis, paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje (1 t., b. l. 156–160), paliktinos galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, po to, panaikintinos.

Įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui daiktiniai įrodymai – vokas su tuščiomis pakuotėmis, saugomi Kauno apskrities VPK Kauno miesto Santakos policijos komisariato daiktų saugykloje (1 t., b. l. 63), sunaikintini.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis BPK 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu, teismas

nusprendžia:

L. Š. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje ir paskirti jam 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, be intensyvios priežiūros, įpareigojant dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje, taip pat įpareigojant bausmės atlikimo laikotarpiu dalyvauti elgesio pataisos programoje ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, šią bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti L. Š. – 4 (keturių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje, taip pat įpareigojant bausmės atlikimo laikotarpiu dalyvauti elgesio pataisos programoje ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Išaiškinti kaltinamajam, kad be bausmę vykdančios institucijos žinios jis privalo nekeisti gyvenamosios vietos, vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus, nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip juos vykdo. Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 8 dalį, jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles. Teismo baudžiamasis įsakymas pradedamas vykdyti nuo įsiteisėjusio baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo šią bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje – palikti galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, kardomąsias priemones panaikinti.

Įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui daiktinius įrodymus – voką su tuščiomis pakuotėmis, saugomas Kauno apskrities VPK Kauno miesto Santakos policijos komisariato daiktų saugykloje, sunaikinti.

Išaiškinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos jis turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.