Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

teismo posėdyje išnagrinėjo V. E., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) Širvintų r., bausto administracine tvarka, neteisto, nedirbančio administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. E. 2015 m. kovo 31 d., apie 14.57 val., Papiernios k., Širvintų r., vairavo mopedą QINGQI, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklausantį S. S., neblaivus (2,81 promilės), neturėdamas teisės jo vairuoti, nes šios teisės nėra įgijęs. V. E. 2011-04-20 buvo paskirta administracinė nuobauda pagal LR ATPK 129 str. ir nuobauda nėra įvykdyta. V. E. mopedą vairavo neužsidėjęs motociklininko šalmo, neapsidraudęs transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, mopedui nustatyta tvarka neatlikta valstybinė techninė apžiūra. Tokiais savo veiksmais V. E. įvykdė administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 130² str., 134 str. 1 d., 123 str. 1 ir 5 dalyse.

Motyvuojamoji dalis

ATPK 130² straipsnyje įtvirtinta norma įtvirtina administracinę atsakomybę už transporto priemonių vairavimą, esant vairuotojams neblaiviems arba apsvaigusiems nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų, kai asmeniui buvo paskirta administracinė nuobauda už šio kodekso 126 straipsnio pirmojoje, ketvirtojoje ir penktojoje dalyse, 127 straipsnio trečiojoje dalyje, 129 straipsnyje numatytus pažeidimus. Iš bylos medžiagos matyti, kad V. E. Kauno miesto apylinkės teismo 2011 m. balandžio 20 d. nutarimu buvo nubaustas už administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 129 str., 1158 Eur (4000 Lt) bauda. Nutarimas įsiteisėjęs. ATPK 36 str. nustato, kad jeigu asmuo, kuriam buvo paskirta administracinė nuobauda, per metus nuo tos dienos, kai pasibaigia nuobaudos vykdymas, nepadarė naujo administracinio teisės pažeidimo, laikoma, kad jam nebuvo paskirta administracinė nuobauda. Informacijos apie baudos sumokėjimą nėra, t.y. nuobauda nėra įvykdyta, todėl laikytina, kad nuobauda galiojanti. Atsižvelgiant į tai V. E. veiksmai, kai jis vairavo mopedą neblaivus, neturėdamas teisės jo vairuoti, teisingai kvalifikuoti pagal LR ATPK 130² str.

Įvertinęs byloje esančius įrodymus ir juos ištyręs teismo posėdyje, teismas sprendžia, kad pažeidėjo kaltė visiškai įrodyta pažeidėjo prisipažinimu teismo posėdžio metu, jo rašytiniu paaiškinimu ir prisipažinimu administracinio teisės pažeidimo protokole (b.l. 1, antra pusė), pareigūno Evaldo Juzėno tarnybiniu pranešimu (b.l. 7), alkotesterio kvitu (nustatytos 2,81 prom.) (b.l. 10), ir kita bylos medžiaga.

Pažeidėjo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs pažeidimą ir dėl to gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

aplinkybė yra ta, kad jis pakartotinai per metus padaro tokios pačios rūšies administracinį teisės pažeidimą, už kurį jam jau buvo paskirta nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Skirdamas nuobaudą V. E. teismas atsižvelgia į pažeidėjo asmenybę, pažeidimo pobūdį, į tai, atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes. Atkreiptinas dėmesys, kad pažeidėjas padarė šiurkštų administracinį teisės pažeidimą, vairavo neblaivus pakartotinai po to, kai jam jau du kartus buvo paskirta administracinė nuobauda už vairavimą esant neblaiviam. Darytina išvada, kad pažeidėjas tinkamų išvadų nedaro, elgiasi nerūpestingai ir neatsakingai, neblaivus ir neturėdamas teisės vairuoti vairuoja jau ne pirmą kartą, jam paskirtų piniginių baudų nemoka, t.y. piniginės baudos jam reikiamos įtakos nedaro, nedirba. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, už administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 130² str., padarymą V. E. skirtinas administracinis areštas. Už pažeidimą, numatytą ATPK 134 str. 1 d., V. E. skirtina 28 eurų bauda, už pažeidimą, numatytą ATPK 123 str. 1 d. – 28 eurų bauda ir už pažeidimą, numatytą ATPK 123 str. 5 d. – 23 eurų bauda. ATPK 130² str. sankcijoje kaip privaloma nuobauda kartu su bauda arba administraciniu areštu numatytas transporto priemonės konfiskavimas. Byloje nustatyta, kad mopedas QINGQI, kurį vairuodamas V. E. padarė pažeidimą, priklauso S. S.. S. S. teismą informavo, kad motorolerį V. E. jis paskolino, todėl teismas daro išvadą, kad V. E. S. S. motorolerį vairavo neblaivus žinant/sutinkant motorolerio savininkui. Šios aplinkybės rodo, kad S. S. nebuvo pakankamai atsakingas ir rūpestingas, tinkamai savo turtu nepasirūpino ir neužkirto kelio pažeidimo padarymui, todėl šioje byloje motorolerio konfiskavimas skirtinas.

Vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d. nuostatomis, galutinė nuobauda skiriama sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose.

Vadovaujantis ATPK 338¹ str., teismas, asmeniui, kuriam paskirtas administracinis areštas, pažeidėjui sutinkant, gali atidėti administracinio arešto vykdymą, paskiriant atlikti nemokamus viešuosius darbus. V. E. sutinka, kad arešto vykdymas jam būtų atidėtas ir paskirta atlikti nemokamus viešuosius darbus.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 straipsniu, 33 straipsnio 2 dalimi, 338¹ straipsniu, teismas

Rezoliucinė dalis

nutarė:

V. E. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 130² str., ir paskirti jam 20 parų administracinį areštą su transporto priemonės, mopedo, QINGQI, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančios S. S., gyv. (duomenys neskelbtini), konfiskavimu.

V. E. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 134 str. 1 d., ir paskirti jam 28 eurų baudą.

V. E. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 123 str. 1 d., ir paskirti jam 28 eurų baudą.

V. E. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 123 str. 5 d., ir paskirti jam 23 eurų baudą.

Vadovaujantis ATPK 33 srt. 2 d., galutinę nuobaudą V. E. paskirti 20 parų administracinį areštą su transporto priemonės, mopedo, QINGQI, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančios S. S., gyv. (duomenys neskelbtini), konfiskavimu.

V. E. paskirto 20 parų administracinio arešto vykdymą atidėti 4 mėnesiams, įpareigojant V. E. per šį laiką atlikti 200 valandų nemokamų viešųjų darbų.

Išaiškinti pažeidėjui, kad jei asmuo, kuriam administracinio arešto vykdymas atidėtas, atidėjimo laikotarpiu piktybiškai vengia atlikti viešuosius darbus, teismas priima nutarimą panaikinti sąlyginį administracinio arešto vykdymo atidėjimą ir vykdyti ankstesniu nutarimu paskirtą nuobaudą.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui apeliaciniu skundu, skundą paduodant per Širvintų rajono apylinkės teismą.