Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant pareiškėjos M. T. ir suinteresuoto asmens I. G. atstovei (advokato padėjėjai) Monikai Linkauskaitei,

suinteresuotiems asmenims M. N. atstovei (advokatei) Jolitai Urbaitytei, Elektrėnų savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovui Vytautui Kasperavičiui,

uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka nuotoliniu būdu išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos M. T. pareiškimą dėl fizinio asmens M. N. pripažinimo neveiksnia tam tikrose asmeninių turtinių ir neturtinių santykių srityse, globos nustatymo ir globėjo bei turto administratoriaus paskyrimo, suinteresuoti asmenys byloje - M. N., I. G., išvadą teikianti institucija – biudžetinė įstaiga Elektrėnų savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

8. byloje sprendžiamas klausimas dėl pareiškėjos M. T. patikslinto pareiškimo, kuriame prašoma pripažinti suinteresuotą asmenį M. N. neveiksnia visose asmens turtinių ir neturtinių santykių srityse, taip pat nustatyti suinteresuotam asmeniui globą, globėja skiriant pareiškėją (dukrą) M. T. (ne) pagrįstumo (Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 442 straipsnio 3 ir 5 punktai, 443 straipsnis, 468 straipsnio 1 ir 4 dalys, 508 straipsnis).

Dėl suinteresuoto asmens pripažinimo neveiksnia tam tikrose asmens turtinių ir neturtinių santykių srityse

9. Pareiškėja M. T. prašo pripažinti M. N. neveiksnia visose asmens turtinių ir neturtinių santykių srityse. Tokį prašymą grindžia tuo, jog suinteresuotas asmuo M. N. dėl jai diagnozuoto progresuojančio (duomenys neskelbtini) sutrikimo negeba pasirūpinti savo gyvenamąja aplinka, atlikti namų ruošos darbų, nesuvokia, kad reikia pasirūpinti sveikatos būkle, reikia vartoti medikamentus, negeba priimti kasdienių sprendimų, yra priklausoma nuo kitų asmenų turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse.

10. Civilinio kodekso (toliau – CK) 2.10 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad fizinis asmuo, kuris dėl psichikos ir elgesio sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje. Asmens neveiksnumas (ribotas veiksnumas) nustatomas remiantis dviem kriterijais: medicininiu ir juridiniu (teisiniu).

11. Nustatyta, kad M. T. yra suinteresuoto asmens M. N. dukra, o M. N. yra pareiškėjos M. T. motina. Byloje, gavus pareiškimą dėl suinteresuoto asmens M. N. pripažinimo neveiksnia tam tikrose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, buvo paskirta teismo psichiatrijos ekspertizė. Teismo psichiatrijos ekspertizės 2024 m. rugpjūčio 23 d. akte Nr. TPE-371/2024 M. N. konstatuotas (duomenys neskelbtini) sutrikimas – (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ir padaryta išvada, kad dėl psichikos sveikatos būklės M. N. negali įgyvendinti savo teisių ir atlikti pareigų bei savarankiškai priimti adekvačių sprendimų ir įvertinti realios situacijos visose turtinių bei asmeninių neturtinių santykių srityse, jai būtina pastovi kito asmens priežiūra ir globa. Eksperto išvados pagrįstos M. N. medicininiais dokumentais. Proceso dalyviai dėl eksperto išvadų pareiškė prieštaravimus ir (ar) pastabas, dėl ko į teismo posėdį buvo pakviestas teismo psichiatras ekspertas Konstantinas Daškevičius, kuris patvirtino teismo psichiatrijos ekspertizės akte padarytą išvadą ir nurodė, kad M. N. kognityvinės funkcijos nėra sutrikusios, dėl to ji gali iš dalies padedant kitam asmeniui apsipirkti, susitvarkyti namus ir įgyvendinti balsavimo teisę. Nors pareiškėjos atstovė akcentavo, kad M. N. nemoka elgtis su jos gaunamais pinigais, negeba susitvarkyti namų, tačiau teismo posėdžio metu apklaustas ekspertas pažymėjo, kad M. N. neturi fizinės negalios, todėl padedama kitų asmenų gali šias savo teises įgyvendinti. Ekspertas taip nurodė, kad M. N. supranta, kad yra politinės partijos, nors ir pagrindines, tačiau jas išvardina. Jokių objektyvių ar kitokių priežasčių, kurios sudarytų pagrindą abejoti ekspertizės akte suformuluotų išvadų pagrįstumu ir ekspertizės akto įrodomąja reikšme byloje nenustatyta. Nors M. N. atstovė akcentavo, kad ekspertizė buvo atlikta (duomenys neskelbtini) metu, tačiau teismo ekspertas, atlikdamas ekspertizę, šią aplinkybę žinojo, teismo posėdyje savo išvadą patvirtino, todėl teismas neturi pagrindo abejoti pateiktos ekspertizės išvadomis.

12. Teismas, įvertinęs aukščiau aptartus duomenis, konstatuoja, kad egzistuoja tiek medicininis, tiek juridinis (teisinis) kriterijai, kurie pagrindžia, jog suinteresuotas asmuo M. N. negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti tam tikrose eksperto nurodytose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, todėl egzistuoja teisinis pagrindas apriboti M. N. veiksnumą tam tikrose teismo psichiatrijos ekspertizės akte nurodytose asmens turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, siekiant apsaugoti suinteresuoto asmens M. N. teises bei teisėtus interesus (CPK 185 straipsnis).

13. Apibendrinant tai, kas išdėstyta aukščiau, teismas suinteresuotą asmenį M. N. pripažįsta neveiksnia žemiau nurodytose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse (CK 2.10 straipsnio 1 dalis, CPK 176 straipsnis, 185 straipsnis, 468 straipsnio 1 dalis):

13.1. turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); dalyvavimas ūkinėje-komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.);

13.2. asmeninių neturtinių santykių srityse: sveikatos priežiūros (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); šeimos santykių (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.); asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; asmens gebėjimas kreiptis į teismą ar viešojo administravimo institucijas, asmens tapatybės dokumentų pakeitimas (išdavimas).

14. Taip pat, suinteresuotą asmenį M. N. pripažįsta ribotai veiksnia turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas) ir asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.). Taip pat, suinteresuotas asmuo M. N. pripažintina veiksnia asmeninių neturtinių santykių srityje: politinių teisių srityje (balsavimo teisė).

15. Proceso įstatymas numato, kad teismo sprendimu, kuriuo fizinis asmuo pripažįstamas neveiksniu tam tikroje srityje, gali būti išsprendžiami ir globos nustatymo ar globėjo šiam asmeniui paskyrimo klausimai CPK XXX (CPK 491–509 straipsniai) skyriuje nustatyta tvarka. Teismas, atsižvelgdamas į aptartą teisinį reguliavimą, taip pat į tą aplinkybę, jog įstatymai bet kuriuo atveju įpareigoja teismą, priėmusį sprendimą pripažinti pilnametį asmenį neveiksniu tam tikroje srityje, pradėti bylos dėl globos ar rūpybos šiam asmeniui nustatymo, globėjo ar rūpintojo toje srityje paskyrimo nagrinėjimą (CPK 505 straipsnio 1 dalis, CK 3.242 straipsnio 1 dalis), sprendžia, kad yra visos procesinės galimybės neveiksnia ir ribotai veiksnia tam tikrose srityse pripažintai M. N. priimamu procesiniu sprendimu išspręsti ir globos (rūpybos) paskyrimo klausimą.

Dėl globos (rūpybos) nustatymo ir globėjo (rūpintojo) paskyrimo

16. Be kitų pareiškime suformuluotų reikalavimų pareiškėja pareiškė reikalavimą paskirti pareiškėją M. T. suinteresuoto asmens M. N. globėja. Nurodė, kad sugebės tinkamai vykdyti globėjos pareigas, nes ir šiuo metu rūpinasi motina, palaiko su ja ryšius.

17. Globa nustatoma siekiant įgyvendinti, apsaugoti ir apginti neveiksnaus asmens teises ir interesus (CK 3.238 straipsnio 1 dalis). Rūpyba yra nustatoma siekiant apsaugoti ir apginti ribotai veiksnaus tam tikroje srityje fizinio asmens teises ir interesus (CK 3.239 straipsnio 1 dalis). Globėjas ir rūpintojas yra savo globotinio ir rūpintinio atstovas pagal įstatymą ir gina neveiksnaus ar ribotai veiksnaus tam tikroje srityje asmens teises ir interesus be specialaus pavedimo (CK 3.240 straipsnio 1 dalis). Skiriant asmenį globėju ar rūpintoju, turi būti atsižvelgiama į jo moralines ir kitokias savybes, jo galimybę įgyvendinti globėjo ar rūpintojo funkcijas, jo santykius su asmeniu, kuriam nustatoma globa ar rūpyba, į globotinio ar rūpintinio pageidavimą, į globėjo ar rūpintojo pageidavimą bei kitas turinčias reikšmės aplinkybes (CK 3.242 straipsnio 3 dalis). Globos (rūpybos) nustatymo tikslas lemia, kad skiriant globėją turi būti siekiama maksimaliai įvertinti neveiksnaus ar ribotai veiksnaus asmens interesus ir užtikrinti jo teisių apsaugą. Skiriant globėją (rūpintoją) yra ginamas ne globėju (rūpintoju) siekiančio tapti asmens interesas globoti (rūpintis) neveiksnų asmenį, o neveiksnaus asmens interesas gauti jo interesus labiausiai atitinkančią globą (rūpybą).

18. Teismas sprendžia, kad, siekiant įgyvendinti, apsaugoti ir apginti neveiksnia ir ribotai veiksnia tam tikrose srityse pripažintai M. N. teises ir interesus, užtikrinti M. N. teisių apsaugą, egzistuoja pagrindas nustatyti M. N. nuolatinę globą (rūpybą).

19. Teismas, spręsdamas dėl globėjos (rūpintojos) paskyrimo suinteresuotam asmeniui M. N., atsižvelgia į tai, kad M. T. yra suinteresuoto asmens M. N. dukra. Teismo posėdžio metu M. T. atstovė (advokato padėjėja) Monika Linkauskaitė nurodė, kad pareiškėja nuolat rūpinasi motina ir ją prižiūri, nuperka jai maisto produktus, asmeninės higienos prekes, medikamentus, moka mokesčius ir pan., sutinka būti savo motinos, M. N., globėja, ja tinkamai rūpintis, atlikti visas globėjos funkcijas ir atstovauti geriausius jos interesus. Byloje pateikto gydymo įstaigos medicininio pažymėjimo, sudaryto 2024 m. balandžio 2 d., duomenimis, M. T. globėja būti gali. Administracinių nusižengimų registro 2024 m. birželio 19 d. išraše Nr. 2510-ANR_I-111-2024 apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus už 5 metus nurodyta, kad M. T. bausta administracine tvarka. Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenų 2024 m. birželio 28 d. išraše apie fizinį asmenį (M. T.) nurodyta, jog nėra duomenų apie M. T. atžvilgiu pradėtą ikiteisminį tyrimą ar kaltinimą privataus kaltinimo byloje ir teismo priimtą apkaltinamąjį nuosprendį. Institucija, teikianti išvadą byloje - Socialinės paramos skyrius taip pat daro išvadą, jog M. T. yra tinkama būti savo motinos globėja. M. T. sutinka būti paskirta suinteresuoto asmens M. N. globėja (rūpintoja). Neigiamų moralinių ar kitokių savybių, dėl kurių pareiškėja negalėtų būti skiriama suinteresuoto asmens M. N. globėja (rūpintoja), teismas iš byloje esančių duomenų nenustatė. Kitų asmenų, norinčių ir galinčių globoti M. N., nėra.

20. Teismas, atsižvelgęs į aukščiau aptartas aplinkybes, sprendžia, kad neveiksnios ir ribotai veiksnios tam tikrose turtinių ir neturtinių santykių srityse pripažintos M. N. globėja (rūpintoja) skirtina M. T..

21. Remiantis CPK 508 straipsnio 4 dalimi, teismas globėjai (rūpintojai) M. T. išaiškina, kad pareiškėja, kaip globėja (rūpintoja), turi tokias teises ir pareigas, įtvirtintas CK 3.240, 3.243, 3.244, 3.246 straipsniuose: globėjas ir rūpintojas yra savo globotinio (neveiksnaus asmens tam tikroje srityje) ir rūpintinio (ribotai veiksnaus tam tikroje srityje) atstovas pagal įstatymą ir gina jo teises ir interesus be specialaus pavedimo; globėjas, kuris yra globotinio tėvas, motina ar kitas artimasis giminaitis, pareigas atlieka neatlygintinai, kitais atvejais globėjas turi teisę į savo patirtų būtinų išlaidų, susijusių su globėjo pareigomis, atlyginimą iš neveiksnaus tam tikroje srityje asmens turto, kurių dydį bei jų atlyginimo tvarką nustato teismas pagal globėjo prašymą; rūpintojas, kuris yra ribotai veiksnaus tam tikroje srityje asmens tėvas, motina ar kitas artimasis giminaitis, visais atvejais pareigas atlieka neatlygintinai, kitais atvejais rūpintojas turi teisę į savo patirtų būtinų išlaidų, susijusių su rūpintojo pareigomis, atlyginimą iš ribotai veiksnaus tam tikroje srityje asmens turto, kurių dydį ir jų atlyginimo tvarką nustato teismas pagal rūpintojo prašymą; globėjai ir rūpintojai privalo informuoti globos (rūpybos) instituciją apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą; jeigu išnyksta aplinkybės, dėl kurių asmuo buvo pripažintas neveiksniu ar ribotai veiksniu tam tikroje srityje, asmens globėjas ar rūpintojas turi kreiptis į teismą dėl asmens pripažinimo veiksniu; neveiksnaus asmens tam tikroje srityje ar ribotai veiksnaus tam tikroje srityje turtą ir jo duodamas pajamas globėjas ar rūpintojas turi naudoti išimtinai neveiksnaus asmens tam tikroje srityje interesais; sandoriams, kurių suma didesnė kaip vienas tūkstantis penki šimtai eurų, sudaryti yra reikalingas išankstinis teismo leidimas; visais atvejais yra reikalingas išankstinis teismo leidimas, jeigu globėjas nori parduoti, dovanoti ar kitokiu būdu perleisti globotinio nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, jį išnuomoti, perduoti neatlygintinai naudotis, įkeisti ar kitokiu būdu suvaržyti teises į nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, taip pat sudaryti bet kokį kitą sandorį, jeigu dėl šio sandorio globotinio turtas sumažėtų ar būtų perleistos ar suvaržytos globotinio daiktinės teisės, globėjas, rūpintojas, jo artimieji giminaičiai negali sudaryti sandorių su globotiniu ar rūpintiniu, išskyrus atvejus, kai turtas globotiniui ar rūpintiniui yra dovanojamas ar perduodamas neatlygintinai naudotis, jeigu tai atitinka globotinio ar rūpintinio interesus; globėjas ar rūpintojas gali būti teismo nutartimi atleistas nuo pareigų atlikimo, jeigu jų negali atlikti dėl savo ar artimųjų giminaičių ligos, savo turtinės padėties pablogėjimo ar dėl kitų svarbių priežasčių. Jeigu globėjas ar rūpintojas netinkamai atlieka pareigas, neužtikrina globotinio ar rūpintinio teisių ir interesų apsaugos, naudojasi savo teisėmis savanaudiškais tikslais, jis gali būti nušalintas nuo globėjo ar rūpintojo pareigų; jeigu šiais globėjo ar rūpintojo veiksmais buvo padaryta žala neveiksniam ar ribotai veiksniams asmeniui tam tikroje srityje, globėjas ar rūpintojas privalo ją atlyginti.

22. Pareiškime, be kita ko, suformuluotas ir reikalavimas pareiškėją M. T. pripažinti ir suinteresuoto asmens M. N. turto administratoriumi. Teisinis reguliavimas numato, jog jei neveiksnus tam tikroje srityje ar ribotai veiksnus tam tikroje srityje asmuo turi nekilnojamųjų ar kilnojamųjų daiktų, kuriems reikalinga nuolatinė priežiūra, teismas paskiria to turto administratorių (CPK 493 straipsnis, 508 straipsnio 3 dalis, CK 3.245 straipsnis). Teisės doktrinoje laikomasi pozicijos, jog asmens globa apima ir globotinio turto globą, o atskiras turto administratorius globotiniui turi būti skiriamas tik tada, kai globotinis turi tokio turto, kuriam reikalinga nuolatinė priežiūra, o globėjas dėl vienokių ar kitokių priežasčių negali globotinio turto tinkamai administruoti (žr. Mikelėnas, V. Šeimos teisė. Justitia, 2009, p. 423). Pažymėtina, jog globėjo pareigas, susijusias su globotinio (rūpintinio) turto administravimu, nustato CK ketvirtosios knygos (CK 4.236–4.252 straipsniai) normos, reglamentuojančios turto administravimą (CK 3.278 straipsnio 2 dalis). Teismas nustatė, jog neveiksnia pripažinta M. N. turi nekilnojamojo turto, t. y. butą, esantį (duomenys neskelbtini). Taip pat nustatyta, kad suinteresuotas asmuo M. N. gauna senatvės pensiją. Kadangi nustatyta, jog suinteresuotas asmuo M. N. turi nekilnojamojo turto, kuriuo pasirūpinti negali, teismas tenkina pareiškėjos prašymą ir nustato suinteresuoto asmens M. N. turtui administravimą, turto administratore paskiriant M. T. (CK 3.245 straipsnio 1 dalis). Kitą neveiksnaus ar ribotai veiksnaus pripažinto asmens turto administravimą (pvz., piniginių lėšų naudojimas) užtikrina paskirtas globėjas ex lege (liet. pagal įstatymą), t. y. CK 3.240 straipsnio 1–2 dalių, 3.244 straipsnio 1 dalies ir 3.278 straipsnio 2 dalies pagrindu. Pareiškėjai išaiškintinos turto administratoriaus teisės ir pareigos, numatytos CK 4.237 straipsnio 2 dalyje, 4.242–4.244, 4.248–4.252 straipsniuose (CPK 493 straipsnio 2 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 265 straipsniais, 468 straipsnio 1 ir 4 dalimis, 493 straipsniu, 507–508 straipsniais,

nusprendžia:

pareiškėjos M. T. patikslintą pareiškimą tenkinti iš dalies.

Pripažinti suinteresuotą asmenį M. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini), neveiksnia žemiau nurodytose srityse:

1. turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); dalyvavimas ūkinėje-komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.);

2. asmeninių neturtinių santykių srityse: sveikatos priežiūros (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); šeimos santykių (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.); asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; asmens gebėjimas kreiptis į teismą ar viešojo administravimo institucijas, asmens tapatybės dokumentų pakeitimas (išdavimas).

Pripažinti suinteresuotą asmenį M. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ribotai veiksnia nurodytose srityse: turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas) ir asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.).

Pripažinti suinteresuotą asmenį M. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini), veiksnia asmeninių neturtinių santykių srityje: politinių teisių srityje (balsavimo teisė).

Nustatyti suinteresuotam asmeniui M. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini), globą (rūpybą).

Suinteresuoto asmens M. N. globėja (rūpintoja) skirti M. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini).

Nustatyti suinteresuoto asmens M. N. turtui, turto administravimą.

Suinteresuoto asmens M. N. turto administratore skirti M. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini).

Sprendimo dalys dėl globos (rūpybos) nustatymo ir globėjo (rūpintojo) skyrimo vykdomos skubiai.

Teismo sprendimą ne vėliau kaip kitą darbo dieną po įsiteisėjimo išsiųsti neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro nuostatų nustatyta tvarka.

Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų nuo sprendimo priėmimo dienos gali būti apskųstas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmus.