Kauno apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę byla pagal pareiškėjos D. A. 2019-08-07 pateiktą pareiškimą dėl praleisto įstatymų nustatyto termino palikimui priimti atnaujinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Suinteresuotas asmuo V. O. į teismo posėdį neatvyko. Apie teismo posėdžio vietą ir laiką suinteresuotam asmeniui buvo pranešta tinkamai (b.l. 60).

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Nagrinėjamoje civilinėje byloje pateiktas Medicininis mirties liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtina, kad (duomenys neskelbtini) mirė S. A. (b.l. 5-6). Mirusysis 2010-08-09 sudarytu testamentu (b.l. 7) jam priklausantį turtą (automobilį Honda Accord, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) butą, esantį (duomenys neskelbtini); piniginius indėlius) paliko D. G. (šiuo metu – A.). Atsižvelgiant į tai, pareiškėja D. A. laikytina mirusiojo S. A. testamentine įpėdine (Lietuvos Respublikos CK 5.19 str. 1 d.).

Teismo iniciatyva gauti duomenys iš Testamentų registro (b.l. 66-68) patvirtina, kad paveldėjimo byla į (duomenys neskelbtini) mirusio S. A. palikimą Kauno miesto 6-ajame notarų biure (kuriame saugojamas 2010-08-09 sudarytas testamentas) nėra užvesta.

Lietuvos Respublikos CK 5.50 str. 1 d. numato, kad tam, jog įgytų palikimą, įpėdinis turi jį priimti. Įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti arba padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą dėl palikimo priėmimo, o tokius veiksmus įpėdinis privalo atlikti per 3 mėn. terminą nuo palikimo atsiradimo dienos (Lietuvos Respublikos CK 5.50 str. 2 d. ir 3 d.).

Lietuvos Respublikos CK 5.57 str. 1 d. nustatyta, kad teismas gali terminą palikimui priimti atnaujinti, jeigu pripažįsta, kad terminas praleistas dėl svarbių priežasčių. Įstatymuose nenustatyta, kokios priežastys gali būti pripažintos svarbiomis. Lietuvos Respublikos CPK 576 str. 1 d. nustatyta, kad prie pareiškimo turi būti pridėti įrodymai, patvirtinantys aplinkybes, reikšmingas praleistam terminui atnaujinti.

Pareiškėja D. A. pateiktame pareiškime (b.l. 3-4), taip pat teismo posėdžio metu nurodė, kad ji praleido įstatymų nustatytą 3 mėn. terminą palikimui po S. A. mirties (duomenys neskelbtini), priimti. Nurodytą terminą praleido dėl to, jog sunkiai išgyveno senelio S. A. mirtį, nes su juo glaudžiai bendravo, juos siejo stiprus ryšys. Dėl sunkios emocinės būsenos vartojo medikamentus, turėjo išduotą nedarbingumo pažymėjimą. Dėl to, taip pat ir dėl jauno amžiaus ir teisinių žinių stokos, ji laiku nesikreipė dėl palikimo priėmimo į jo atsiradimo vietos notarą.

Teismas neturi pagrindo abejoti šiais pareiškėjos paaiškinimais apie termino praleidimą sąlygojusias priežastis, kadangi civilinės bylos medžiaga liudija, jog būtent po S. A. mirties susiklosčiusių nepalankių aplinkybių visuma - sunki testamentinės įpėdinės (pareiškėjos) emocinė būsena, dėl kurios ji 2018-09-04 lankėsi VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) poliklinikos Psichikos sveikatos centre, vėliau gydėsi medikamentais (tai liudija 2019-06-14 VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ medicinos dokumentų išrašas); jaunas jos amžius; teisinių žinių neturėjimas, objektyviai sutrukdė per pakankamai trumpą (3 mėn.) terminą kreiptis į palikimo atsiradimo vietos notarą dėl mirusiojo S. A. palikimo priėmimo. Pažymėtina, jog pareiškėjos pateikti rašytiniai dokumentai (b.l. 8-14) liudija, kad ji nors ir laiku nesikreipė į palikimo atsiradimo vietos notarą dėl jo priėmimo, tačiau jai paliktu turtu (t.y. butu, esančiu (duomenys neskelbtini)) naudojosi, jį prižiūrėjo, mokėjo visus būtinus mokesčius. Todėl nurodytų faktinių aplinkybių visuma pripažintina svarbia termino palikimui po S. A. mirties (duomenys neskelbtini), priimti praleidimo priežastimi (Lietuvos Respublikos CK 5.57 str. 1 d.). Suinteresuotas asmuo V. O. sutiko su pareiškėjos pateikto pareiškimo reikalavimu. Teismo iniciatyva gauti duomenys iš Kauno miesto 6-ojo notarų biuro liudija, kad paveldėjimo byla po S. A. mirties nėra užvesta, o naujausiu (sudarytu 2011-09-01) testamentu L. O. yra paliktas visai kitas turtas, nei yra paliktas 2010-08-09 testamentu pareiškėjai D. A. (b.l. 72-74).

Todėl, atsižvelgiant į aukščiau išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad pareiškėja įstatyme nustatytą terminą palikimui priimti praleido dėl svarbių ir pateisinamų priežasčių, todėl teismas, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo principais, atsižvelgdamas į tai, kad byloje nėra jokių duomenų, kad termino palikimui priimti atnaujinimas galėtų pažeisti kitų asmenų teises ir teisėtus interesus, taip pat į tai, jog terminas yra praleistas nežymiai (8 mėn.), konstatuoja, kad yra pakankamas pagrindas pareiškėjai D. A. atnaujinti praleistą terminą priimti palikimą po S. A. mirties (duomenys neskelbtini) (Lietuvos Respublikos CK 5.57 str. 1 d.).

Tenkinus pareiškėjos 2019-08-07 pareiškimą, iš jos priteistinos teismo procesinių dokumentų siuntimo išlaidos - 14,12 Eur, valstybės naudai (Lietuvos Respublikos CPK 92 str.).

Pareiškimą tenkinti.

Atnaujinti pareiškėjai D. A. (a.k. (duomenys neskelbtini) įstatymų nustatytą 3 mėn. (trijų mėnesių) terminą palikimui po S. A. (a.k. (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini), priimti.

Priteisti valstybės naudai iš pareiškėjos D. A. (a.k. (duomenys neskelbtini) procesinių dokumentų siuntimo išlaidas - 14,12 Eur (keturiolika eurų ir 12 ct.). Nurodyta suma turi būti sumokėta į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos (juridinio asmens kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, bylinėjimosi išlaidų įmokos kodas 5660).

Nutartis per 7 d. (septynias dienas) nuo jos priėmimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.