Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendis

S. S. a.k. (duomenys neskelbtini) lietuvis, LR pilietis, turintis vidurinį išsilavinimą, nevedęs, teistas 2012-05-30 Širvintų rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 str. 1 dalį šešiems mėnesiams viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti 40 val. per mėnesį visuomenės labui ir įpareigojant šešiems mėnesiams išsikelti iš gyvenamosios vietos, esančios Upelio g. 24-23, Širvintos, ir nesiartinti, nebendrauti ir neieškoti ryšiu su nukentėjusia, bausmę atlieka nuo 2012-07-03, teistumas neišnykęs, dirbantis nuo 2012-07-24 (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini) Širvintų m., kaltinamas pagal BK 140 str. 1 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. S., artimoje aplinkoje smurtaudamas, sukėlė nukentėjusiai fizinį skausmą.

2012 m. birželio 14 d. apie 23 val. 30 min. (duomenys neskelbtini), būdamas motinos S. S. namuose, savo mažametės dukters akivaizdoje, konflikto metu, neblaivus S. S. metė S. S. raktų ryšulį į kaktą, sukeldamas jai fizinį skausmą.

S. S. prisipažino tą vakarą smurtavęs. Paaiškino, kad birželio 14 d. pati mama jam skambino. Pieš tai buvo gėręs alkoholinius gėrimus dvi dienas. Tą vakarą jis buvo girtas, užsnūdo. Mama pamatė ir pradėjo rėkti, pažadino. Jis nieko nedaręs. Jis netaikė motinai į galvą, jam atrodo, kad jis nemetė raktų. Jo penkiametė duktė buvo namuose, ji bijo jo girto.

Motyvuojamoji dalis

S. S. kaltė įrodyta bylos medžiaga, nukentėjusios parodymais.

Nukentėjusioji S. S. paaiškino, kad birželio 14 d. eidama su anūke ji buvo sutikusi sūnų, pastarasis skundėsi, kad neturi pinigų net rūkalam, davė jam kelis litus. Vėlai vakare ji su anūke jau miegojo, kai, atsirakinęs duris, įėjo į butą sūnus. Jis buvo girtas. Jam vis draugai skambino. Sako jai, kad jam reikia pusantro tūkstančio. Ji jam pasakė, kad tokių ir pinigų neturi, ėmė priekaištauti, ko jis pas ją ateina. Ėmė verkti mergaitė ir ji norėjo išeiti, bet prie kambario durų sūnus metė į ją raktus, jai pasirodė, kad telefoną. Pataikė į kaktą, jai nuo smūgio suskaudėjo. Jo akys buvo išverstos, matėsi, kad nesiorientuoja, kur jis yra. Iš baimės ji išbėgo į laiptinę, norėjo paskambinti gretimame name gyvenančiai kaimynei G. P., kad paimtų mergaitę. Tačiau neužilgo pamatė, ją ateinančią ir policininkus. G. P. pasakė, kad, būdama balkone, išgirdo.

Prietaiso Alcotest parodymai patvirtina, kad S. S. buvo neblaivus. Jam buvo nustatytas 3,30 promilių girtumas.

Tarnybiniame policijos pareigūno pranešime dėl smurto artimoje aplinkoje nustatymo konstatuota, kad kaltinamasis naudojo nukentėjusios atžvilgiu fizinį smurtą, metė jai į kaktą raktus, tai buvo daroma mažametės mergaitė akivaizdoje.

2012-06-14 greitosios medicinos pagalbos medicininiuose dokumentuose konstatuota, kad S. S. buvo apžiūrėta ir konstatuota, kad yra labai išsigandusi, virpa, kaktoje matyti sumušimo žymės, odos nubrozdinimas .

Visi šie įrodymai patvirtina, kad S. S. š.m. birželio 14 d. vėlai vakare smurtavo prieš savo motiną, kas sukėlė jai fizinį skausmą, ir padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 str. 1 dalyje.

Skirdamas bausmę S. S., teismas atsižvelgia, kad jis padarė nusikaltimą, kuris yra nesunkus, tačiau artimoje aplinkoje, taip pat į kitas aplinkybes, numatytas BK 54 str. 2 dalyje. S. S. nusikalto, būdamas teistas už tokį patį nusikaltimą, atsakomybę sunkina tai, kad nusikalto, būdamas girtas. Atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Tačiau iš bylos medžiagos matyti, kad S. S. nuo š.m. liepos 24 d. turi nuolatinį darbą, gydosi nuo priklausomybės alkoholiui, kas duoda pagrindo manyti, kad teisės pažeidimų nedarys. Todėl teismas mano, kad kaltinamajam bausmės tikslai gali būti pasiekti, skiriant bausmę, nesusijusią su laisvės atėmimu. Tačiau S. S. reikalingas ilgesnis laikas ne tik suformuoti teigiamoms gyvenimo nuostatoms, bet ir jas asmeniniame gyvenime įtvirtinti. 2012-05-30 teismo baudžiamuoju įsakymu jam yra paskirta LR Apsaugos nuo smurto artimoje aplinkoje įstatymo 5 punkte numatyta smurtą patyrusios nukentėjusios apsaugos priemonė – įpareigojimas išsikelti ir tam tikrą laiką pagyventi nuo motinos atskirai. Subendrinus bausmes ši priemonė turi būti palikta. Teismas, vadovaudamasis BK 48 str. 7 dalimi S. S. skiria įpareigojimą - dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančiose programose, kas turėtų teigiamos įtakos jo elgesiui.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

S. S. pripažinti kaltu pagal BK 140 str. 1 dalį ir nuteisti laisvės apribojimu šešiems mėnesiams, paskiriant įpareigojimą - dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose. Pritaikius BK 63 str. 1 ir 3 punktu prie paskirtos bausmės visiškai pridėti 2012-05-30 teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą viešųjų darbų bausmę ir galutinę bausmę pagal nuosprendį ir baudžiamąjį įsakymą paskirti laisvės apribojimą aštuoniems mėnesiams, įpareigojant 6 mėnesiams laikinai išsikelti iš gyvenamosios vietos Upelio g. 24-23, Širvintos, ir nesiartinti bei neieškoti ryšių su S. S., skirti įpareigojimą – dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose. Į galutinės bausmės, paskirtos šiuo nuosprendžiu laiką, įskaityti laiką, atliktą pagal baudžiamąjį įsakymą, taip pat laikino sulaikymo laiką nuo 2012-06-14 iki 2012-06-15.

Kardomosios priemonės neskirti.

Nuosprendis gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu per 20 dienų nuo jo paskelbimo Vilniaus apygardos teismui per nuosprendį priėmusį teismą.