Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

Biržų rajono apylinkės teismo teisėja Nida Solovjovienė, išnagrinėjusi administracinėn atsakomybėn traukiamo D. Z., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) d., gyvenančio (duomenys neskelbtini), deklaravusio gyv. vietą (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, institucija surašiusi protokolą – Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK,

Aprašomoji dalis

Nustatė:

D. Z. 2015-11-24 d., tiksliai nenustatytu laiku Biržuose, J. B. g. 1, kartu su A. V. iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ pavogė: 0,7 I talpos 1 butelį brendžio „Gloria Black Edition" 8,40 Eur vertės, 0,2 l talpos 2 butelius brendžio “Gloria Classique VSOP" 4,61 Eur vertės, 0,5 l talpos butelį brendžio „Alita“ 5,37 Eur vertės, 0,5 l talpos 1 butelį brendžio „Renaissance XO" 3,93 Eur vertės, 0,5 l talpos 2 butelius degtinės „Vodka Finlandia Cranberry" 10,89 Eur vertės, 0,5 l talpos 1 butelį brendžio “Grand Cavalier" 4,88 Eur vertės, 0,3 l talpos 1 butelį brendžio „Grand Cavalier" 3,63 Eur vertės, 0,5 l talpos 1 butelį spiritinio gėrimo „Bonus'' 3,04 Eur vertės, parduotuvei padarydamas 44,75 Eur turtinę žalą.

Taip pat jis 2015-11-24 d. apie 13 val. (duomenys neskelbtini), iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ pavogė 1 vnt. tualetinio vandens „Classic Collec. Green" 1,70 Eur vertės, 1 vnt. tualetinio vandens vyrams „3 Million" 1,59 Eur vertės, 1 vnt. vyriško tualetinio vandens „La Rive Grey Line"' 2,77 Eur vertės, 1 vnt. vyriško tualetinio vandens „La Rive Black Stone"1,97 Eur vertės, parduotuvei padarydamas 8,03 Eur turtinę žalą.

Taip pat jis 2015-11-25 d., tiksliai nenustatytu laiku, (duomenys neskelbtini), kartu su A. V. iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ pavogė: 0,7 l talpos 3 butelius spiritinio gėrimo „Emperior Napaleon" 12,57 Eur vertės, 0,7 I talpos 1 butelį brendžio „Torres 10“ 8,85 Eur vertės, 0,5 l talpos 1 butelį brendžio „R. S. Réserva" 5,87 Eur vertės, 1 l talpos butelį brendžio „R. S. Reserva" 7,89 Eur vertės, 0,2 l talpos 1 butelį brendžio „Forum" 1,96 Eur vertės, 0,5 l talpos 1 butelį degtinės “Vodka Ukrainka Platinum" 3,64 Eur vertės, 0,5 l talpos 2 butelius degtinės “Vodka Malinovka Lagidna" 7,28 Eur vertės, 1 butelį 0,5 l talpos degtinės „Vodka Malinovka Domašnia" 3,63 Eur vertės, padarydamas parduotuvei 51,69 Eur turtinę žalą. Iš viso D. Z. UAB „Norfos mažmena“ padarė 104,47 Eur turtinę žalą. Šiais savo veiksmais jis padarė pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 str.

Taip pat jis 2015 m. gruodžio 11 d. apie 17.00 val. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus (nustatytas 2,71 prom. girtumas), iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ pavogė 0,35 l talpos 1 butelį degtinės „Stumbro šimtmečio“ 4,59 Eur vertės, parduotuvei padarydamas 4,59 Eur turtinę žalą. Šiais savo veiksmais jis padarė pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 str.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo dėl 2015-12-24 d., 2015-12-25 d. pažeidimo paaiškino, kad 2015 m. lapkričio mėn. pabaigoje, dienos tiksliai neatsiminė, Kęstučio g. sutiko pažįstamą A. V., kuris pasiūlė kartu eiti į parduotuvę „Norfa“ paimti alkoholinio gėrimo. Tuomet abu kartu nuėjo į minėtos parduotuvės alkoholio skyrių. A. V. liepė į jo kuprinę pridėti alkoholinių gėrimų. Kartu buvo ir vyriškis vardu L., kurio pavardės nežino, jį jis matė pirmą kartą. L. likdavo parduotuvės pirmame aukšte. Jiems išeinant iš parduotuvės su vogtomis prekėmis L. atidarydavo įėjimo duris ir juos išleisdavo. Tokiu būdu vogė prekes dvi dienas. Pirmą dieną vogė tris kartus, bet kitą dieną ėjo vieną kartą ir išeinančius iš parduotuvės juos pastebėjo apsaugos darbuotojas. A. V. pasiliko, o jis iš parduotuvės pasišalino. Alkoholinius gėrimus išgėrė, o kvepalais kvepinosi pats. Gailėjosi padaręs pažeidimus.

Motyvuojamoji dalis

D. Z. kaltę dėl visų šių pažeidimų įrodo ir visa rašytinė bylos medžiaga: dėl 2015-11-24 d. ir 2015-11-25 d. pažeidimo - UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškimas, sutikrinimo žiniaraščiai Nr. 1, Nr. 2, apsaugos darbuotojo A. K. paaiškinimai, D. Z. paaiškinimas, kita rašytinė bylos medžiaga; dėl 2015-12-11 d. pažeidimo – UAB „(duomenys neskelbtini)“ apsaugos darbuotojo, saugančio P/C IKI „Širvėna“ pareiškimas, policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai dėl asmens, sulaikyto už svetimo turto pagrobimą, pristatymo į policijos įstaigą, asmens neblaivumo duomenys, kita rašytinė bylos medžiaga. Visų šių įrodymų visumos pakanka jo kaltei dėl padarytų pažeidimų pagrįsti.

D. Z. atsakomybę dėl 2015-12-24 d. ir 2015-12-25 d. pažeidimo lengvina aplinkybė, kad gailisi padaręs pažeidimą, o atsakomybę sunkina aplinkybė, kad teisės pažeidimas padarytas grupės asmenų (LR ATPK 32 str. 1p.); dėl 2015-12-11 d. pažeidimo D. Z. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, o sunkina aplinkybė, kad teisės pažeidimą padarė būdamas neblaivus.

Skiriant nuobaudą pagal LR ATPK 50 str. dėl 2015-11-24 d. ir 2015-11-25 d. pažeidimo, atsižvelgiama ir į pavogtų prekių vertę, į D. Z. asmenybę – per metus administracine tvarka baustas penkis kartus pagal LR ATPK 174 str., 50³ str., 178 str. 1 d., 131 str. 5 d., 178 str. 2 d., iš skirtų baudų, nesumokėjęs yra dviejų baudų. Per metus ir praeityje administracine tvarka pagal LR ATPK 50 str. nebaustas. Taip pat atsižvelgiama į tai, kad 104,47 Eur vertės prekės į parduotuvę nebuvo grąžintos, dėl ko jam skirtinas baudos vidurkis (LR ATPK 30² str.).

Skiriant nuobaudą pagal LR ATPK 50 str. dėl 2015-12-11 d. pažeidimo, atsižvelgiama ir į pavogtų prekių vertę, į D. Z. asmenybę – per metus administracine tvarka baustas penkis kartus pagal LR ATPK 174 str., 50³ str., 178 str. 1 d., 131 str. 5 d., 178 str. 2 d., iš skirtų baudų, nesumokėjęs yra dviejų baudų. Per metus ir praeityje administracine tvarka pagal LR ATPK 50 str. nebaustas. Taip pat atsižvelgiama į tai, kad 4,59 Eur vertės prekės į parduotuvę buvo grąžintos, dėl ko jam skirtina minimali bauda (LR ATPK 30² str.). Paskirtos nuobaudos bendrintinos LR ATPK 33 str. pagrindu.

Duomenų apie tai, kad D. Z. būtų atlyginęs padarytą 104,47 Eur žalą byloje nėra, iš jo ši suma išieškotina UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudai (LR ATPK 37 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 283-284 str., teismas

Nutaria:

D. Z. (dėl 2015-11-24 d. ir 2015-11-25 d. pažeidimo) nubausti pagal LR ATPK 50 str. ir skirti 130,00 Eur dydžio baudą; (dėl 2015-12-11 d. pažeidimo) nubausti pagal LR ATPK 50 str. ir skirti 86,00 Eur baudą. Vadovaujantis LR ATPK 33 str., D. Z. paskirti galutinę nuobaudą 140,00 Eur dydžio baudą.

Įpareigoti D. Z. per 15 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos (LR ATPK 341 str.) atlyginti UAB „(duomenys neskelbtini)“ , į.k. (duomenys neskelbtini), padarytą 104,47 Eur (vieno šimto keturių eurų keturiasdešimt septynių euro centų) turtinį nuostolį.

Išaiškinti, kad paskirtą baudą jis turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą gavimo dienos. Bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime nurodant administracinio teisės pažeidimo identifikacinį kodą (ROIK) Nr. (duomenys neskelbtini) ir įmokos kodą. Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Biržų rajono apylinkės teisme.