Alytaus apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal Lazdijų rajono savivaldybės administracijos pareiškimą su suinteresuotaisiais asmenimis R. N., N. B. dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Pareiškimas grindžiamas šiais argumentais, R. N., nuo 2021-06-01 Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Alytaus teritoriniame skyriuje pagal Specialiųjų nuolatinės slaugos, nuolatinės priežiūros (pagalbos), lengvojo automobilio įsigijimo ir jo techninio pritaikymo išlaidų kompensacijos ir transporto išlaidų kompensacijos poreikių nustatymo kriterijų sąrašo, patvirtinto Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministro ir Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2005 m. gegužės 4 d. įsakymu Nr. A1-120/V-346, 1.9 punktą neterminuotai nustatytas antro lygio specialusis nuolatinės slaugos poreikis. Jos kasdienis funkcionavimas, kasdieninės veiklos bei sugebėjimas judėti yra visiškai priklausomi nuo kitų asmenų. R. N. sveikata pablogėjo 2021 m. balandžio mėnesio pabaigoje. Ji nevaikšto ir neatsisėda, labai silpnai mato. Dėl fizinės negalios negali atlikti asmens higienos. Naudojamos sauskelnės. Be kito asmens pagalbos negali apsitarnauti buityje: nusiprausti, pasiimti ir pasidaryti maisto, pavalgyti, atsigerti. Dėl sveikatos būklės jai reikalinga pastovi kito žmogaus pagalba. R. N. reikalinga pagalba apsirūpinant maistu, vaistais, higienos priemonėmis. Be kitų pagalbos ji niekur negali išvykti iš namų. Jai reikia sudaryti asmens orumo nežeminančias sąlygas. Atsižvelgiant į tai, kad R. N. dėl sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir atlikti pareigų, jai reikalingas rūpybos nustatymas ir rūpintojo paskyrimas. N. B. grįžo gyventi su motina, (duomenys neskelbtini).

Suinteresuotas N. B. su pareiškimu sutinka. Sutikimas grindžiamas šiais argumentais. R. N. sveikata dėl amžiaus ir susirgimų, 2021 m. balandžio mėnesio pabaigoje labai pablogėjo, ji visiškai negali savimi pasirūpinti, nevaikšto, nemato, jai reikia pagaminti ir paduoti maistą, būtina nuvažiuoti pas gydytoją dėl receptų, nupirkti vaistus, higienos priemones. Ji sutinka būti jos rūpintoja.

Motyvuojamoji dalis

Byloje nustatyta, kad R. N. dėl fizinės sveikatos būklės negali įgyvendinti savo teisių, todėl jai būtina rūpyba. Šios teismo išvados grindžiamos šiais įrodymais.

Iš specialiųjų poreikių nustatymo pažymos ma­tyti, kad R. N. nustatytas antro laipsnio specialusis nuolatinės slaugos poreikis (t. 1, el. b. l. 4). Lazdijų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir sveikatos skyriaus išvadoje nurodyta, kad R. N. dėl jos negalėjimo pasirūpinti savo interesais, būtina rūpyba, rūpintoja reko­menduojama paskirti dukrą N. B., kuri yra tinkama atlikti rūpintojos pareigas (t. 1, el. b. l. 4). Buities ir gyvenimo sąlygų patikrinimo aktas patvirtina, kad R. N. būtina rūpyba, jai sudarytos tinkamos gyvenimo sąlygos (t. 1, el. b. l. 4). Šie įrodymai patvirtina, kad R. N. dėl savo sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir atlikti pareigų. Ja nuolat rūpinasi N. B..

Teismas konstatuoja:

R. N. yra veiksnus asmuo, kuris dėl savo sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir atlikti pareigų, todėl jai nustatytina rūpyba, o teisių ir teisėtų interesų atstovavimui ir gynimui jai turi būti paskirtas rūpintojas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.279 straipsnio 1 dalis, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 509 straipsnis).

N. B., kurią prašoma paskirti rūpintoja, sutinka būti rūpintoja, charakterizuojama kaip tvarkinga ir darbšti (t. 1, el. b. l. 4), ji neteista, nebausta administracine tvarka (t. 1, el. b. l. 29–30), medicininis pažymėjimas ir išrašas iš medicininių dokumentų patvirtina, kad pagal savo sveikatos būklę gali rūpintis kitu žmogumi (t. 1, el. b. l. 4). Lazdijų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir sveikatos skyrius savo išvadoje ją rekomenduoja paskirti rūpintoja (t. 1, el. b. l. 4), R. N. sutinka, kad jos rūpintoja būtų N. B. (t. 1, el. b. l. 4), o ji sutinka būti R. N. rūpintoja (t. 1, el. b. l. 4). Įvertinus tai spręstina, kad ji atitinka įstatymo veiksnaus asmens rūpintojui keliamus reikalavimus, yra pasiruo­šusi ir tinkama atlikti rūpintojos pareigas ir nėra jokių kliūčių skirti ją tokia (CPK 506 straipsnio 2 dalies 3 punktas, 3 dalis).

Įvertinus tai, galimas N. B. pasky­rimas R. N. rūpintoja, ji skirtina rūpintoja (CK 3.279 straipsnio 2 dalis).

Pareiškėjas įstatymo atleistas nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų (CPK 83 straipsnio 1 dalies 5 punktas), todėl jos atlygintinos iš valstybės biudžeto lėšų (CPK 96 straipsnio 4 dalis).

Teismo sprendimai ir nutartys dėl globos ar rūpybos nustatymo ir panaikinimo, globėjo ar rūpintojo paskyrimo, atleidimo ar nušalinimo nuo pareigų vykdomi skubiai (CPK 496 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso ko­dekso 290, 291, 509 straipsniais,

nutaria:

Pareiškimą patenkinti, R. N., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), nustatyti rūpybą.

R. N. rūpintoja paskirti dukrą N. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), (faktiškai gyvenančiai (duomenys neskelbtini)).

Nutartį vykdyti skubiai.

Dėl nutarties per septynias dienas gali būti paduotas atskirasis skundas Kauno apygardos teis­mui, skundą paduodant per Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rūmus. Atskirojo skundo padavimas nutarties vykdymo nesustabdo.