Tauragės apylinkės teismo nutarimas

2016-11-24 · Byla Nr. A2.2.-1247-351/2016

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Tauragės apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2016-11-24
Bylos Nr.
A2.2.-1247-351/2016
Teisminio proceso Nr.
4-43-3-01187-2016-0
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Virgina Pankauskienė
Pažeidėjas
V. B.
Kategorijos
  • 2.3.1pavadinimo nepavyko patikrinti
  • 2.14.3pavadinimo nepavyko patikrinti

Administracinės teisės pažeidimo byla Nr. A.2.2-1247-351/2016

Teisminio proceso Nr. 4-43-3-01187-2016-0Procesinio sprendimo kategorija 2.3.1; 2.14.3 (S)

šilutės rajono apylinkės teismas

NUTARIMAS

2016 m. lapkričio 24 d.

Šilutė

Šilutės rajono apylinkės teismo teisėja Virgina Pankauskienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, teismo posėdyje išnagrinėjusi V. B., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvio, Lietuvos respublikos piliečio, nedirbančio, deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016 m. lapkričio 10 d., 13 val., Šilutės m., Lietuvininkų g. 68A, V. B. parduotuvėje „Norfos mažmena“ pavogė 1 įpakavimą karštai rūkytos dešros „Netter“ už 5,04 Eur.

Šiais savo veiksmais V. B. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 str.

Be to, V. B. 2016-11-13, apie 09:19 val., Cintjoniškių g. 13, Šilutės m., iš UAB „Norfos mažmena“ parduotuvės pavogė vieną litro talpos butelį viskio „Black Velvet“, taip padarydamas nežymią 9,34 Eur žalą.

Šiais savo veiksmais V. B. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 str.

V. B. apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai, tačiau administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į posėdį neatvyko, laikytina, kad jis vengia atvykti į administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimą. Prašymo atidėti bylos nagrinėjimą negauta. Byla išnagrinėta V. B. nedalyvaujant (ATPK 272 str.).

Motyvuojamoji dalis

V. B. kaltė dėl pažeidimo, numatyto ATPK 50 str., įrodyta paties pažeidėjo rašytiniu paaiškinimu, UAB“ Norfos mažmena“ pareiškimu, Tauragės apskrities VPK Šilutės rajono PK pareigūno tarnybiniu pranešimu, kita rašytine bylos medžiaga.

V. B. atsakomybę lengvinančių nenustatyta, jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė - pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Skiriant administracinę nuobaudą atsižvelgtina į padaryto pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens V. B. asmenybę, į jo atsakomybę sunkinančią aplinkybę, tai, kad jis sistemingai daro administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 50 str., į pagrobto turto vertę. Po paskutinio tokio pažeidimo padarymo praėjus trumpam laikotarpiui vėl padarė analogišką teisės pažeidimą. Anksčiau paskirtų baudų už administracinius teisės pažeidimus nėra sumokėjęs, todėl darytina išvada, kad jam skiriamos baudos nedaro poveikio. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, taip pat siekiant ATPK 20 str. numatytų administracinės nuobaudos tikslų, t. y. auklėti nubaustą asmenį, kad šis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, nedarytų naujų teisės pažeidimų, skirtina bauda.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str., 287 str. 1d.1p., teismas

nutaria:

V. B. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.ir nubausti:

-pagal ATPK 50 str. (dėl dešros vagystės) paskirti 150 Eur baudą.

-pagal ATPK 50 str. (dėl viskio vagystės) paskirti 200 Eur baudą.

Vadovaujantis ATPK 33 str. paskirtas nuobaudas subendrinti apėmimo būdu ir nustatyti galutinę nuobaudą 200 Eur baudą.

Baudą patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos.

Bauda turi būti sumokėta į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų (įmonės kodas: 188659752; įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime nurodant - bauda ROIK 16063143511).

Nutarimas per 20 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Šilutės rajono apylinkės teismą.

Teisėja Virgina Pankauskienė