- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2012-11-29
- Bylos Nr.
- 2-3253-470/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 2-13-3-02708-2012-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Pareiškėjas
- T. K.
- Suinteresuotas asmuo
- A. K., Audriumi
- Kategorijos
- 128.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja S.Juknevičienė, sekretoriaujant R.Šimanskienei, dalyvaujant pareiškėjai T. K., suinteresuotam asmeniui A. K., jo atstovui J. Š., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos T. K. pareiškimą su suinteresuotuoju asmeniu Audriumi karmazinu dėl palikimo priėmimo faktiškai pradedant turtą valdyti juridinio fakto nustatymo ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėja T. K. kreipėsi į teismą su pareiškimu, prašydama nustatyti juridinius faktus:
Kad S. K., mirusio 2012-02-16, nuolatinė gyvenamoji vieta iki mirties buvo Jazminų g. 22-3, Alytuje, Lietuvos Respublikoje,Kad po S. K. mirties ji, mirusiojo sutuoktinė T. K., priėmė palikimą pradėdama jį faktiškai valdyti.
Šalies argumentai
Pareiškėja paaiškino, kad 2012-02-16, būdamas 54 metų amžiaus mirė jos sutuoktinis S. K.. Jų santuoka buvo sudaryta 1992-12-11, gyvendami santuokoje įgijo butą Alytuje, Jazminų g. 22-3, jame nuolatos gyveno. Prieš keletą metų ji išvyko į Jungtinę Karalystę uždarbiauti, sutuoktinis S. K. liko gyventi Lietuvoje, nes čia turėjo darbą. Jie matydavosi tik atostogų ir švenčių metu, kuomet vykdavo vienas pas kitą. 2011 metų pabaigoje sutuoktinis S. K. atvyko pas ją į Jungtinę Karalystę sutikti Naujųjų metų ir paviešėti, o kadangi ketino užtrukti ilgiau, išsideklaravo gyvenamąją vietą iš Lietuvos, taip siekdamas išvengti prievolės Lietuvoje mokėti privalomąjį sveikatos draudimo mokestį. Svečiuojantis Londone, jam dėl širdies susirgimų itin pablogėjo sveikata ir grįžti į Lietuvą dėl kilusio pavojaus sveikatai jis nebegalėjo. Sutuoktinis buvo gydomas ligoninėje, tačiau 2012-02-16 mirė. Ji pasirūpino palaikų pargabenimu į Lietuvą, sutuoktinį palaidojo Alytuje. S. K. testamento nebuvo sudaręs. Po jo mirties liko nekilnojamasis turtas – butas, esantis Jazminų g. 22-3, Alytuje, priklausęs jai ir S. K. bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise, ir lėšos pensijų sąskaitoje, atidarytoje AB Swebank banke. Pareiškėja nurodo, kad po sutuoktinio mirties, kiek pabuvusi Lietuvoje, ji grįžo į Jungtinę Karalystę susitvarkyti darbo dokumentų, nes po sutuoktinio mirties apsisprendė grįžti gyventi Lietuvoje. Grįžusi į Lietuvą ji kreipėsi į notarą dėl paveldėjimo teisės liudijimo, tačiau notaras negalėjo jo išduoti, nes sutuoktinis 2010-07-22 buvo deklaravęs išvykimą į Jungtinę Karalystę, o be to jau buvo praėjęs trijų mėnesių terminas prašymui dėl palikimo priėmimo paduoti. Pareiškėja nurodo, kad po sutuoktinio mirties ji priėmė sutuoktinio palikimą pradėdama turtą faktiškai valdyti, t.y. ji nuolatos gyvena bute, esančiame Jazminų g. 22-3, Alytuje, šiuo metu kartu su ja gyvena anūkas, ji nuolatos moka būsto komunalinius ir kitus mokesčius.
Suinteresuotas asmuo A. K. neprieštarauja dėl juridinio fakto dėl tėvo S. K. nuolatinės gyvenamosios vietos Alytuje nustatymo, tačiau nesutinka su pareiškimu, kad T. K. palikimą priėmė faktiškai pradėdama turtą valdyti. Paaiškino, kad su tėvu faktiškai nebendravo daug metų, tačiau buvo pakviestas į tėvo laidotuves ir jose dalyvavo. Apie tai, kad tėvas mirties dieną valdė turtą, jis nežinojęs, todėl į palikimo atsiradimo vietos notarą įstatymo nustatytu terminu nesikreipė. Kad po tėvo mirties atsirado palikimas, jis sužinojo tik gavęs šioje civilinėje byloje pareiškėjos T. K. pareiškimą dėl juridinių faktų nustatymo. Prieštarauja juridinio fakto nustatymui, nes mano prarasiąs teisę į tėvo palikimą, jei teismas tenkins pareiškėjos pareiškimą.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
Nustatyta, kad T. K. priėmė palikimą po savo sutuoktinio S. K., mirusio 2012-02-16 Jungtinėje Karalystėje, mirties, pradėdama turtą faktiškai valdyti (LR CK 5.50, 5,51str. 1d.).
Pareiškėja T. K. yra įstatyminė savo sutuoktinio S. K. turto paveldėtoja, ką įrodo į bylą pateiktas santuokos liudijimas (b.l. 7) ir gali paveldėti jo paliktą turtą, kurį sudaro butas Jazminų 22-3, Alytuje ir pensijos lėšos banko Swedbank sąskaitoje(CK 5.11str. 1d. 1p., 5.13 str.). Civilinės bylos nagrinėjimo dieną žinoma, kad į paveldimą turtą taip pat pretenduoja palikėjo S. K. sūnus A. K., tačiau jis yra praleidęs terminą pareiškimui dėl palikimo priėmimo paduoti ir šis terminas teismo jam dar nėra atstatytas. Kitų paveldėtojų pareiškėjos teigimu nėra.
Iš pareiškėjos ir suinteresuoto asmens bei liudytojų V. Š., S. A. parodymų matyti, kad S. K. iki mirties nuolatos gyveno Alytuje, iki susirgimo čia turėjo darbą ir dirbo, gyveno nuosavame bute Jazminų g. 22-3, išvykimas iš namų į Jungtinę Karalystę tebuvo laikino pobūdžio ir neapsprendė jo asmeninių, socialinių ir ekonominių interesų perkėlimo į kitą valstybę. Faktas dėl gyvenamosios vietos išdeklaravimo su nuoroda apie išvykimą į Jungtinę Karalystę tebuvo laikino pobūdžio, sąlygotas laikino prievolės mokėti valstybei privalomus mokesčius atsisakymo.
Iš Alytaus miesto 4-ojo notarų biuro notarės N.Liubamirskienės liudijimo matyti, kad po S. K. mirties jos notarų biure nebuvo užvesta paveldėjimo byla (b.l. 31).
Faktą, kad nekilnojamąjį turtą – butą po S. K. mirties priėmė valdyti jo sutuoktinė pareiškėja T. K., parvirtino liudytojos V. Š., S. A., kurios paliudijo, kad po sutuoktinio laidotuvių ji apsigyveno šeimos būste, priėmė valdyti visą jame buvusį apstatymą ir nors vėliau dar buvo grįžusi į Jungtinę Karalystę, tačiau tik tam reikalui, kad susitvarkytų ir užbaigtų darbo reikalus, o nuo 2012m. liepos mėnesio ji su anūku bute gyvena nuolatos, moka visus būsto mokesčius. Pastarąjį faktą patvirtina į bylą pateiktos mokesčių mokėjimo sąskaitos ir jų apmokėjimą patvirtinantys dokumentai, išrašyti T. K. vardu (b.l. 17-26), pažyma apie T. K. deklaruotą gyvenamąją vietą Jazminų g. 22-3, Alytuje (b.l. 27).
Kadangi iš įrodymų visumos matyti, jog T. K. veiksmai, rūpinantis perimtais po sutuoktinio mirties jo daiktais tęsiasi iki šiol, laikoma, kad ji priėmė palikimą pradėdama paveldimą turtą faktiškai valdyti (CK 5.50str. 2d.).
Pareiškėja kitu keliu negali gauti S. K. palikimo priėmimo faktą patvirtinančių reikiamų dokumentų, o šis faktas jam suteikia turtinių teisių, juridinis faktas nustatytinas teismo.
Rezoliucinė dalis
nusprendė:
Pareiškėjos T. K. prašymą tenkinti.
Nustatyti juridinę reikšmę turinčius faktus, kad S. K. (a.k. (duomenys neskelbtini) mirusio 2012-02-16, nuolatinė gyvenamoji vieta iki mirties buvo Alytaus mieste, (duomenys neskelbtini, o taip pat, kad mirusijo palikimą faktiškai pradėdama turtą valdyti priėmė jo sutuoktinė T. K. (a.k. (duomenys neskelbtini)
Juridinis faktas nustatytas tam, kad savo teises į paveldėjimą galėtų įgyvendinti paveldėtoja T. K..
Sprendimas per 30d. gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per šį teismą apeliacine tvarka.