Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Plungės rajono apylinkės teismo teisėjas Vaidas Gasiūnas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „A. R.“ ieškinį atsakovei V. M. dėl skolos priteisimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti viešo paskelbimo būdu, 2014-10-01 specialiame interneto tinklapyje www.teismai.lt paskelbus pranešimą (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau tekste – CPK) 130 straipsnis). Tinkamai apie iškeltą bylą informuota atsakovė per teismo nustatytą 14 dienų terminą atsiliepimo nepateikė, todėl esant ieškovo prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Iš byloje esančios automobilio nuomos sutarties matyti, kad ieškovas ir atsakovė sudarė automobilio nuomos sutartį, pagal kurią ieškovas nuo 2014 m. liepos 19 d. išnuomojo atsakovei automobilį MAZDA 3, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) iki 2014 m. liepos 25 d. Sutartyje numatyta paros automobilio nuomos kaina 70 Lt. Sutartimi atsakovė įsipareigojo naudoti mašiną pagal nuomos sutartyje numatytą tvarką, sutartu laiku ir būdu mokėti nuomos mokestį. Iš automobilio nuomos sutarties matyti, kad mašina grąžinta ieškovui 2014 m. rugpjūčio 10 d., t.y. praleidus sutartyje numatytą automobilio grąžinimo terminą. Atsakovė pažeidė sudarytą sutartį, negrąžino išsinuomoto automobilio laiku bei beįvykdė sutarties 11 punkte numatytos sąlygos grąžinti mašinos pilnu kuro baku, dėl ko ieškovas turėjo pripildyti mašinos kuro baką kuru, taip patirdamas 301,19 Lt išlaidų (UAB „(duomenys neskelbtini)“ mokėjimo kvitas (duomenys neskelbtini)). Kadangi atsakovė pažeidė sudarytos sutarties sąlygas, vadovaujantis sutarties 21 straipsniu ieškovas įgijo teisę taikyti baudą, kuri sudaro 206 Lt. Už laiku nesumokėtą mašinos nuomą, ieškovas suskaičiavo 54,59 Lt delspinigių, t.y. po 0,1 proc. už kiekvieną uždelstą mokėjimo dieną.

Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau tekste CK) 6.38 straipsnis). CK 6.59 straipsnis nustato draudimą kuriai nors šaliai vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas. CK 6.256 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta sutartinės atsakomybės samprata – kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis).

Atsakovė naudojosi ieškovo teikiamomis paslaugomis, atsiliepimo į pareikštą ieškinį ar priešpriešinių įrodymų nepateikė, ieškovo argumentų dėl skolos pagrįstumo neginčijo, byloje esantys duomenys patvirtina prievolės neįvykdymą, įrodymų, kad atsakovė būtų atsiskaičiusi su ieškovu ar būtų turėjusi ieškovui pretenzijų dėl teikiamų paslaugų, byloje nėra, todėl ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovės prašomas sumas yra pagrįstas ir tenkintinas.

Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.210 straipsnio 1 dalis), todėl iš atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Iš atsakovės tai pat priteistinos ieškovo turėtos bylinėjimosi išlaidos – 72 Lt žyminio mokesčio ir 500 Lt ieškovo patirtos išlaidos už teisines paslaugas (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš V. M. 1030 Lt (vieną tūkstantį trisdešimt litų) skolos, 301,19 Lt (tris šimtus vieną litą devyniolika ct) patirtų kuro išlaidų, 206 Lt (du šimtus šešis litus) baudą, 54,59 Lt (penkiasdešimt keturis litus penkiasdešimt devynis ct) delspinigių, 5 (penkis) procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2014-09-16 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 72 Lt (septyniasdešimt du litus) sumokėto žyminio mokesčio ir 500 Lt (penkis šimtus litų) už teisines paslaugas UAB „A. R.“ naudai.

Atsakovė negali sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Plungės rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismą.