Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje J. K. (a. k. (duomenys neskelbtini) gim. Švenčionių r. sav., Lietuvos Respublikos pilietė, įgijusi vidurinį išsilavinimą, nesusituokusi, bedarbė, gyv. (duomenys neskelbtini),

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. K. 2016-04-30 apie 15.33 val. (duomenys neskelbtini), būdama girta (asmens blaivumo testo rodmuo – 2,87 promilių), žinomai melagingai iškvietė policiją pranešdama, kad ją sumušė neblaivus sūnus V. K., tačiau nuvykę policijos pareigūnai nustatė, kad prieš J. K. nebuvo smurtaujama, ji negalėjo paaiškinti, kodėl kvietė policiją. Šiais veiksmais J. K. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 186 str.

J. K. prisipažino padariusi teisės pažeidimą, paaiškino, kad gailisi jį padariusi, taip pasielgė dėl to, kad buvo neblaivi. Prašė paskirti viešuosius darbus, nes neturi lėšų baudai sumokėti.

Motyvuojamoji dalis

J. K. kaltė padarius administracinį teisės pažeidimą įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokole (b. l. 2), Vilniaus apskrities VPK Švenčionių RPK KPS tyrėjo Aleksejaus Terleckio tarnybiniame pranešime (b. l. 6), BIRT ataskaitų žiūryklėje (b. l. 10) esančiais duomenimis. J. K. žinomai melagingai iškvietė policiją, todėl yra pagrindas jos veiką kvalifikuoti pagal ATPK 186 str.

Skiriant J. K. nuobaudą atsižvelgiama į tai, kad jos atsakomybę lengvinančių aplinkybių byloje nėra, į atsakomybę sunkinančią aplinkybę – pažeidimą padarė būdama neblaivi, į tai, kad turi galiojančių administracinių nuobaudų už kitos rūšies administracinius teisės pažeidimus, ir manoma, kad yra pagrindas paskirti baudą, artimą sankcijoje numatytos baudos minimumo ir maksimumo vidurkiui. Atsižvelgiant į J. K. prašymą paskirti atlikti viešuosius darbus, į tai, kad ji nedirba ir neturi lėšų baudai sumokėti, sutinka dirbti viešuosius darbus, paskirta bauda pakeičiama nemokamais viešaisiais darbais.

Institucija, surašiusi administracinio teisės pažeidimo protokolą – Vilniaus apskrities VPK Švenčionių RPK – pateikė duomenis apie tai, kad dėl J. K. melagingo pranešimo patyrė turtinę žalą (b.l. 4). LR ATPK 37 str. 1 d. nustato, kad jeigu administraciniu teisės pažeidimu piliečiui, įmonei, įstaigai arba organizacijai padarytas turtinis nuostolis, administracinė komisija, savivaldybės seniūnijos kaimo vietovėje seniūnas, apylinkės teismo teisėjas, spręsdami klausimą dėl nuobaudos skyrimo už administracinį teisės pažeidimą, turi teisę kartu spręsti klausimą dėl turtinio nuostolio atlyginimo. Iš pažymos apie turtinius nuostolius dėl J. K. melagingo policijos pareigūnų iškvietimo matyti, kad Vilniaus apskrities VPK Švenčionių RPK turtine žala laiko 13,06 Eur dydžio nuostolius, atsiradusius dėl pareigūnų sugaišto darbo laiko (12,09 Eur) bei automobiliui sunaudoto kuro (0,96 Eur) vykstant į įvykio vietą pagal melagingą iškvietimą.

Policijos veiklą reglamentuojančiame LR policijos veiklos įstatyme įtvirtintos policijos pareigūnų pareigos (25 str.), tarp jų ir pareiga, gavus pranešimą apie galimai daromą (padarytą) nusikaltimą ar kitokį teisės pažeidimą, nedelsiant imtis priemonių užkirsti kelią daromai nusikalstamai veikai ar kitam teisės pažeidimui, įvykio vietai bei įrodymams apsaugoti, nusikalstamos veikos liudininkams nustatyti, sulaikyti ir pristatyti į policijos įstaigą asmenį. Pareigūnai, vykdami į įvykio vietą pagal J. K. pranešimą, vykdė savo tiesiogines pareigas, duomenų apie tai, kad pareigūnams, reagavusiems į J. K. pranešimą, buvo išmokėtas didesnis darbo užmokestis, nei jis būtų buvęs išmokėtas, jeigu šio pranešimo nebūtų buvę ir policijos pareigūnai į jį nebūtų reagavę, ar kad būtų iškviesti papildomi pareigūnai dėl padidėjusio darbo krūvio, byloje nėra. Institucija šioje dalyje jokių nuostolių nepatyrė, todėl išieškoti iš J. K. pareigūnams išmokėtą darbo užmokestį už laiką, kurį jie sugaišo reaguodami į melagingą pranešimą, nėra pagrindo.

Iš pažymos apie turtinius nuostolius dėl J. K. melagingo policijos pareigūnų iškvietimo matyti, kad Vilniaus apskrities VPK Švenčionių RPK, policijos pareigūnams vykstant pagal melagingą J. K. pranešimą, patyrė tarnybinio automobilio sunaudoto kuro išlaidas – 0,96 Eur. Šios išlaidos nebūtų atsiradę, jei J. K. nebūtų melagingai pranešusi apie įvykį, todėl išlaidų atlyginimas priteisiamas iš teisės pažeidimą padariusios J. K..

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR ATPK 37 str., 186, 286, 287 str., 313 str. 4 d., teismas

nutaria:

J. K. pripažinti kalta pagal LR ATPK 186 str. ir nubausti vieno šimto dvidešimties eurų dydžio bauda.

Paskirtą vieno šimto dvidešimties eurų dydžio baudą pakeisti dvidešimties valandų trukmės nemokamais viešaisiais darbais. Nustatyti vieno mėnesio terminą nemokamiems viešiesiems darbams atlikti.

Išieškoti iš J. K. 0,96 Eur dydžio turtinio nuostolio atlyginimą Vilniaus apskrities VPK (įm. k. 191688326, buveinė Birželio g. 23-sios g. 16 Vilniaus m.).

Nutarimas per 20 d. nuo paskelbimo dienos gali būti apskųstas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Švenčionių rajono apylinkės teismą.