- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2011-11-07
- Bylos Nr.
- 2-442-763/2011
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Rimvydas Petrauskas
- Ieškovas
- M. C.
- Atsakovas
- Ma
- Išvadą teikia
- Švenčionių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus
- Advokatai
- Valerij Kuvšinčikov
sekretoriaujant Vaidai Meškauskaitei, dalyvaujant ieškovui M. C., atsakovei Ma. C., jos atstovui advokatui Valerijui Kuvšinčikovui, institucijos duodančios išvadą byloje -Švenčionių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Rimantai Jurkevičienei, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą dėl tėvystės įrašo nuginčijimo ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovas M. C. pateikė teismui pareiškimą dėl jo tėvystės įrašo nuginčijimo atsakovės sūnaus D. C., gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu
Ieškovas savo ieškinyje nurodė, kad atsakovės sūnus D. C. gimė (duomenys neskelbtini), kai jau buvo pradėtas skyrybų procesas teisme dėl santuokos nutraukimo. Atsakovė nevengė ir kitų asmenų draugijos todėl jam yra pagrindas abejoti savo tėvyste D. C. atžvilgiu. Tai galėtų nustatyti tik moksliniai tyrimai, todėl byloje skirtina DNR ekspertizė.
Atsiliepimas
Atsakovė Ma. C . paaiškino, kad ji yra įsitikinusi, jog jos vaiko tėvas yra ieškovas- M. C.. Su ieškovu M. C. santuoką sudarė (duomenys neskelbtini), ir gyveno kartu nuomojame bute: M. C. gyveno (duomenys neskelbtini), o ji pas jį atvažiuodavo savaitgaliais, kadangi tuo metu dirbo (duomenys neskelbtini) mokytoja. Su ieškovu draugavo 2 metus ir intymiai bendrauti pradėjo dar iki santuokos. Vaikas taip pat buvo pradėtas ne santuokoje. (duomenys neskelbtini) gimė sūnus D. C.. Vaikas gimė tuomet, kai su vyru kartu jau nebegyveno, o kartu nebegyvena nuo (duomenys neskelbtini). Šiuo metu yra pradėtas procesas dėl santuokos nutraukimo, tačiau byla sustabdyta iki kol bus išnagrinėta byla dėl tėvystės nuginčijimo. Prašo ieškinį atmesti ir priteisti visas patirtas bylinėjimosi išlaidas.
Ieškovas M. C. savo ieškinio nepalaiko, nes po ekspertizės išvadų jam viskas yra aišku.
Trečiojo asmens- vaikų teisių apsaugos skyriaus atstovė pažymėjo, kad kiekvienas vaikas turi teisę žinoti savo tėvus, jie yra įrašyti D. C. gimimo liudijime. Ekspertizė išsklaidė tėvo abejones dėl tėvystės, tačiau motina patyrė moralinį pažeminimą.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys netenkintinas.
Iš atsakovės paaiškinimų bei Medicinos instituto serologijos ir DNR Laboratorijoje atlikto DNR tyrimo ir jo išvados (ekspertizės aktas (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad M. C. yra vaiko D. C., a.k (duomenys neskelbtini) tėvas su 99,9999 procentų tikimybe. Teismui nėra pagrindo abejoti nei atsakovės paaiškinimų tikrumu, nei ekspertizės išvadomis. Dėl šios priežasties nėra jo pagrindo tenkinti ieškovo reikalavimus. Atmetus ieškinį iš ieškovo atsakovei teismas priteisia ir bylinėjimosi išlaidas: 1000 Lt už advokato suteiktas paslaugas bei 90 Lt- kelionės išlaidas vykimui į ekspertizės vietą (išlaidas kurui), t.y. kitas būtinas išlaidas. Valstybės naudai iš atsakovo priteisiamos teismo turėtos pašto išlaidos.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis LR CPK 88str.1d. 6p. ir 9 p., 270 str., LR CK 3.149 str.,3.150 str. teismas
nusprendė:
M. C. ieškinį dėl tėvystės įrašo nuginčijimo atmesti.
Priteisti iš ieškovo M. C. atsakovės Ma. C. naudai 1000 Lt (tūkstantį litų ) bylinėjimosi išlaidų-advokato atstovavimo išlaidas bei 90.80 Lt (devyniasdešimt litų 80 ct) kitas būtinas išlaidas-kelionės išlaidas vykimui į ekspertizės vietą.
Priteisti iš atsakovo M. C. 24 Lt teismo turėtų pašto išlaidų valstybės naudai.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Švenčionių rajono apylinkės teismą.