- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2014-06-04
- Bylos Nr.
- A2.6.-779-572/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 4-34-3-00339-2014-6
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Ramunė Kuzmienė
- Pažeidėjas
- G. D.
Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Ramunė Kuzmienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui G. D., išnagrinėjo G. D., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, vidurinio išsilavinimo, nevedusio, (duomenys neskelbtini) I kurso studento, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
G. D. 2014-04-26 apie 3.55 val. Prienų rajone, Stakliškių kaime, būdamas neblaivus – nustatytas 2,24 promilių vidutinis girtumo laipsnis, vairavo automobilį VW Passat, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) nepateikė vairuotojo pažymėjimo, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 16 punktų reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 126 straipsnio 4 dalyje ir 124¹ straipsnio 7 dalyje.
Pažeidėjas savo kaltę pripažino ir dėl savo veiksmų nuoširdžiai gailisi. Pripažino, kad pasielgė labai neatsakingai. Remiantis pažeidėjo paaiškinimu, administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 79P-11241275-14, policijos pareigūno Ž. Šimkaus tarnybiniu pranešimu, asmens blaivumo testu, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo, pažyma apie pažeidėjo baustumą administracinėmis nuobaudomis, daroma išvada, kad G. D. kaltas padaręs pažeidimą ir yra baustinas.
Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta, kad G. D. padarė pažeidimą, numatytą ATPK 126 straipsnio 4 dalyje, nors skiltyje - pažeidimo esmė nurodyta, kad vairavo neblaivus ir nepateikė vairuotojo pažymėjimo, kas atitinka pažeidimus, numatytus ATPK 126 straipsnio 4 dalyje ir 124¹ straipsnio 7 dalyje. ATPK 284 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad organas (pareigūnas), nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylą, turi teisę pakeisti nuorodą į šio kodekso straipsnį, straipsnio dalį ar kitą teisės aktą, numatantį atsakomybę už šį pažeidimą, jeigu administracinio teises pažeidimo protokole nurodyta administracinio teisės pažeidimo esmė yra įrodyta, tačiau suklysta nurodant šio kodekso straipsnį, straipsnio dalį ar kitą teisės aktą, numatantį atsakomybę už padarytą administracinį teisės pažeidimą. Teismas konstatuoja, kad G. D. veiksmai atitinka pažeidimus, numatytus ATPK 126 straipsnio 4 dalyje ir 124¹ straipsnio 7 dalyje.
Motyvuojamoji dalis
Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę. Pažeidėjo atsakomybę lengvina tai, kad jis nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančia aplinkybių nenustatyta. Turi vieną galiojančią nuobaudą, tačiau pažeidimo padarymo metu dar buvo nebaustas. Yra studentas. Atsižvelgiant į šias aplinkybes skirtinos minimalios sankcijose numatytos baudos su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu minimaliam sankcijoje numatytam terminui.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30, 30², 286, 287 straipsniais, teisėja
nutaria:
G. D. pagal ATPK 126 straipsnio 4 dalį skirti 2000 (dviejų tūkstančių) litų baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejiems) metams, pagal ATPK 124¹ straipsnio 7 dalį skirti 20 (dvidešimties) litų baudą.
Vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi, šias nuobaudas subendrinti ir skirti galutinę subendrintą nuobaudą - 2000 (dviejų tūkstančių) litų baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejiems) metams.
Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui.