Telšių apylinkės teismo sprendimas

Telšių rajono apylinkės teismo teisėja Vaida Rimkienė, dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Rostanas“ ieškinį atsakovei UAB „Nailtex“ dėl skolos ir delspinigių priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškinio dalykas yra piniginiai reikalavimai, kurie grindžiami leistinais rašytiniais įrodymais, todėl byla nagrinėtina dokumentinio proceso tvarka (LR CPK 424 str. 1 d.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Atlikus formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą nustatyta, kad šalys 2014-05-28 sudarė statybos rangos sutartį Nr. 2014/12, pagal kurią ieškovė įsipareigojo atlikti gamybinio pastato (duomenys neskelbtini), reskonstrukcijos darbus ir perduoti darbų rezultatą atsakovei, o atsakovė įsipareigojo priimti atliktus darbus ir atsiskaityti sutartyje numatytais terminais ir sąlygomis. 2014-10-10 ir 2014-11-20 ieškovė ir atsakovė sudarė papildomus susitarimus prie rangos sutarties Nr. 2014/12 dėl papildomų darbų atlikimo. Ieškovė atliko pagal rangos sutartį ir papildomuus susitarimus numatytus darbus, atsakovė darbus priėmė. Už atliktus rangos darbus 2014-12-30, 2015-06-29 ir 2015-07-31 išrašytos PVM sąskaitos faktūros 25371,65 Eur sumai. Atsakovės įsiskolinimas pagal išrašytas PVM sąskaitas faktūras sudaro 17134,73 Eur, priskaičiuota 407,04 Eur delspinigių.

Duomenų apie tai, kad atsakovė būtų tinkamai įvykdžiusi iš sutarties kylančias prievoles ir jai pateiktas PVM sąskaitas faktūras apmokėjusi, pareiškusi pretenzijas ieškovei dėl atliktų darbų kokybės, skolos ar delspinigių paskaičiavimo, byloje nėra.

Tarp šalių rangos sutarties pagrindu susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai (LR CK 6.1-6.4 str., 6.653 str., 6.687 str.). Teisėtai sudaryta sutartis jos šalims turi įstatymo galią (LR CK 6.189 str. l d.). Šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai (LR CK 6.200 str. l d.). Vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama (LR CK 6.59 str.). Ieškovė suteikė atsakovei rekonstrukcijos darbų paslaugas, o atsakovė privalėjo už suteiktas paslaugas atsiskaityti sutartyje nustatytais terminais ir sąlygomis. Formaliai įvertinus byloje esančius įrodymus darytina išvada, kad atsakovė iš sutarties kilusios prievolės neįvykdė. Laikytina, kad atsakovė pažeidė prievolę, nes praleido prievolės įvykdymo terminą (LR CK 6.63 str. l d. 2 p., 6.205 str.), ir tai laikytina esminiu sutarties pažeidimu. Ieškovės reikalavimas priteisti 17134,73 Eur skolą yra pagrįstas, todėl tenkintinas.

Netinkamas prievolių, kylančių ir sutarties, vykdymas sąlygoja dėl sutarties nevykdymo kalto asmens civilinės atsakomybės atsiradimą. Atsakovė nevykdo sutarties, todėl privalo atlyginti ieškovei sutartyje numatytas netesybas. Esant tokioms aplinkybėms, ieškovės reikalavimas dėl 407,04 Eur delspinigių priteisimo taip pat tenkintinas.

Už laiku neįvykdytas pinigines prievoles iš atsakovės ieškovei priteistinos Lietuvos respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymo numatytos 8,05 procentų metinės palūkanos nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t.y. nuo 2015-11-04 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (LR CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 2 d.).

Ieškovė sumokėjo 197 Eur žyminį mokestį ir 610 Eur už dokumentų parengimą. Patenkinus ieškinį, iš atsakovės ieškovei priteistinos visos jos patirtos ir rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos (LR CPK 93 str. l d.).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovės UAB „Nailtex“ 17134,73 Eur skolos, 407,04 Eur delspinigių, 8,05 procentų metines palūkanas nuo priteistos 17541,77 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2015-11-04 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 807 Eur bylinėjimosi išlaidų ieškovei UAB „Rostanas“.

Atsakovė privalo per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo dienos įvykdyti sprendimą arba sprendimą priėmusiam teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus.

Jeigu per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo dienos prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei gali būti išduotas vykdomasis raštas.

Preliminarus sprendimas apeliacine ar kasacine tvarka neskundžiamas.