- Teismas
- Šiaulių apygardos teismas
- Dokumentas
- Papildomas sprendimas
- Data
- 2019-10-15
- Bylos Nr.
- e2A-425-883/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 2-47-3-01794-2018-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Irena Stasiūnienė, Danutė Burbulienė, Lina Muchtarovienė
- Kategorijos
Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos teisėjų Danutės Burbulienės, Linos Muchtarovienės ir Irenos Stasiūnienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo atsakovo (apelianto) R. A. pareiškimą dėl papildomo sprendimo priėmimo ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
1. Šiaulių apygardos teismas 2019 m. rugpjūčio 27 d. sprendimu Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2019 m. kovo 15 d. sprendimą panaikino ir priėmė naują sprendimą: 1) ieškovų B. A. ir V. A. (toliau – ir ieškovai) ieškinį atmetė; 2) priteisė atsakovui R. A. (toliau – ir atsakovas) iš ieškovų po 350 Eur bylinėjimosi išlaidų pirmosios instancijos teisme ir po 276,50 Eur bylinėjimosi išlaidų apeliacinės instancijos teisme; 3) taip pat priteisė valstybei iš ieškovų po 9,36 Eur išlaidoms, susijusioms su procesinių dokumentų įteikimu, atlyginti.
Šalies argumentai
2. Atsakovas R. A. apeliacinės instancijos teismui pateikė pareiškimą dėl papildomo sprendimo priėmimo, prašydamas priimti civilinėje byloje Nr. e2A-425-883/2019 papildomą sprendimą dėl bylinėjimosi išlaidų – priteisti papildomai 300 Eur patirtų bylinėjimosi išlaidų pirmosios instancijos teisme atsakovui iš ieškovų.
Atsiliepimas
3. Atsakovas nurodė, kad pirmosios instancijos teisme patyrė 1 000 Eur bylinėjimosi išlaidų, tačiau Šiaulių apygardos teismas 2019 m. rugpjūčio 27 d. sprendimu nustatė, jog atsakovas pirmos instancijos teisme patyrė 700 Eur bylinėjimosi išlaidų. Šiaulių apygardos teismas neįvertino atsakovo pateikto 2018 m. lapkričio 29 d. bankinio pavedimo 300 Eur sumai už teisines paslaugas. Atkreipė dėmesį, kad bylinėjimosi išlaidos Šiaulių apygardos teismo buvo paskaičiuotos pagal pinigų priėmimo kvitus (150 Eur; 150 Eur; 200 Eur; 200 Eur), todėl Šiaulių apygardos teismo atsakovui priteista bylinėjimosi išlaidų suma turėtų būti tikslintina, priimant papildomą sprendimą – priteisiant papildomai atsakovui 300 Eur bylinėjimosi išlaidų patirtų pirmos instancijos teisme.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkinamas.
4. Pagal CPK 277 str. 1 d. 3 p., teismas, priėmęs byloje sprendimą, dalyvaujančių byloje asmenų pareiškimu ar savo iniciatyva gali priimti papildomą sprendimą, jeigu teismas neišsprendė bylinėjimosi išlaidų ar jų dalies atlyginimo ar paskirstymo klausimo. Išdėstyta teisės norma leidžia daryti išvadą, kad papildomo sprendimo priėmimo galimybė yra siejama su teismo sprendimo trūkumų ištaisymu, t. y. priėmus sprendimą ir pastebėjus, jog tam tikri ieškiniu ar kitu procesiniu dokumentu keliami klausimai nebuvo išspręsti teismo sprendimu ar bylą užbaigiančia nutartimi, tiek teismo iniciatyva, tiek bylos šalių prašymu yra galimybė priimti papildomą sprendimą. Ši proceso taisyklė taikoma ir apeliacinės instancijos teisme (CPK 302 str.).
5. Kasacinio teismo praktikoje aiškinant aktualaus bylos atveju CPK 98 str. 1 d. taikymą nurodoma, kad dėl išlaidų advokato pagalbai apmokėti priteisimo šalis turi teismui raštu pateikti prašymą su išlaidų apskaičiavimu ir pagrindimu. Pagal bendrąją taisyklę šios išlaidos negali būti priteisiamos, jeigu prašymas dėl jų priteisimo ir išlaidų dydį patvirtinantys įrodymai nepateikti iki bylos išnagrinėjimo iš esmės pabaigos. Prašymą dėl išlaidų atlyginimo ir atitinkamus įrodymus šalys gali pateikti bet kuriuo proceso metu, iš karto dėl visų išlaidų ar dalimis, svarbu, kad kiekvienoje instancijoje tai būtų padaryta iki bylos išnagrinėjimo iš esmės pabaigos (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016-02-03 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-35/2016, 20 punktas).
6. Kasacinio teismo praktikoje taip pat pateikiama neformalaus šioje byloje aktualių proceso teisės normų aiškinimo ir taikymo taisyklė, pagal kurią CPK 98 str. 1 d. nustatytas teisinis reguliavimas negali būti aiškinamas ir taikomas taip, kad būtų paneigta asmens, kurio naudai priimtas sprendimas, teisė gauti jo patirtų bylinėjimosi išlaidų, be kita ko, išlaidų advokato pagalbai, atlyginimą.
7. Jeigu išnagrinėjus apeliacinį skundą priimamas galutinis sprendimas dėl bylos esmės, taip pat ir nutartis atmesti apeliacinį skundą, apeliacinės instancijos teismas privalo išspręsti bylinėjimosi išlaidų paskirstymo proceso šalims klausimą. Tai reiškia, kad bylinėjimosi išlaidų paskirstymas turi būti pakeistas atsižvelgiant į tai, kaip išlaidos turėjo būti paskirstytos, jeigu būtų priimtas toks pirmosios instancijos teismo sprendimas, kokį priėmė apeliacinės instancijos teismas. Šalims turi būti atlyginamos pagrįstos, realiai patirtos, už advokato ar advokato padėjėjo pagalbą toje konkrečioje byloje sumokėtos išlaidos.
8. Nagrinėjamoje byloje apeliacinės instancijos teismas, atsižvelgdamas į tai, kad pirmosios instancijos teismo sprendimas panaikintas ir priimtas naujas sprendimas, atsakovo patirtų bylinėjimosi išlaidų atlyginimą priteisė iš ieškovų, tačiau neįvertino bankinio pavedimo dėl 300 Eur sumokėjimo už suteiktas teisines paslaugas. Atsižvelgiant į tai, kad prašymas dėl minėtų išlaidų priteisimo ir išlaidų dydį patvirtinantys įrodymai buvo pateikti iki bylos nagrinėjimo iš esmės pabaigos, tačiau teismas šio reikalavimo neišsprendė, turi būti priimtas papildomas sprendimas, priteisiant iš ieškovų B. A. ir V. A. atsakovui R. A. po 150 Eur bylinėjimosi išlaidų pirmosios instancijos teisme.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 277 straipsniu, 290 – 292 straipsniais, teismas
nusprendžia:
Priteisti atsakovui R. A. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) iš ieškovų B. A. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir V. A. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) po 150 Eur bylinėjimosi išlaidų pirmosios instancijos teisme.