- Teismas
- Lietuvos apeliacinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2014-01-20
- Bylos Nr.
- 2-52/2014
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Donatas Šernas
- Atsakovas
- uždarajai akcinei bendrovei „Swedbank lizingas“
- Kategorijos
- 121.7pavadinimo nepavyko patikrinti
Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Donatas Šernas, apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs ieškovo restruktūrizuojamos uždarosios akcinės bendrovės „BA prekyba“ atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2013 m. spalio 14 d. nutarties, kuria netenkintas ieškovo prašymas sustabdyti Vilniaus apygardos teismo 2013 m. rugsėjo 20 d. nutarties vykdymą, priimtos civilinėje byloje Nr. 2-4942-567/2013, iškeltoje pagal ieškovo restruktūrizuojamos uždarosios akcinės bendrovės „BA prekyba“ ieškinį atsakovui uždarajai akcinei bendrovei „Swedbank lizingas“ dėl turto išpirkimo išmokų grąžinimo, bei pagal atsakovo uždarosios akcinės bendrovės „Swedbank lizingas“ priešieškinį ieškovui restruktūrizuojamai uždarajai akcinei bendrovei „BA prekyba“ dėl įpareigojimo įvykdyti prievolę pagal lizingo sutartis,
Aprašomoji dalis
nustatė:
I. Ginčo esmė
Ieškovas RUAB „BA prekyba“ kreipėsi į Vilniaus apygardos teismą su ieškiniu atsakovui UAB „Swedbank lizingas“ dėl turto išpirkimo išmokų grąžinimo, kuriuo prašė:
1) Priteisti iš atsakovo 2 699 062,38 Lt sumokėtų turto išpirkimo įmokų:
- pagal 2005 m. balandžio 26 d. Lizingo sutartį Nr. LT017552 – 215 1648 Lt;
- pagal 2005 m. gruodžio 15 d. Lizingo sutartį Nr. LT026560 – 96 098,87 Lt;
- pagal 2005 m. gruodžio 23 d. Lizingo sutartį Nr. LT015879 – 67 089,28 Lt;
- pagal 2006 m. sausio 31 d. Lizingo sutartį LT028160 – 119 339,20 Lt;
- pagal 2006 m. gegužės 15 d. Lizingo sutartį LT033007 – 37 290,58 Lt;
- pagal 2006 m. liepos 25 d. Lizingo sutartį Nr. LT036520- 142 895 Lt;
- pagal 2006 m. liepos 25 d. Lizingo sutartį Nr. LT36522 – 21 006,35 Lt;
- pagal 2007 m. gegužės 3 d. Lizingo sutartį Nr. LT051570 – 63 695,10 Lt;
2) Pripažinti 2005 m. balandžio 26 d. Lizingo sutarties Nr. LT 017552, 2005 m. gruodžio 15 d. Lizingo sutarties Nr. LT026560, 2005 m. gruodžio 23 d. Lizingo sutarties Nr. LT026879, 2006 m. sausio 31 d. Lizingo sutarties LT028160, 2006 m. gegužės 15 d. Lizingo sutarties Nr. LT033007, 2006 m. liepos 25 d. Lizingo sutarties Nr. LT036520, 2006 m. liepos 25 d. Lizingo sutarties Nr. LT36522 bei 2007 m. gegužės 3 d. Lizingo sutarties Nr. LT051570 11.3. punktus negaliojančiais ir priteisti bylinėjimosi išlaidas.
Šalies argumentai
Atsakovas UAB „Swedbank lizingas“ pateikė priešieškinį, prašydamas:
1) Įpareigoti UAB „BA prekyba“ įvykdyti prievolę, t. y. per 10 kalendorinių dienų nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos grąžinti „Swedbank lizingas“, UAB šį turtą: automobilį VW JETTA, identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) automobilį (duomenys neskelbtini), identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) automobilį BMW X3, identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) automobilį VOLVO XC90, identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) krovininį automobilį su manipuliatoriumi MAN 26.414, identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) priekabą SCHMITZ PR18, identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini); autokrautuvą LVOV 40181, identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini); dujinį krautuvą MITSUBISHI FG25T, identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini); skardos rulono išvyniojimo įrenginį, skardos lyginimo liniją, skardo pjovimo įrenginį, skersinio pjovimo giljotiną, skardos valymo įrenginį, skardos suvyniojimo įrenginį (specifikacija pagal 2005 m. balandžio 18 d. komercinį pasiūlymą) ir priteisti iš UAB „BA prekyba“ UAB „Swedbank lizingas“ naudai bylinėjimosi išlaidas;
2) Priešieškinio reikalavimams užtikrinti taikyti laikinąsias apsaugos priemones - įpareigoti UAB „BA prekyba“ atlikti veiksmus, užkertančius kelią žalai atsirasti ar padidėti:
- perduoti saugoti UAB „Swedbank lizingas“ UAB „BA prekyba“ valdomą turtą: automobilį VW JETTA, identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) automobilį (duomenys neskelbtini), identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) automobilį BMW X3, identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) automobilį VOLVO XC90, identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) krovininį automobilį su manipuliatoriumi MAN 26.414, identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) priekabą SCHMITZ PR18, identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini); autokrautuvą LVOV 40181, identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini); dujinį krautuvą MITSUBISHI FG25T, identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini); skardos rulono išvyniojimo įrenginį, skardos lyginimo liniją, skardo pjovimo įrenginį, skersinio pjovimo giljotiną skardos valymo įrenginį, skardos suvyniojimo įrenginį (specifikacija pagal 2005 m. balandžio 18 d. komercinį pasiūlymą), paliekant Turtą saugoti UAB „Swedbank lizingas“ iki kol bus priimtas teismo sprendimas;
- uždrausti UAB „BA prekyba“ naudotis nurodytu turtu, t .y automobiliu VW JETTA, identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) automobiliu (duomenys neskelbtini), identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) automobiliu BMW X3, identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) automobiliu VOLVO XC90, identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) krovininiu automobiliu su manipuliatoriumi MAN 26.414, identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) priekaba SCHMITZ PR18, identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini); autokrautuvu LVOV 40181, identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini); dujiniu krautuvu MITSUBISHI FG25T, identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini); skardos rulono išvyniojimo įrenginiu, skardos lyginimo linija, skardo pjovimo įrenginiu, skersinio pjovimo giljotina, skardos valymo įrenginiu, skardos suvyniojimo įrenginiu.
Žemesnės instancijos teismas
Vilniaus apygardos teismas 2013 m. rugsėjo 20 d. nutartimi patenkino atsakovo UAB „Swedbank lizingas“ prašymą taikyti laikinąsias apsaugos priemones.
Šalies argumentai
Ieškovas RUAB „BA prekyba“ padavė atskirąjį skundą, prašydamas panaikinti Vilniaus apygardos teismo 2013 m. rugsėjo 20 d. nutartį ir klausimą dėl laikinųjų apsaugos priemonių išspręsti iš esmės – UAB „Swedbank lizingas“ prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo atmesti.
2013 m. rugsėjo 30 d. ieškovo RUAB „BA prekyba“ atskirasis skundas buvo priimtas ir jo kopijos 2013 m. spalio 1 d. buvo išsiųstos atsakovui dėl atsiliepimo į atskirąjį skundą per 14 dienų nuo išsiuntimo pateikimo.
Šalies argumentai
2013 m. spalio 10 d. teisme gautas ieškovo RUAB „BA prekyba“ prašymas sustabdyti 2013 m. rugsėjo 20 d. nutarties vykdymą, iki įsiteisės nutartis dėl ieškovo RUAB „BA prekyba“ atskirojo skundo. Prašyme ieškovas nurodė, kad atsakovas dėl nutarties vykdymo kreipėsi į antstolį T. U., kuris 2013 m. spalio 2 d. patvarkymu Nr. 0136/13/02321-SO022838 įpareigojo RUAB „BA prekyba“ perduoti UAB „Swedbank lizingas“ nutartyje nurodytą turtą iki 2013 m. spalio 14 d. Ieškovo teigimu, jeigu turtas iki antstolio nurodyto termino bus perduotas atsakovui, iš esmės neteks prasmės atskirojo skundo nagrinėjimas, nes ieškovo sulaikytas turtas jau bus perduotas savininkui ir jo grąžinimas jį sulaikiusiam asmeniui bus neprotingas, nes ginčo dėl paties turto nuosavybės teisių tarp šalių nėra.
II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė
Vilniaus apygardos teismas 2013 m. spalio 14 d. nutartimi ieškovo prašymo sustabdyti Vilniaus apygardos teismo 2013 m. rugsėjo 20 d. nutarties vykdymą netenkino.
Teismas pažymėjo, jog Vilniaus apygardos teismas 2013 m. rugsėjo 20 d. nutartimi konstatavo, jog netaikius laikinųjų apsaugos priemonių priešieškiniui užtikrinti, ieškovas turėtų galimybę nevaržomai disponuoti ginčo turtu. Bandydamas išvengti galimai atsakovui palankaus teismo sprendimo įvykdymo, ieškovas galėtų paslėpti arba perduoti ginčo turtą tretiesiems asmenims. Jeigu ieškovas paslėptų ginčo turtą, atsakovui galimai palankaus teismo sprendimo įvykdymas pasunkėtų arba taptų neįmanomas, nes tokiu atveju būtų pažeistos atsakovo turtinės teisės arba jų įgyvendinimas apskritai taptų neįmanomas.
Teismas pažymėjo, jog įstatymas numato, kad teismo nutartis dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo vykdoma skubiai, o atskirojo skundo dėl nutarties dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo padavimas nesustabdo nutarties vykdymo (LR CPK 151 str. 1 d., 3 d.). Teismas padarė išvadą, jog nagrinėjamu atveju byloje nėra duomenų, sudarančių teisinį pagrindą stabdyti apskųstos Vilniaus apygardos teismo 2013 m. rugsėjo 20 d. nutarties vykdymą, nes sustabdymas gali padaryti nuostolius atsakovui ir neužtikrinti galimo atsakovo naudai palankaus teismo sprendimo įvykdymą.
Teismas kritiškai įvertino ieškovo argumentą, jog jeigu turtas iki antstolio nurodyto termino bus perduotas atsakovui, iš esmės neteks prasmės atskirojo skundo nagrinėjimas. Teismas pažymėjo, kad šalys laisvai disponuoja savo procesinėmis teisėmis ir gali savarankiškai apsispręsti, ar naudotis apeliacijos teise, arba po atskirojo skundo priėmimo jo atsisakyti, nusprendus, kad šaliai nebėra aktualus apeliacijos procesas dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo.
III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į jį argumentai
Atskiruoju skundu ieškovas RUAB „BA prekyba“ prašo panaikinti Vilniaus apygardos teismo 2013 m. spalio 14 d. nutartį ir klausimą išspręsti iš esmės – 2013 m. rugsėjo 20 d. nutarties vykdymą sustabdyti iki įsiteisės nutartis dėl ieškovo RUAB „BA prekyba“ atskirojo skundo.
1. Teismas, spręsdamas klausimą dėl prašymo sustabdyti 2013 m. rugsėjo 20 d. nutarties vykdymą pagrįstumą, privalėjo analizuoti ne apskųstos 2013 m. rugsėjo 20 d. nutarties teisėtumą ir pagrįstumą, bet vertinti ieškovo prašymo teisėtumą ir pagrįstumą.
2. Ieškovas nesinaudoja atsakovui priklausančiu turtu, nes yra jį sulaikęs – teismas neatsižvelgė į šias aplinkybes, tokio ieškovo argumento ne tik nevertino, bet net ir nenurodė skundžiamos nutarties aprašomojoje dalyje.
3. Teismas nenurodė, kokiu būdu ieškovas galėtų paslėpti ar perleisti atsakovui priklausantį turtą (stakles ir automobilius).
Atsiliepimas
Atsiliepimu į atskirąjį skundą atsakovas UAB „Swedbank lizingas“ prašo ieškovo skundą atmesti, skundžiamą Vilniaus apygardos teismo 2013 m. spalio 14 d. nutartį palikti galioti. Teigia, kad atskirojo skundo dėl nutarties taikyti laikinąsias apsaugos priemones padavimas nesustabdo nutarties vykdymo. Atsakovo įsitikinimu, CPK nenumato teismui teisės tiesiog sustabdyti nutarties ar teismo sprendimo vykdymą – nutarties ar sprendimo vykdymas gali būti sustabdytas tik teismo nutartimi taikius laikinąsias apsaugos priemones, tačiau tokio prašymo apeliantas nebuvo pateikęs. Mano, jog ieškovo prašymo patenkinimas reikštų, kad teismas pats prieštarauja savo išvadoms – šiuo atveju teismas pasielgė nuosekliai. Teigia, kad ieškovas, vadovaujantis CK 4.229 straipsnio nuostatomis, neturi teisės pasinaudoti daikto sulaikymo teise.
Motyvuojamoji dalis
IV. Apeliacinio teismo nustatytos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados
Apeliacinis procesas nutrauktinas.
Nagrinėjamu atveju byloje kilo ginčas dėl Vilniaus apygardos teismo 2013 m. spalio 14 d. nutarties, kuria netenkintas ieškovo RUAB „BA prekyba“ prašymas sustabdyti Vilniaus apygardos teismo 2013 m. rugsėjo 20 d. nutarties, kuria buvo tenkintas atsakovo prašymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, vykdymą iki įsiteisės nutartis dėl ieškovo RUAB „BA prekyba“ atskirojo skundo.
Bylą nagrinėjant apeliacine tvarka, iš šios bylos duomenų bei Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų paaiškėjo, kad įsiteisėjusia Lietuvos apeliacinio teismo 2013 m. lapkričio 14 d. nutartimi Vilniaus apygardos teismo 2013 m. rugsėjo 20 d. nutartis, kuria buvo patenkintas atsakovo UAB „Swedbank lizingas“ prašymas taikyti laikinąsias apsaugos priemones, palikta nepakeista.
Esant įsiteisėjusiai Lietuvos apeliacinio teismo 2013 m. lapkričio 14 d. nutarčiai, kuria Vilniaus apygardos teismo 2013 m. rugsėjo 20 d. nutartis, kuria buvo patenkintas atsakovo UAB „Swedbank lizingas“ prašymas taikyti laikinąsias apsaugos priemones, palikta nepakeista, teismo nutarties, kuria netenkintas ieškovo prašymas sustabdyti Vilniaus apygardos teismo 2013 m. rugsėjo 20 d. nutarties vykdymą iki įsiteisės nutartis dėl ieškovo RUAB „BA prekyba“ atskirojo skundo, pagrįstumo nustatinėjimas apeliacine tvarka nebetenka teisinės prasmės, nes šio klausimo išsprendimas nesukels byloje dalyvaujantiems asmenims jokių naujų teisinių pasekmių. Todėl iš nustatytų aplinkybių darytina išvada, kad Vilniaus apygardos teismo 2013 m. lapkričio 14 d. nutartis nebegali būti apeliacinio apskundimo objektu, o apeliacinis procesas tokiu atveju turi būti nutraukiamas (CPK 315 str. 2 d. 3 p., 5 d., 338 str.).
Apeliacinės instancijos teismas, vadovaudamasis CPK 315 straipsnio 2 dalies 3 punktu ir 5 dalimi bei 338 straipsniu,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Apeliacinį procesą, pradėtą pagal ieškovo RUAB „BA prekyba“ atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2013 m. lapkričio 14 d. nutarties, nutraukti.