Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis

2023-03-13 · Civilinė byla Nr. eCIK-288/2023

Teismas
Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2023-03-13
Bylos Nr.
eCIK-288/2023
Teisminio proceso Nr.
2-68-3-21767-2020-6
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjai
Donatas Šernas (pirm.), Jūratė Varanauskaitė, Artūras Driukas
Atsakovas
UAB „NT rinkos centras“
(S) Nr. DOK-1220
Teisminio proceso Nr. 2-68-3-21767-2020-6
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMASNUTARTIS2023 m. kovo 13 d.Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Artūro Driuko, Donato Šerno (kolegijos pirmininkas) ir Jūratės Varanauskaitės,

susipažinusi su 2023 m. kovo 2 d. paduotu atsakovės UAB „NT rinkos centras“ kasaciniu skundu dėl Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2022 m. gruodžio 15 d. nutarties peržiūrėjimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovė UAB „NT rinkos centras“ padavė kasacinį skundą dėl Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2022 m. gruodžio 15 d. nutarties peržiūrėjimo, kuria pakeistas pirmosios instancijos teismo sprendimas ir ieškovei UAB ,,Dneprochem Baltic“ iš atsakovės UAB „NT rinkos centras“ priteista 14 808,73 Eur skolos; kita sprendimo dalis palikta nepakeista. Kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 1, 2 punktuose įtvirtintais kasacijos pagrindais.

Motyvuojamoji dalis

Atrankos kolegija pažymi, kad kasacinis teismas tikrina žemesnės instancijos teismų sprendimų (nutarčių) teisėtumą tik išimtiniais atvejais, kai yra bent vienas iš CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų kasacijos pagrindų (CPK 346 straipsnio 1 dalis). CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad pagrindai peržiūrėti bylą kasacine tvarka yra: 1) materialinės ar procesinės teisės normų pažeidimas, turintis esminės reikšmės vienodam teisės aiškinimui ir taikymui, jeigu šis pažeidimas galėjo turėti įtakos neteisėto sprendimo (nutarties) priėmimui; 2) jeigu teismas skundžiamame sprendime (nutartyje) nukrypo nuo Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotos teisės taikymo ir aiškinimo praktikos; 3) jeigu Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktika ginčijamu teisės klausimu yra nevienoda.