Kauno apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje B. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenanti (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, administracine tvarka nebausta, administracinėn atsakomybėn traukiama pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 163² straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2016 m. lapkričio 3 d., 10.15 val., Kaune, Sartų g. 20, B. S. turgavietės teritorijoje, su savimi turėjo 38 pakelius cigarečių (24 pakelius cigarečių „Fest“, 8 pakelius „NL Full Flavour“, 6 pakelius „NZ Gold Super Slims“), nepaženklintų Lietuvos Respublikos finansų ministro patvirtintais ženklais-banderolėmis, kurių bendra muitinė vertė įskaitant privalomus sumokėti mokesčius – 97,28 Eur. Šiais savo veiksmais B. S. pažeidė 2004-05-26 Lietuvos Respublikos Ūkio ministro įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų „Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių“ 2.2. ir 31 punktų reikalavimus.

Be to, 2016 m. lapkričio 4 d., 11.50 val., Kaune, Sartų g. 20, B. S. turgavietės teritorijoje, su savimi turėjo 4 pakelius cigarečių „Fest“, nepaženklintų Lietuvos Respublikos finansų ministro patvirtintais ženklais-banderolėmis, kurių bendra muitinė vertė įskaitant privalomus sumokėti mokesčius – 10,00 Eur. Šiais savo veiksmais B. S. pažeidė 2004-05-26 Lietuvos Respublikos Ūkio ministro įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų „Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių“ 2.2. ir 31 punktų reikalavimus. Tokia jos veika administracinio teisės pažeidimo protokole kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų 163² straipsnio 6 dalį.

Asmuo traukiamas administracinėn atsakomybėn, B. S., paaiškinime tyrimo metu nurodė, kad žinojo, jog negalima turėti kontrabandinių cigarečių, jas buvo pasiėmusi iš vyriškio, kuris jai pasiūlė jomis prekiauti, kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino, gailisi (1 t., b. l. 1). Teisminio bylos nagrinėjimo metu paaiškino, kad 2016-11-03 ji toje pačioje turgavietėje buvo pirkusi cigarečių, tikslu nuvežti jas giminaičiams į kaimą. 2016-11-04 rastus 4 pokelis cigarečių žentas, V. S. buvo atvežęs iš Baltarusijos ir juos palikęs, kad pats atvykęs į svečius, turėtų rūkyti.

Liudytojas V. S. paaiškino, kad jis dirba vilkiko vairuotoju, dažnai važiuoja į Rusijos Federaciją ir Baltarusijos Respubliką. Jis gali atsivežti po 4 pakelius cigarečių. Kada būtent tuos 4 pakelius paliko B. S. jos darbo vietoje, turgavietėje ir kada juos įvežė į Lietuvos Respubliką, neprisimena.

B. S. kaltę, 2016 m. lapkričio 3 d. padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 163² straipsnio 2 dalyje numatytą pažeidimą, įrodo byloje surinkti rašytiniai įrodymai: administracinio teisės pažeidimo protokolas prašymas (1 t., b. l. 3), policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai (1 t., b. l. 4; 8), kvitas (1 t., b. l. 10), daiktų ir dokumentų paėmimo protokolas (1 t., b. l. 11), Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos raštas dėl sulaikytų ne Bendrijos prekių (cigarečių) įvertinimo (1 t., b. l. 12-16).

B. S. kaltę, 2016 m. lapkričio 4 d. padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 163² straipsnio 2 dalyje numatytą pažeidimą, įrodo byloje surinkti rašytiniai įrodymai: administracinio teisės pažeidimo protokolas su asmens pasiaiškinimu, iš kurio matyti, kad asmuo kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino, gailisi. Pasiaiškinime nurodė, kad cigaretėmis neprekiavo, jas lauktuvių iš Baltarusijos parvežė žentas (2 t., b. l. 1-2), policijos pareigūno tarnybinis pranešimas (2 t., b. l. 3), patikrinimo aktas (2 t., b. l. 4-6), B. S. paaiškinimas (2 t., b. l. 7), prašymo kopija (2 t., b. l. 9), Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos raštas dėl sulaikytų ne Bendrijos prekių (cigarečių) įvertinimo (1 t., b. l. 13-16).

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 284 straipsnio 2 dalyje nurodoma, kad organas (pareigūnas), nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylą, turi teisę pakeisti nuorodą į šio kodekso straipsnį, straipsnio dalį ar kitą teisės aktą, numatantį atsakomybę už šį pažeidimą, jeigu administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta administracinio teisės pažeidimo esmė yra įrodyta, tačiau suklysta nurodant šio kodekso straipsnį, straipsnio dalį ar kitą teisės aktą, numatantį atsakomybę už padarytą administracinį teisės pažeidimą.

Administracinio teisės pažeidimo protokole Nr. 26P-77796317-16 B. S. veika kvalifikuota pagal 163² str. 6 d., kurioje numatyta atsakomybė už šio straipsnio pirmojoje dalyje numatyti veiksmai, padaryti asmens, bausto administracine nuobauda už šio straipsnio antrojoje, trečiojoje, ketvirtojoje, penktojoje, šeštojoje ar septintojoje dalyje numatytus pažeidimus. Kaip matyti B. S. nėra bausta už pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 163² straipsnyje, todėl atsižvelgiant į cigarečių bendra muitinę vertę, jos veika perkvalifikuotina iš Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 163² straipsnio 6 dalies, į Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 163² straipsnio 1 dalį.

Motyvuojamoji dalis

Šių įrodymų visuma pilnai įrodyta, kad B. S. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 163² straipsnio 1 dalyje, 2 dalyje, todėl yra baustina.

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į pažeidimo padarymo aplinkybes, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į jo atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes.

B. S. administracine tvarka nebausta. Jos atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis laikytina tai, kad teisės pažeidimus padaręs asmuo nuoširdžiai gailisi, taip pat faktas, kad teisės pažeidimą padarė asmuo sulaukęs 65 metų amžiaus (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 10 punktas). Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, atsakomybėn traukiamam asmeniui skirtinos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 163² straipsnio 1 dalies, 2 dalies sankcijoje numatytos nuobaudos - baudos su tabako gaminių, nepaženklintų LR teisės aktų nustatyta tvarka, konfiskavimu. Manytina, kad pritaikius būtent tokias nuobaudas, bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai – auklėti administracinį teisės pažeidimą padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų.

Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas nagrinėja tas pats organas, galutinė šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 26 straipsniu, 30 straipsniu, 30² straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, teismas,

nutarė:

B. S., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius du pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 163² straipsnio 1 dalyje, 2 dalyje, ir skirti administracines nuobaudas:

- už administracinė teisės pažeidimą numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 163² straipsnio 1 dalyje skirti 28 Eur (dvidešimt aštuonių eurų) baudą su 4 pakelių cigarečių „Fest“, nepaženklintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka Finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis, konfiskavimu.

- už administracinį teisės pažeidimą numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 163² straipsnio 2 dalyje, ir skirti 289 Eur (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų) baudą su 24 pakelių cigarečių „Fest“, 8 pakelių cigarečių „NL“, 6 pakelių cigarečių „NZ“, viso 38 pakelių cigarečių, nepaženklintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais, konfiskavimu.

Pritaikyti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalį ir paskirti nuobaudą sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose, t. y. galutinę nuobaudą paskirti 289 Eur (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų) baudą su 28 pakelių cigarečių „Fest“, 8 pakelių cigarečių „NL“, 6 pakelių cigarečių „NZ“, 4 pakelių cigarečių „Fest“, viso 42 pakelių cigarečių, nepaženklintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais, konfiskavimu.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK: 16062956350,16063308338.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per šio kodekso 313 straipsnyje nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.